Дебаты Калахари

Регион пустыни Калахари

— Дебаты Калахари это серия споров, начавшихся в 1980-х годах среди антропологов , археологов и историков о том, как народ сан и общества охотников-собирателей жили в прошлом на юге Африки. На одной стороне дебатов были ученые во главе с Ричардом Боршаем Ли и Ирвеном ДеВором , которых считали традиционалистами или «изоляционистами». На другой стороне дебатов стояли ученые во главе с Эдвином Вильмсеном и Джеймсом Денбоу, которых считали ревизионистами или «интеграционистами».

Ли провел раннее и обширное этнографическое исследование среди общины сан, !Кунгсан . Он и другие традиционалисты считают, что сан исторически были изолированными и независимыми охотниками/собирателями, отделенными от близлежащих обществ. Вильмсен, Денбоу и ревизионисты выступают против этих взглядов. Они считают, что сан не всегда были изолированной общиной, а скорее играли важную экономическую роль в окружающих сообществах. Они утверждают, что со временем сан превратились в обездоленный и маргинализированный народ.

Обе стороны используют как антропологические, так и археологические данные для подпитки своих аргументов. Они интерпретируют наскальные рисунки на холмах Цодило , а также используют такие артефакты, как фаунистические останки крупного рогатого скота или овец , найденные на стоянках Сан. Они даже находят на стоянках Сан технологии раннего каменного и раннего железного веков, которые обе стороны используют в поддержку своих аргументов.

Традиционалисты

Сан — относительно небольшая группа людей, чьи общины разбросаны по всей пустыне Калахари на юге Африки . Они хорошо известны тем, что практикуют стратегию выживания охотников и собирателей (также известную как «собирательный» способ производства). Традиционалисты, в том числе Ричард Ли и другие антропологи, считают, что сан сохраняют этот старый, но приспособляемый образ жизни даже перед лицом меняющихся внешних обстоятельств.

Сан Хантер

Эти антропологи рассматривают сан как изолированных людей, которые не являются и никогда не были частью большей экономики Калахари. Традиционалисты считают, что сан со временем адаптировались, но без помощи других обществ. При этом особое внимание уделяется культурной преемственности и культурной целостности народа сан.

В книге Ли 1979 года «!Кунг Сан: Мужчины, женщины и работа в обществе собирателей» его главной целью было полное погружение в культуру !Кунг Сан, чтобы он мог полностью понять их образ жизни. Он был озадачен тем, как эти люди, казалось, жили такой легкой и счастливой жизнью, которая во многом зависела от тяжелого труда и наличия еды. Большая часть его исследований сан проходила в районе Добе, недалеко от холмов Цодило . Его усыновили родственники и дали имя Тонта, что означало «Белый человек». Он утверждает, что сан были изолированным обществом охотников-собирателей, которое в конце 1970-х годов перешло к сельскому хозяйству и собирательству. Большая часть исторических данных Ли взята из устных рассказов, рассказанных !Кун Сан, поскольку в них ничего не было записано. По словам Ли, сан изначально боялись контактов с посторонними.

Ли сообщает, что мужчины занимались охотой и тяжелым трудом, а женщины работали по дому. Позже он узнал, что сан были не только охотниками-собирателями, но также пастухами, собирателями и земледельцами. В своей книге он заявляет: «Я узнал, что большинство мужчин в какой-то момент своей жизни имели опыт выпаса скота и что многие мужчины в прошлом владели крупным рогатым скотом и козами». Он утверждает, что всему этому они научились самостоятельно. Сан требовали заработной платы за сельское хозяйство и уход за крупным рогатым скотом, козами и овцами. Это был их новый образ жизни.

Ревизионисты

Сан «Бушмены»

Книга Эдвина Вильмсена 1989 года «Земля, наполненная мухами», положила начало дебатам в Калахари. Вильмсен сделал несколько замечаний, критикующих точку зрения антропологов на народ сан. Большинство его нападок было направлено на Ричарда Ли и его работу. Вильмсен делал такие заявления о сан, как: «Их появление в качестве собирателей является результатом их отнесения к низшему классу в ходе исторических процессов, которые начались еще до нынешнего тысячелетия и достигли кульминации в первые десятилетия этого века». Это заявление расстраивает традиционалистов, поскольку в нем говорится, что сан не являются изолированными, а являются низшим классом общества на протяжении всей истории. Вильмсен делает еще одно заявление против традиционалистов, когда говорит: «Изоляция, в которой они, как говорят, находились, является результатом нашего собственного взгляда на них, а не на их историю, как они ее прожили». Он начинает говорить, что суждения антропологов затуманены, поскольку у них уже сложилось предрасположенное представление о обществах сан и обществах охотников-собирателей как изолированных. Вильмсен утверждает, что термины «бушмены», «собиратели» и «охотники-собиратели» способствуют идеологии их изоляции. Он говорит, что это потому, что эти термины обычно ассоциируются с изолированными группами, но его главное утверждение состоит в том, что для сан это не так. Вильмсен также утверждает, что Ли относится к сан как к народу без истории, что они всегда делали одно и то же. Он заявляет: «Им разрешена древность, но отрицается история». Вильмсен продолжает утверждать, что целью антропологов является изучение групп охотников-собирателей, которые веками жили самостоятельно, что создает стереотип об охотниках-собирателях. Он считает, что именно поэтому взгляды Ричарда Ли ошибочны, а также почему он говорит, что народ сан включен в более широкую политическую экономику юга Африки.

Ревизионисты считают, что !кунг на протяжении всей истории были связаны с правителями, говорящими на языке банту , и были связаны с торговым капиталом. Они верят, что сан в Калахари — бесклассовое общество, потому что на самом деле они являются низшим классом большего общества Калахари. Ревизионисты полагают, что !Кунг Сан активно занимались торговлей. Они полагают, что народ сан изменился в результате столетий контактов с банту . агро-скотоводами железного века, говорящими на языке Это противоречит идее о том, что они представляли собой хорошо адаптированную культуру охотников-собирателей, но вместо этого развивались только за счет торговли и помощи соседних экономик.

Археологические свидетельства

Наскальное искусство Цодило

Что касается археологических свидетельств, то здесь еще предстоит проделать большую работу. Однако артефакты и экофакты на территории южной Африки были найдены , которые могут помочь доказать ревизионистский взгляд на народ сан. Их самое сильное поддерживающее место находится на холмах Цодило , где наскальные рисунки изображают Сан, смотрящего на скот банту. На холмах висит 160 изображений крупного рогатого скота, рядом с 10 из которых изображены фигурки палочек.

Другие доказательства, на которые указывают ревизионисты, включают изделия раннего железного века, найденные на стоянках позднего каменного века . Сюда входят металл и керамика, найденные в регионах Добе, Ся и Ботсваны. Коровьи кости также были найдены на севере Ботсваны, в Лошитши. Считается, что эти продукты являются платой сан за труд по уходу или, возможно, выпасу скота банту.

Продолжаем дебаты

Топливом этих дебатов является постоянная критика работ друг друга различными учеными. Вильмсен сказал бы, что Ли ослеплен предопределенным взглядом на сан как на изолированных людей. Ли опровергал каждое утверждение Вильмсена, заявляя, что либо он допустил ошибки в исследованиях, либо представил выводы с небольшим количеством доказательств, подтверждающих их.

В одном конкретном случае Ли обвинил Вильмсена в том, что он принял слово «быки» за «онины», что на старой карте региона Калахари означало «лук». Это открытие сделали пастухи сан до прихода антропологов в 1950-х и 1960-х годах, а не после 1970-х, как полагает Ли. Этот случай послужил поводом для статьи Ли «Быки или лук». В статье Ли указывает на другие недостатки, которые, по его мнению, он обнаружил в аргументах Вильмсена. Критики работ Вильмсена говорят, что картины со скотом могут изображать Сан, крадущего скот, а не выпасающего его. Еще одна нападка на работу Вильмсена заключалась в том, что количество керамики и железа, найденных в регионах Добе и Ботсване, было настолько маленьким, что могло поместиться в одной руке. Небольшое количество этих артефактов заставляет некоторых ученых полагать, что их недостаточно, чтобы сделать такое заявление. То же самое относится и к костям крупного рогатого скота, найденным в Ботсване. Небольшое количество фрагментов костей крупного рогатого скота, найденное на археологических раскопках Сана, заставило ученых усомниться в аргументах Вильмсена.

Библиография

• Барнард, Алан «Дебаты о Калахари: библиографический очерк». Эдинбург: Центр африканских исследований Эдинбургского университета (1992).
• Грауэр, Виктор А. «Новые взгляды на дебаты о Калахари: история о двух «геномах». До сельского хозяйства 2 (2007): 1–14.
• Ли, Ричард Б. и Матиас Гюнтер. «Проблемы исторической этнографии Калахари и терпимость к ошибкам». История Африки 20 (1993): 185–235.
• Садр, Карим. «Археология Калахари и дебаты бушменов». Современная антропология 38, вып. 1 (февраль 1997 г.): 104. Научно-справочный центр, EBSCOhost.