Однополые и двухполые теории
![]() | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
Теории однополости и двухполости — это две модели анатомии человека или развития плода, обсуждаемые в Томаса Лакера книге «Создание пола: тело и гендер от греков до Фрейда». Лакер предполагает, что фундаментальное изменение отношения к сексуальной анатомии человека произошло в Европе в XVIII и XIX веках. Он опирается на мнения таких ученых, как Аристотель и Гален, чтобы доказать, что до восемнадцатого века женщины и мужчины рассматривались как две разные формы одного существенного пола: то есть считалось, что женщины обладают той же фундаментальной репродуктивной структурой , что и мужчины, единственной разница в том, что женские гениталии находились внутри тела, а не снаружи. [ 1 ] Анатомы рассматривали влагалище как внутреннюю часть пениса , половые губы как крайнюю плоть , матку как мошонку и яичники как яички . [ 2 ] Лакер использует теорию взаимопревращающихся телесных жидкостей в качестве доказательства однополой модели. [ 3 ] Однако он утверждает, что примерно в 18 веке доминирующим стал взгляд на два пола, прямо противоположных друг другу. [ 4 ] По его мнению, отход от однополой модели во многом вызван политическими сдвигами, которые изменили представление о женской сексуальности. [ 5 ] Одним из результатов этого стало появление в восемнадцатом веке взгляда на женский оргазм как несущественный для зачатия. [ 6 ] Женщины и мужчины стали рассматриваться как противоположности, и каждый пол сравнивался по отношению к другому. [ 4 ] Работа Фрейда еще больше увековечила сексуальную социализацию женщин, диктуя им, как они должны чувствовать удовольствие. [ 7 ]
Теории Лакера подвергались критике со стороны таких ученых, как Кэтрин Парк , Роберт Най, Хелен Кинг , Джоан Кэдден и Майкл Столберг, за искажение и упущение доказательств более ранних ученых, а также за слишком конкретное изображение перехода от однополости. к двуполым моделям.
История
[ редактировать ]Теория одного пола
[ редактировать ]Согласно Лакеру, до восемнадцатого века признавалось наличие физических различий между половыми органами мужчин и женщин, но этим различиям никогда не придавалось значения; «Никто не особо интересовался поиском доказательств существования двух разных полов, анатомических и конкретных физиологических различий между мужчинами и женщинами, пока такие различия не стали политически важными». [ 8 ] До начала восемнадцатого века, утверждает Лакер, однополая модель доминировала в медицинской и философской литературе, и существовала сеть знаний, подтверждающих ее.
Лакер использует примеры древних мыслителей, чтобы обосновать свое утверждение о доминировании однополой модели до восемнадцатого века. Он упоминает Галена , который просит читателей «подумайте сначала о том, что [наружные половые органы] мужчины вывернуты внутрь и простираются внутрь между прямой кишкой и мочевым пузырем. Если это произойдет, мошонка обязательно займет место матки с семенниками». лежит снаружи, рядом с ним с обеих сторон». [ 9 ] По мнению Галена, «у женщин точно такие же органы, как у мужчин, но совсем не в тех местах». [ 10 ] Женщины рассматриваются как менее совершенные версии мужчин, хотя и остаются их версией. Лакер приводит сравнение Галена между глазами крота и гениталиями женщины. По мнению Галена, «глаза крота имеют то же строение, что и глаза других животных, за исключением того, что они не позволяют кроту видеть. Они не открываются… поэтому женские гениталии «не открываются» и остаются несовершенной версией. о том, какими они были бы, если бы их выгнали». [ 11 ] Во времена Галена было очень мало конкретных слов, связанных с мужской или женской анатомией. Древние «рассматривали органы и их расположение как эпифеномены большего мирового порядка». [ 11 ] Отсутствие слов, связанных с женской анатомией, показывает, что люди не хотели видеть разницу между мужским и женским телом. [ 12 ] Лакер утверждает, что такие философы, как Аристотель, разделяют взгляды Галена на однополую модель. Аристотель был привержен идее существования двух разных полов, но он считал, что мужчины и женщины играют определенные роли в обществе, и эти роли не обязательно связаны с их телами. [ 11 ] Аристотель говорил, что «все мужские органы у женщины одинаковы, за исключением того, что у нее есть матка, которой, по-видимому, нет у мужчины». [ 13 ] Лакер считает, что мужчины и женщины рассматривались как сопоставимые вариации одного типа пола; что в то время было много полов, но пол был только один. [ нужна ссылка ]
Теория двух полов
[ редактировать ]Теория «однополости/двуполости» утверждает, что переход от однополой модели к двухполой модели создал основы гендера, какими мы их знаем сегодня. [ 14 ] Объяснения этого сдвига носят как эпистемологический, так и политический характер. [ 15 ] С точки зрения эпистемологии, в начале восемнадцатого века авторитетные эксперты определяли, что естественно, а что нет. [ 15 ] Мишель де Монтень , писатель эпохи французского Возрождения, пишет в своем «Журнале путешествий» о группе молодых девушек, которые одевались как мужчины и вели свою жизнь как мужчины. Для него это считалось совершенно нормальным и что «нет онтологического пола, есть только органы, которым присвоен юридический и социальный статус». [ 16 ] Однако в двухполой модели эти эксперты хотели создать связь между биологическим полом и теоретическим полом, и все, что выходило за эти границы, рассматривалось как ненормальное. [ 15 ] Хотя в однополой модели считалось, что мужчины-женщины могут кормить грудью и что «почти у всех мужчин в груди много молока», [ 17 ] В двухполой модели представление о взаимопревращаемости жидкостей среди мужчин и женщин было выброшено в окно. Секс стал связан с физическими фактами, а матка стала оправданием статуса женщины. [ 18 ] Гендерные роли стали институционализированными, и то, что считалось мужчиной или женщиной, основывалось на том, что эксперты считали естественным. [ 18 ] Такие философы, как Руссо, поддерживали эту точку зрения, и он считал, что женщины отнесены к частной сфере как жены и матери, в то время как мужчины доминируют в общественной сфере. [ 19 ]
Теория «однополости/двухполов» также считает, что политика помогает добиться доминирования двухполой модели. Между мужчинами и женщинами происходила бесконечная борьба за власть и положение. [ 18 ] Чтобы иметь власть над женщинами, мужчины использовали сексуальную анатомию и половые различия для подтверждения своего превосходства. [ 18 ] Подчинение женщин мужчинам началось с иерархической упорядоченности их тел и закончилось их четко определенными гендерными ролями. Таким образом, «защитная и консервативная роль женщины в домашнем хозяйстве и обществе оправдывалась аргументами о предопределенной функции». [ 20 ] Секс рассматривался как главное поле битвы во время Французской революции, и «создание буржуазной публичной сферы… с удвоенной силой подняло вопрос о том, какой пол (полы) должен законно занимать ее». [ 21 ] Умные мужчины были теми, кто представил биологические доказательства в поддержку идеи о том, что женщины «непригодны для химерических пространств, которые непреднамеренно открыла революция». [ 21 ] и таким образом пропагандировали представление о том, что женщины ниже мужчин.
Роль науки
[ редактировать ]Теория одного пола
[ редактировать ]Анатомические иллюстрации эпохи Возрождения изображали женщину вывернутым наизнанку мужчиной. Мужские и женские органы часто изображались рядом, чтобы продемонстрировать их соответствие друг другу. Анатом и врач Андреас Везалий во всех трех своих влиятельных работах представлял женские органы как версии мужских. [ 22 ] Влагалище часто изображалось длинным, фаллическим и почти неотличимым от пениса. Представление анатомических различий между мужчинами и женщинами не зависело от фактической структуры этих органов, и «идеология, а не точность наблюдения определяла, как они воспринимались и какие различия имели значение». [ 23 ] Зачастую единственным способом отличить женский набор органов от мужского набора органов было бы, если бы иллюстратор вырезал переднюю часть того, что на его рисунке выглядит как матка, и обнажил бы ребенка внутри. Это потому, что «чем больше анатомы эпохи Возрождения препарировали, изучали и визуально представляли женское тело, тем сильнее и убедительнее они видели в нем версию мужского». [ 24 ]
Физиологически однополая модель объясняет, что «в крови, сперме, молоке и других жидкостях однополого тела нет женского пола и нет резкой границы между полами». [ 25 ] Различные уровни каждой из жидкостей определяют пол. Тело также рассматривалось как состоящее из четырех жидкостей: холодной, горячей, влажной и сухой. Как и в случае с составом жидкости, особи различались и по гуморальному составу. «Хотя у женщин всегда преобладал холодный и влажный юмор, а у мужчин — горячий и сухой, различия в полах рассматривались как различия в степени». [ 26 ] С точки зрения воспроизводства в однополой модели пол ребенка, рожденного парой, основывался на смешивании жидкостей пары. Лакер обсуждает взаимопревращаемость телесных жидкостей как особенность однополой модели. [ 27 ] В частности, он рассматривает различные ранние теории репродуктивных жидкостей Аристотеля, Гиппократа, Галена и Авиценны .
Аристотель утверждает, что существует одно семя, так что как мужские, так и женские репродуктивные жидкости происходят из крови. [ 28 ] Однако мужская сперма более очищена и мощна, чем женская. [ 28 ] Единственное различие между репродуктивными жидкостями в этой односемянной модели — это их иерархия. [ 28 ] Следовательно, «мужское и женское семя нельзя представить как сексуально специфичные, морфологически различные сущности». [ 28 ] В более метафизической концепции Аристотеля мужской эякулят несет в себе «действующую причину», которая воздействует на женский репродуктивный материал, вызывая зачатие. [ 29 ]
По мнению Лакера, модель взаимодействия сперматозоидов Гиппократа не имеет строгой иерархии по полу, как в объяснении Аристотеля. [ 30 ] В этой модели иногда женщины могут давать более сильные семена, а мужчины — более слабые. [ 30 ] Имеет значение как количество, так и сила сперматозоидов: потомство мужского пола рождается из сильных сперматозоидов обоих родителей, а потомство женского пола - из слабых сперматозоидов обоих родителей, но в случае, когда участвуют как сильные, так и слабые сперматозоиды, пол потомства зависит от спермы в большем количестве. [ 30 ]
Модель взаимодействия сперматозоидов Галена ставит мужское семя выше женского по качеству. [ 31 ] Лакер объясняет, что Гален считал женское семя настоящей спермой более низкого качества, чем мужское, потому что женщины обладают меньшим внутренним теплом, чем мужчины, и, следовательно, менее «совершенны». [ 31 ] Между мужскими и женскими репродуктивными жидкостями наблюдается такое же соотношение «идеальное и меньшее», как и в модели Галена, где представлены мужские и женские гениталии. [ 31 ] Лакер расширяет эту дискуссию аргументом Авиценны о том, что женское семя и менструальная кровь представляют собой менее очищенные формы крови, тогда как мужское семя представляет собой более очищенную форму крови. [ 32 ]
Роль женского оргазма
[ редактировать ]Однополая теория
[ редактировать ]Идея о том, что женщине необходимо испытать оргазм , чтобы зачать ребенка, преобладала в однополой модели, особенно потому, что она согласуется с взаимопревращаемостью телесных жидкостей в однополой модели. [ 33 ] Такие люди, как Гален, считали, что для того, чтобы женщина забеременела, она должна испытать оргазм. [ 34 ] Когда женщина достигала оргазма, рот ее матки открывался и всасывал мужское семяизвержение, как губка. [ 35 ] Считалось, что и мужчины, и женщины испытывают оргазм во время полового акта и что оба выделяют некую жидкость, которая смешивается, и эти два выброса приводят к зачатию. [ 36 ] Гален и Аристотель указывают на сходство мужских и женских гениталий в отношении оргазма: и пенис, и шейка матки представляют собой области, заполненные нервами, а мужские и женские поллюции стимулируют половые органы. [ 37 ] Лакер также ссылается на аналогичное сравнение Авиценны о том, что плоть обоих полов возбуждается из-за выделения жидкостей. [ 35 ] В условиях экономии телесных жидкостей наличие как мужского, так и женского семени и оргазмов указывает на бесполую концепцию либидо, которая соответствует однополой модели. [ 37 ]
Тот факт, что женщины имеют органы, напоминающие мужские, и испытывают оргазмы так же, как и мужчины, по-видимому, приписывает им столь же активную роль в зачатии, как и мужчинам. [ 38 ] Женщинам необходимо было достичь оргазма, чтобы во время полового акта вырабатывалась жидкость, которая смешивалась с мужским эякулятом, чтобы зачать ребенка. [ 36 ] Лакер отмечает, что «тот факт, что у женщин были гонады, как у мужчин, что у них были сексуальные желания, что они обычно выделяли жидкость во время полового акта и, предположительно, демонстрировали признаки «наслаждения и сотрясения мозга», — все это подтверждало связь между оргазмом и зачатием». [ 33 ] В однополой модели Лакера исключением из этой связи между оргазмом и зачатием является Аристотель, который стремился отделить оргазм от зачатия, чтобы сохранить свой асимметричный взгляд на мужчин как на «действительную причину», а на женщин — как на «материальную причину» во время зарождения. [ 39 ]
Теория двух полов
[ редактировать ]В отличие от однополой модели, двухполая модель утверждала, что женщина может зачать ребенка без оргазма. [ 40 ] В начале « Занимаясь сексом » Лакер рассказывает анекдот о красивой молодой женщине, находившейся в смертельной коме. Она была изнасилована молодым монахом и зачала ребенка. [ 41 ] Эта история бросает вызов однополому представлению о том, что женщине необходимо испытать оргазм, чтобы зачать ребенка. [ 40 ] Говоря о том, что зачатие не связано с оргазмом, сексуальное удовольствие для женщин, казалось, теряло значение. [ 42 ] Кроме того, Лакер утверждает, что это вновь обретенное отсутствие женского оргазма во время зачатия мотивировало новые отношения между мужским и женским телами. [ 43 ] Когда в восемнадцатом веке стало возможным, что «большинство женщин не сильно обеспокоены сексуальными чувствами, наличие или отсутствие оргазма стало биологическим показателем полового различия». [ 42 ] В то время как оргазм рассматривался как общее явление между полами в рамках однополой модели Лакера, он предполагает, что неуместность женского оргазма после восемнадцатого века стала определяющим фактором женских анатомических и половых различий. [ 40 ] Женщин считали бесстрастными и не получающими удовольствия от секса. [ 40 ]
До XVIII века также считалось, что овуляция соответствует половому акту. [ 44 ] Биологи в то время имели очень мало знаний о том, что на самом деле управляет производством яиц. [ 45 ] Однако Лакер утверждает, что научные достижения восемнадцатого века не имели ничего общего с уменьшением важности женского оргазма для зачатия или, в более общем смысле, с переходом к двухполой модели. [ 46 ] Поскольку половые различия уже обременены культурными конструктами, Лакер пишет, что «природа половых различий не поддается эмпирической проверке». [ 47 ] Скорее, он предполагает, что политические и социальные изменения пробудили интерес к поиску анатомических различий между мужчинами и женщинами. [ 48 ]
По мнению Лакера, снижение важности женского оргазма во время зачатия также не может быть объяснено недостатком знаний о женских гениталиях. [ 49 ] Примерно в девятнадцатом веке были биологические доказательства того, что части женской анатомии, в частности клитор, «вносят «большую долю, а возможно, и большую часть удовлетворения, которое женщина получает от полового акта». [ 49 ] Однако в одном справочнике 1836 года, на который ссылается Лакер, также утверждается, что женщины могут испытывать оргазмы, не ощущая их физически. [ 49 ] Лакер использует этот пример, чтобы объяснить, что женская анатомия и сексуальность определяются в соответствии с «требованиями культуры». [ 49 ] Он заключает, что именно «культура, а не биология была основой утверждений о роли и даже существовании женского удовольствия. В восемнадцатом веке тело легко перешло от своей якобы основополагающей роли и стало не причиной, а знаком пол." [ 50 ]
Секс социализирован
[ редактировать ]Переход от однополой модели к двухполой модели помог создать новое понимание гендера в смысле человеческой истории. Происходит «растущая дифференциация мужских и женских социальных ролей; и наоборот, большая дифференциация ролей и большая женская «деликатность и чувствительность» [рассматриваются как] признаки морального прогресса». [ 51 ] Если мужчины и женщины считаются физически разными, то и относиться к ним следует по-разному.
В двухполой модели, поскольку между мужчинами и женщинами существуют физические различия, должны быть и различия в том, как они получают удовольствие. Зигмунд Фрейд пытается объяснить функции клитора, бросая вызов предвзятым представлениям о нем. Фрейд считает, что «если мы хотим понять, как маленькая девочка превращается в женщину, мы должны дальше проследить за превратностями возбудимости клитора». [ 52 ] Он рассматривает клитор как «орган, через который возбуждение передается «соседним женским половым частям» к его постоянному пристанищу, истинному месту эротической жизни женщины — влагалищу». [ 53 ] Для Фрейда он использует аналогию с клитором как «сосновая стружка [раньше] поджигала бревно из более твердого дерева». [ 53 ] Для Фрейда не существует настоящего женского интерьера, если удовольствие может передаваться от клитора к влагалищу. Фрейд пытается предоставить доказательства вагинального оргазма и делает это так, что клиторальный оргазм рассматривается как подростковый возраст. Преуменьшая роль клитора, он заставляет сексуальные потребности женщин рассматриваться как второстепенные и второстепенные по сравнению с мужскими. Он говорит, что «всякий раз, когда женщина не способна достичь оргазма посредством коитуса, при условии, что муж является адекватным партнером и предпочитает стимуляцию клитора любой другой форме сексуальной активности, ее можно рассматривать как страдающую фригидностью и требующую психиатрической помощи». [ 54 ] В двухполой модели видно, что Фрейда «следует рассматривать как повествование о культуре в анатомической маскировке. Рассказ о клиторе — это притча о культуре, о том, как тело приобретает форму, ценную для цивилизации, несмотря на не из-за себя». [ 55 ] Фрейд изменил значение клитора и внес свой вклад в представление о бесстрастной женщине.
Лакер говорит, что во времена Фрейда были очевидные доказательства того, что клитор на самом деле был источником удовольствия у женщин. Франсуа Морисо отмечает, что клитор - это «место, где автор Природы поместил вместилище сладострастия - как и в головке полового члена - где находится самая изысканная чувствительность и где он поместил истоки похотливости у женщин». [ 56 ] С другой стороны, влагалище считалось «гораздо более тусклым органом», и «только железы возле его внешнего конца имеют отношение к сексуальному удовольствию, поскольку во время коитуса они выделяют большое количество солевого раствора, что увеличивает жар и удовольствие женщины». ". [ 57 ] Изменяя значение клиторального оргазма, Фрейд, по-видимому, противопоставляет женщин мужчинам и еще больше назначает женщинам социально назначенные роли. Сказать, что женщина должна испытывать оргазм через влагалище, а не через клитор, «работает против органических структур тела». [ 58 ] В теории Лакера «однополость/двуполость» он считает, что Фрейд сыграл важную роль в сексуальной социализации женщин. Он считает, что «культурный миф о вагинальном оргазме изложен на языке науки. И, таким образом, не благодаря, а вопреки неврологии, девушка становится венским буржуазным идеалом женщины». [ 58 ]
Критика
[ редактировать ]Такие ученые, как Кэтрин Парк , Роберт Най, Хелен Кинг , Джоан Кэдден и Майкл Столберг, раскритиковали теорию Лакера на том основании, что описанный им переход от однополости к двуполости не отражает тщательного прочтения исторических источников.
По мнению Парка и Ная, Лакер синтезирует противоречивые представления Аристотеля и Галена о поле и анатомии, чтобы создать впечатление общепринятой однополой модели до восемнадцатого века. [ 59 ] По мнению Пака и Ная, Лакер ошибочно принимает сравнения ранних анатомов между мужскими и женскими гениталиями как доказательство того, что, по их мнению, «влагалище на самом деле представляет собой пенис, а матка — это мошонка». [ 60 ] [ 61 ] Пак и Най также отмечают, что Лакер не находит исторических свидетельств, которые он использует, в культурно-исторических определениях пола; вместо этого он использует его вне контекста, чтобы соответствовать современному пониманию пола и гендера. [ 62 ] В частности, Лакер сводит метафизические различия, которые философы эпохи Возрождения проводили между мужчинами и женщинами, к социологическим категориям гендера, при этом утверждая, что должен был быть только один анатомический пол. [ 62 ]
Кинг вторит Паку и Наю в утверждении, что однополые и двуполые модели, похоже, сосуществовали на протяжении всей истории, а не были разделены по эпохам, как предполагает Лакер. [ 63 ] Кинг утверждает, что однополые и двухполые модели на бумаге могут быть полезным инструментом исторических исследований, но они не были прочитаны таким образом. Она пишет, что теории « Заниматься сексом» привлекательны, потому что Лакер концептуализирует простое хронологическое повествование своих однополых и двуполых моделей, даже ценой исторического контекста и нюансов. [ 64 ] Например, Лакер опускает части своих источников до восемнадцатого века, которые изображают мужчин и женщин в сбалансированной однополой модели из-за их взаимной анатомии, вместо этого предлагая однополую модель, которая центрирует мужскую анатомию и определяет женскую анатомию как обратную. [ 64 ] Использование этих моделей создает статичное восприятие периода, поврежденное произвольными разделениями на «до» и «после», которые не были актуальны для людей того времени. [ 65 ] : ix–xi
Столберг приводит доказательства, позволяющие предположить, что значительные представления о двухполой анатомии существовали до утверждения Лакера, утверждая, что половой диморфизм был принят еще в шестнадцатом веке. [ 66 ] : 276 Он обсуждает влияние матки на медицинские дискуссии как доказательство того, что представления о теле были заметно «сексуальными» в 1600-х годах. Он также утверждает, что различия между полами были приняты в ранний современный период при условии, что биология женщины соответствует цели, то есть материнству. [ 66 ] : 298 Кроме того, Столберг оспаривает утверждение Лакера о том, что половой диморфизм возник просто в ответ на идеалы равенства Просвещения как средство удержания женщин в неповиновении. [ 67 ] Он ссылается на сложную сеть других причин перехода к половому диморфизму. К ним относятся новый акцент на эмпирических наблюдениях в шестнадцатом и семнадцатом веках, а также отход от юморизма . [ 67 ]
Джоан Кэдден отметила, что к «однополым» моделям тела уже в античный и средневековый периоды относились со скептицизмом и что периодизация Лакера перехода от однополого к двуполому не была столь четкой, как он сам. получилось так. [ 68 ]
Ссылки
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Лакер (1999) , 26.
- ^ Лакер (1999) , 4.
- ^ Лакер (1999) , 42
- ^ Перейти обратно: а б Лакер (1999) , 5.
- ^ Лакер (1999) , 10.
- ^ Лакер (1999) , 150.
- ^ Лакер (1999) , 236.
- ^ Лакер (1999) , 10.
- ^ Лакер (1999) , 25
- ^ Лакер (1999) , 26
- ^ Перейти обратно: а б с Лейсер (1999) , 28 лет
- ^ Лакер (1999) , 96
- ^ Лакер (1999) , 33
- ^ Лакер (1999) , 149
- ^ Перейти обратно: а б с Лакёр (1999) , 151
- ^ Лакер (1999) , 139
- ^ Лакер (1999) , 106
- ^ Перейти обратно: а б с д Ласер (1999) , 152
- ^ Гудман (2001) , с. 137
- ^ Флетчер (1995) , с. 61
- ^ Перейти обратно: а б Лейсер (1999) , 194
- ^ Лакер (1999) , 81
- ^ Лакер (1999) , 88
- ^ Лакер (1999) , 70
- ^ Лакер (1999) , 35
- ^ Харви (2002) , с. 906
- ^ Лакер (1999) , 42
- ^ Перейти обратно: а б с д Лейсер (1999) , 38 лет
- ^ Лакер (1999) , 40–1.
- ^ Перейти обратно: а б с Лейсер (1999) , 39 лет
- ^ Перейти обратно: а б с Лейсер (1999) , 40 лет
- ^ Лакер (1999) , 41
- ^ Перейти обратно: а б Лакёр (1999) , 100
- ^ Лакер (1999) , 147.
- ^ Перейти обратно: а б Лейсер (1999) , 45.
- ^ Перейти обратно: а б Лейсер (1999) , 40 лет
- ^ Перейти обратно: а б Лейсер (1999) , 44.
- ^ Лакер (1999) , 99.
- ^ Лакер (1999) , 47.
- ^ Перейти обратно: а б с д Лакер (1999) , 3.
- ^ Лакер (1999) , 1–2.
- ^ Перейти обратно: а б Лакер (1999) , 4.
- ^ Лакер (1999) , 4.
- ^ Лакер (1999) , 183
- ^ Лакер (1999) , 173.
- ^ Лакер (1999) , 9.
- ^ Лакер (1999) , 153.
- ^ Лакер (1999) , 10.
- ^ Перейти обратно: а б с д Лакер (1999) , 188–189.
- ^ Лакер (1999) , 189
- ^ Лакер (1999) , 201
- ^ Лакер (1999) , 234
- ^ Перейти обратно: а б Лейсер (1999) , 235
- ^ Фрейд, цитируется Кедтом (1970) .
- ^ Лакер (1999) , 236
- ^ Лейсер (1999) , 238
- ^ Лейсер (1999) , 240
- ^ Перейти обратно: а б Лейсер (1999) , 243
- ^ «Судьба - это анатомия: Создание секса: тело и гендер от греков до Фрейда», Томас Лакер [обзор книги] | WorldCat.org» . www.worldcat.org . Проверено 2 ноября 2022 г.
- ^ «Судьба - это анатомия: Создание секса: тело и гендер от греков до Фрейда», Томас Лакер [обзор книги] | WorldCat.org» . www.worldcat.org . Проверено 2 ноября 2022 г.
- ^ Лакер (1999) , 79.
- ^ Перейти обратно: а б «Судьба - это анатомия: Создание секса: тело и гендер от греков до Фрейда», Томас Лакер [обзор книги] | WorldCat.org» . www.worldcat.org . Проверено 2 ноября 2022 г.
- ^ Кинг, Хелен (2013). Однополое тело на суде: классические и ранние современные свидетельства . Фарнем: Эшгейт. ISBN 978-1-4094-6335-1 .
- ^ Перейти обратно: а б Кинг, Хелен (2013). Однополое тело на суде: классические и ранние современные свидетельства . Фарнем: Эшгейт. ISBN 978-1-4094-6335-1 .
- ^ Кинг, Хелен (2013). Однополое тело на суде: классические и ранние современные свидетельства . Фарнем: Эшгейт. ISBN 978-1-4094-6335-1 .
- ^ Перейти обратно: а б Столберг, Майкл (июнь 2003 г.). «Женщина до костей: анатомия половых различий в шестнадцатом и начале семнадцатого веков». Исида , Том. 94, № 2 (июнь 2003 г.): 274–299. дои : 10.1086/379387 . JSTOR 10.1086/379387 .
- ^ Перейти обратно: а б Столберг, Майкл (июнь 2003 г.). «Женщина до костей: анатомия половых различий в шестнадцатом и начале семнадцатого веков». Исида , Том. 94, № 2 (июнь 2003 г.): 274–299. дои : 10.1086/379387 . JSTOR 10.1086/379387 .
- ^ Кэдден, Джоан (1993). Значения половых различий в средние века: медицина, наука и культура . Издательство Кембриджского университета.
Цитируемые работы
[ редактировать ]- Флетчер, Энтони (1995). Гендер, пол и подчинение в Англии 1500–1800 гг . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета . ISBN 978-0-300-06531-2 .
- Гудман, Дена (2001). «Разница: концепция Просвещения». У Кита Майкла Бейкера ; Питер Ханнс Рейл (ред.). Что осталось от Просвещения? Постмодернистский вопрос . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета . стр. 129–147. ISBN 978-0-8047-4026-5 .
- Харви, Карен (2002). «Век секса? Гендер, тела и сексуальность в долгом восемнадцатом веке». Исторический журнал . 45 (4): 899–916. дои : 10.1017/S0018246X02002728 . S2CID 154454995 .
- Коэдт, Энн (1970). «Миф о вагинальном оргазме» . Проект истории CWLU. Архивировано из оригинала 19 августа 2016 года . Проверено 11 июня 2008 г.
- Лакер, Томас (1994). Занятие сексом: тело и пол от греков до Фрейда (8-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-54355-3 .