Политическое лицемерие

Политическое лицемерие означает любое несоответствие между тем, что утверждает политическая партия, и практикой, которую партия пытается скрыть. Современные политические дебаты часто характеризуются обвинениями и контробвинениями в лицемерии.

Определение

Понятие лицемерия зародилось в театре. Греческое слово ( hykrisis ) означало «действовать», и первыми «лицемерами» были актеры классического театра. В результате эта фраза впервые была использована для описания театральной функции появления кого-то другого. Как попытка отделить свое личное поведение от стандартов, применимых ко всем остальным, лицемерие в своем уничижительном значении всегда подразумевает некоторую форму обмана. Американский политический журналист Майкл Герсон говорит, что политическое лицемерие — это «сознательное использование маски с целью обмануть общественность и получить политическую выгоду».

Взгляды западных философов раннего Нового времени

Английский философ Томас Гоббс был ярым противником политического лицемерия, хотя и считал его неизбежным. Дэвид Рансимен пишет, что «Гоббс изо всех сил старался не устанавливать слишком высокую планку искренности, которая позволила бы проникнуть самым разрушительным формам лицемерия через черный ход. Но он также считал, что некоторые формы лицемерия, если их не контролировать, могут сделать политическую жизнь невозможный". Автор Бернар Мандевиль идет дальше, различая два типа лицемерия: один, когда политики носят маску лицемерия, чтобы защитить общественные интересы, и другой, более зловещее лицемерие, которое служит интересам злонамеренных политиков. Различие между ними, как пытается продемонстрировать Мандевиль, трудно поддерживать в любой политической обстановке. Философ Жан-Жак Руссо посвятил большую часть своих работ созданию портретов невинности, добродетели и честности в качестве контрапункта своей резкой критике коррупции, лести и лицемерия, которые, по его мнению, отравляли социальную и политическую жизнь. По мнению британского философа Джереми Бентама , маска лицемерия предназначена для сокрытия или обмана и всегда должна быть снята. Точно так же в своей книге «О компромиссе » (названной его биографом «Принцем викторианского либерализма») британский политик Джон Морли выражает обеспокоенность по поводу торжества политического духа, который он определяет как отказ от принципов и готовность политиков всех мастей притворяться и идти на компромисс во имя партии. Напротив, английский философ Фрэнсис Бэкон считал, что мудрость обеспечивает правильный баланс между честностью и обманом, так что репутация честного человека и его способность обманывать сохраняются.

В демократических странах

В демократической политике, по мнению Дхрубы Гоша , потребность в лицемерии вытекает из структуры политических взаимодействий. Дэвид Рансимен предполагает, что лицемерие распространено в политике и особенно неизбежно в либерально-демократических демократиях: «Никому это не нравится, но все этим занимаются». В своей книге «Обыкновенные пороки» (1984) Джудит Шклар преуменьшает значение лицемерия, относя его к числу неважных пороков, поскольку оно наносит ущерб либеральным сообществам по сравнению, например, с жестокостью. Тем не менее, поскольку лицемерие презирается и является обычным явлением, Шкляр пишет, что демократические политики часто испытывают искушение раскрыть двойные стандарты своих оппонентов: легче избавиться от характера оппонента, разоблачив его лицемерие, чем бросить вызов его политическим убеждениям. Шклар считает, что мы должны более терпимо относиться к лицемерию и понимать, что либерально-демократическая политика может поддерживаться только при наличии определенного количества обмана и притворства.

Сирийские и украинские беженцы в Европе

Неравенство в обращении с сирийскими и украинскими беженцами в Европе считается примером политического лицемерия.

Соединенные Штаты

Смотрите также: Критика внешней политики США

Джон Миршаймер предполагает, что внешнеполитическая риторика США, основанная на высоких либеральных идеях, не соответствует ее действиям. Такая пропасть, по мнению Эудженио Лилли, усилила обвинения США в лицемерии и нанесла ущерб имиджу США в мусульманских общинах, предоставив благодатную почву для экстремистских организаций для вербовки людей, готовых совершать террористические атаки против граждан и активов США. В частности, говорят, что постоянная поддержка Израиля нанесла ущерб имиджу США на Большом Ближнем Востоке . Другой пример: официальная политика США по продвижению демократических ценностей противоречит теплым отношениям США с монархиями и диктатурами на Ближнем Востоке. Заявляя, что они являются сторонниками прав человека, США также закрывали глаза на предполагаемые нарушения прав человека в таких странах, как Южная Корея, Филиппины и иранская династия Пехлеви, которые постоянно нарушали права человека. В другом случае, обвинения против Ирана в его ядерной программе не были встречены никакой критикой со стороны США в адрес Израиля, который обладает более чем двумястами ядерными боеголовками.

Права человека

См. Также: Отчет о правах человека в Соединенных Штатах.

США обвиняют в недостаточной ратификации договоров по правам человека , несмотря на их официальную политику продвижения прав человека во всем мире. В одном случае США подверглись критике за отказ ратифицировать Конвенцию о правах ребенка , и считается, что американская оппозиция этой конвенции в первую очередь формируется политическими и религиозными консерваторами. США публично заявили, что они против пыток , но подверглись критике за потворство этому в Школе Америк . США выступают за уважение национального суверенитета, но поддерживают внутренние партизанские движения и военизированные организации, такие как Контрас в Никарагуа . США также обвиняют в том, что они осуждают предполагаемые нарушения прав человека в Китае , игнорируя при этом предполагаемые нарушения прав человека со стороны Израиля . Центр технической информации Министерства обороны сообщает, что США не проводили свою политику в области прав человека в Южной Корее, на Филиппинах и в иранской династии Пехлеви по стратегическим причинам, разоблачая лицемерие «дипломатии прав человека». По мнению комитета Палаты представителей США по иностранным делам , доверие является фундаментальной проблемой США в арабском и неарабском мусульманском мире. Согласно этому докладу, арабы и остальной мусульманский мир просто потратили слишком много времени на то, чтобы выслушивать риторику США, а затем наблюдать, как США постоянно не выполняют ее. Ряд авторов подвергли нападкам отношение США к правам человека: Ахмед ан-Наим рассматривает мониторинг США за соблюдением международных прав человека как предлог для принудительного гуманитарного вмешательства для достижения своих собственных внешнеполитических целей. Фрэнсис Бойл пишет, что сегодня геноцид считается законным, если он осуществляется по требованию США и их союзников, таких как Израиль. По словам Бойла, правительство США повысило в должности человека, ответственного за взрыв иранского гражданского авиалайнера, но ошибочно ввело санкции в отношении Ливии, когда американский авиалайнер подвергся нападению. Когда бывший госсекретарь США Рекс Тиллерсон вступил в должность, его ведомство изложило общие руководящие принципы, которым необходимо следовать: «Мы должны рассматривать права человека как важный вопрос в отношениях США с Китаем, Россией, Северной Кореей и Ираном», — говорится в просочившемся документе. В меморандуме, отправленном Тиллерсону для руководства его политическими действиями, говорится, что права человека — это инструмент, который можно использовать только против врагов, а не против друзей.

Демократия

Язык внешней политики США превозносит всемирную поддержку дела демократии, хотя Эудженио Лилли предполагает, что эта риторика не соответствует поведению США, особенно на Большом Ближнем Востоке. В статье под названием «Поразительное лицемерие » издание Arab News пишет, что палестинцы проголосовали за ХАМАС вопреки Израилю, но администрация Джорджа Буша ясно дала понять, что США не примут результаты свободных выборов. Однако в той же речи Буш выразил надежду на демократический Иран и проамериканское правительство там. Во время вторжения в Ирак в 2003 году мусульманские общины в основном считали, что продвижение демократии использовалось администрацией Буша в качестве предлога для оправдания вторжения. До вторжения в Ирак в 2003 году поиск ограниченного оружия, как утверждали Соединенные Штаты, был главным приоритетом для страны; хотя позже Буш открыто провозгласил смену режима целью. Вторжение носило кодовое название «битва за свободу Ирака», и американские пропагандисты, по словам Мака Х. Джонса, наводнили свои сообщения проповедями о желании и намерении США освободить иракский народ и предложить ему демократию западного образца. По словам Джонса, якобы желание администрации Буша обеспечить демократию и свободу иракскому народу, продолжая при этом поддерживать ряд репрессивных недемократических режимов по всему миру, включая некоторые государства-сателлиты Ближнего Востока, является еще одним примером американской двуличности.

Что касается протестов против войны Израиля и ХАМАС в университетских кампусах США в апреле 2024 года , Эман Абдельхади, социолог из Чикагского университета, рассказал телеканалу «Аль-Джазира»: «Реальность такова, что демократы говорят нам, что молодые люди должны спасти демократию... Но где демократия, когда военные избивают студентов и преподавателей за протесты, а Белый дом ничего об этом не говорит?»

См. также

• Политическая целостность
• Двойной стандарт
• Неэтичные эксперименты над людьми в США

Источники

• Рансиман, Дэвид (2008). Политическое лицемерие: маска власти, от Гоббса до Оруэлла и далее ... Соединенное Королевство: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-12931-0 .
• Гош, Д.Н. (2011). «Лицемерие в демократической политике» . Экономический и политический еженедельник . 46 (15): 32–35. JSTOR   41152314 .
• Бойл, Фрэнсис А. (2013). Разрушение Ливии и мирового порядка Трехдесятилетняя кампания США по прекращению революции Каддафи . Clarity Press, Inc., стр. 117–118. ISBN  978-0985335373 .
• Ан-Наим, Абдуллахи Ахмед (2021). Деколонизация прав человека . Издательство Кембриджского университета. п. 41. ИСБН  978-1108265799 .
• Джонс, Мак Х. (2013). Знание, власть и черная политика . СУНИ Пресс. ISBN  978-1438449098 .
• Лилли, Эудженио (2016). Новое начало в американо-мусульманских отношениях: президент Обама и арабское пробуждение . Лондон: Спрингер. ISBN  978-1-137-58623-0 .