Великий спор о стременах
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( февраль 2023 г. ) |
Великая полемика о стременах — это академические дебаты по поводу тезиса о стременах , теории, согласно которой феодализм в Европе развился в основном в результате введения стремян в кавалерию . [1] [2] в 8 веке нашей эры. Это связано с гипотезой, предложенной Линном Таунсендом Уайтом-младшим в его книге 1962 года « Средневековые технологии и социальные изменения» . [3] Уайт считал, что стремя позволяло использовать тяжелую кавалерию и вести ударный бой , что, в свою очередь, побудило династию Каролингов 8-го и 9-го веков организовать свою территорию в систему вассальной зависимости , награждая конных воинов земельными грантами за их службу.
Книга Уайта оказалась очень влиятельной, но другие обвиняли его в спекуляциях, чрезмерном упрощении и игнорировании противоречивых данных по этому вопросу. Ученые спорят, действительно ли стремя послужило толчком к этим социальным изменениям, или появление тяжелой кавалерии стало результатом политических изменений в средневековой Европе.
Гипотеза Уайта
[ редактировать ]Самые ранние формы стремени встречаются в Китае. [4] Уайт рассматривает распространение стремени в Европу как пример распространения технологии. [5] : 15 В исследованиях немецкого историка XIX века Генриха Бруннера утверждалось, что переход к конной войне произошел после битвы при Туре с сарацинской армией в 732 году. Бруннер отметил, что Пипин Короткий начал требовать лошадей в качестве дани от саксов в 758 году, ссылаясь на это. как свидетельство все большей зависимости армии от кавалерии. [5] : 3 Бруннер также утверждал, что вторжение мусульман в Европу побудило Карла Мартела конфисковать церковные земли для поддержки кавалерии. [5] : 5
Уайт использовал лингвистические изменения и свидетельства радикальных изменений в оружии, чтобы поддержать свое утверждение о том, что это изменение к конному ударному бою произошло в начале 8 века. [5] : 27 Он утверждал, что франциску (франкский метательный топор) заменили длинные мечи и копья — оружие, предназначенное для использования верхом на лошади. Копье, по словам Уайта, является самым убедительным доказательством того, что франки к этому времени переняли стремя. [5] : 28 Далее он утверждал: «Феодальный класс европейского средневековья существовал как вооруженные всадники, кавалеры, сражающиеся особым образом, что стало возможным благодаря стремени». [5] : 28 Он считал, что стремя позволило рыцарю существовать.
Критика идей Уайта
[ редактировать ]Несмотря на большое влияние книги Уайта, его идеи технологического детерминизма в последующие десятилетия были встречены критикой. Принято считать, что кавалерия заменила пехоту в Каролингской Франции в качестве предпочтительного способа боя примерно в то же время, когда в этой области возник феодализм , но был ли этот переход к кавалерии вызван введением стремени, является спорным вопросом среди историков. Утверждалось, что до их появления бронекавалерия успешно использовалась без стремян и что переход к кавалерии не был результатом новых технологий. Первые полностью бронированные катафракты появились в третьем веке до нашей эры, почти за 1000 лет до династии Каролингов. Уайт утверждал, что они «по сути были лучниками в доспехах». [5] : 9
Критика Сойера и Хилтона
[ редактировать ]В рецензии на книгу Уайта в апреле 1963 года ученые Питер Сойер из Бирмингемского университета и Р. Х. Хилтон поспешили указать, что «самая серьезная слабость этого аргумента состоит в том, что введение стремени само по себе не является проблемой». адекватное объяснение любых изменений, которые могли произойти. Стремя сделало новые методы возможными, а не неизбежными... стремя само по себе не может объяснить изменения, которые оно сделало возможными». [6] Сойер и Хилтон далее отмечают, что скудные археологические данные затрудняют определение того, когда стремя достигло франков, поскольку они уже стали христианами к 7 веку и в значительной степени отказались от сложных захоронений и погребального инвентаря . [6] : 93 Они также заявили, что сноски Уайта часто противоречат его тезисам и доказательствам.
Аргумент Стивена Морилло
[ редактировать ]Военный историк Стивен Морилло из колледжа Вабаш предложил другое объяснение появления кавалерии в средневековых войнах : отсутствие централизованного правительства. Морилло утверждает, что вооруженные силы, зависящие от кавалерии, распространены в обществах, где нет сильного центрального правительства, и приводит средневековую Японию и Китай в качестве аналогичных примеров Европе 8-го века. Центральное правительство , объясняет он, имеет решающее значение для развития высококвалифицированной пехоты, но кавалерию может содержать, хотя и в общих чертах, дворянский класс, уже владеющий лошадьми. Он пишет: «Сельские воинские элиты на самом деле были общей чертой многих традиционных цивилизаций. Сыновья таких классов воспитывались в военном образе жизни, обучались в небольших группах, созданных на основе социальных связей внутри класса, и применяли военную силу в интересах сохранение собственного положения в иерархии власти». [7] : 52 Кроме того, Морилло исследует случаи, когда франкские воины сражались пешими и при этом побеждали конных рыцарей. Даже Уайт процитировал Бруннера, признавшего, что хорошая пехота может отразить кавалерийскую атаку, если ее солдаты удержат свои ряды. [5] : 5 Морилло использовал пример familia regis , элитного англо-нормандского пехотного подразделения. [ нужны разъяснения ] как еще одно свидетельство того, что сильное центральное правительство было ключом к развитию сильной пехоты. Поэтому Морилло считает феодализм политической конструкцией, а не военной.
Возражения со стороны археологии и эксперимента
[ редактировать ]Это также утверждали некоторые, в том числе Ричард Альварес , [8] что современная реконструкция и экспериментальная археология показали, что стремя приносят очень мало пользы конному улану , а скошенное седло дает больший эффект. Его практические исследования показали, что человеческое тело не сливается с весом лошади для оказания удара, как полагают люди, незнакомые с конным боем. Уайт отметил важность предварительного появления седла, но утверждал: «Стремя сделало возможным - хотя и не требовало - гораздо более эффективный способ атаки» (чем удар, «наносимый силой плеча и бицепса»). : «Теперь всадник мог положить свое копье между плечом и телом и нанести удар по противнику, нанося удар не мышцами, а общим весом себя и своего атакующего жеребца». [5] : 1–2, 7
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Фарндон, Джон (2010). «48 Стремя». Величайшая идея мира: пятьдесят величайших идей, изменивших человечество . Лондон: ISBN Icon Books Ltd. 9781848312487 . Проверено 24 января 2019 г.
Самым интересным моментом в книге Уайта [...] была мысль о том, что именно введение стремени привело к развитию феодальной системы.
- ^ Стикс, Гэри. «Стремя». Scientific American 301 (3) стр.78
- ^ Уайт, Линн Таунсенд (1962). «1: Стремя, ударный бой всадником, феодализм и рыцарство». Средневековые технологии и социальные изменения . Книга Галактика, ISSN 0433-1133. Том. 163. Лондон: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195002669 . Проверено 24 января 2019 г.
- ^ Служить (1986) .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Уайт-младший, Линн (1964). Средневековые технологии и социальные изменения . Лондон: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Jump up to: а б Сойер, PH ; Хилтон, Р.Х. (апрель 1963 г.). «Технический детерминизм: стремя и плуг». Прошлое и настоящее (24). Издательство Оксфордского университета : 90–100. дои : 10.1093/прошлое/24.1.90 . JSTOR 649846 .
- ^ Морилло, Стивен (1999). «Возвращение к «эпохе кавалерии». В Дональде Дж. Кагее; ЖЖ Эндрю Виллалон (ред.). Круг войны в средние века: очерки средневековой военной и военно-морской истории . Том. 6. Вудбридж, Саффолк, Великобритания [ua]: Boydell & Brewer . стр. 45–58. ISBN 9780851156453 . Проверено 15 мая 2014 г.
- ^ Альварес, Ричард (2006). «Седло, копье и стремя: исследование механики ударного боя и развитие ударной тактики» . SeanPoage.com .
Ссылки
[ редактировать ]- Дьен, Альберт Э. (1986). «Стремя и его влияние на китайскую военную историю» . Арс Ориенталис . 16 : 33–56. JSTOR 4629341 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Хемминг, Джессика. «Великий спор о стременах» . В Бакосе, Адрианна; и др. (ред.). Древний и средневековый мир . Квантенский политехнический университет.
- Хемминг, Джессика. «Происхождение истинного стремени» . В Бакосе, Адрианна; и др. (ред.). Древний и средневековый мир . Квантенский политехнический университет.
- Ганс, Пол Дж. (8 октября 2002 г.). «Великий спор о стременах» . Страницы средневековых технологий . Архивировано из оригинала 9 октября 2014 года . Проверено 13 мая 2014 г.
- Слоан, Джон; Нельсон, Линн (22 ноября 1994 г.). «Спор о стремени» . Фордэмский университет . Проверено 13 мая 2014 г. - включает в себя множество других ссылок