Jump to content

Линн Таунсенд Уайт мл.

Линн Таунсенд Уайт-младший (29 апреля 1907 — 30 марта 1987) — американский историк. Он был профессором средних веков истории в Принстоне с 1933 по 1937 год и в Стэнфорде с 1937 по 1943 год. Он был президентом Миллс-колледжа в Окленде с 1943 по 1958 год и профессором Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе с 1958 по 1987 год. [1] Линн Уайт помогла основать Общество истории технологий (SHOT) и была его президентом с 1960 по 1962 год. Он выиграл премию Pfizer за «Средневековые технологии и социальные изменения» от Общества истории науки (HSS) и Леонардо да Винчи. Медаль и премия Декстера от SHOT в 1964 и 1970 годах. Он был президентом Общества истории науки с 1971 по 1972 год. [2] Он был президентом Средневековой академии Америки в 1972–1973 годах и Американской исторической ассоциации в 1973 году.

Биография

[ редактировать ]

Уайт начал свою карьеру как средневековый историк, сосредоточив внимание на истории латинского монашества на Сицилии в нормандский период, но понял, что предстоящий конфликт в Европе помешает ему получить доступ к исходным материалам. [3] Во время учебы в Принстоне он читал произведения Ришара Лефевра де Ноэтта и Марка Блоха . [3] Это привело к его первой работе в истории техники «Технологии и изобретения в средние века» в 1940 году. [4]

Ноэтт был отставным французским кавалерийским офицером, который сделал свое хобби историей лошадей. Он писал, что использование животных в древности было неэффективным, поскольку древние были ограничены технологиями своего времени, в частности отсутствием подков и плохой конструкцией упряжи. [5] Уайт расширил выводы Ноэтта до своей собственной диссертации, охватывающей взаимосвязь недавно реализованной эффективной лошади и сельскохозяйственной революции того времени.

Уайт указал на новые методы севооборота и вспашки и связал их с подъемом поместного коллективного хозяйства и смещением европейского процветания и могущества со Средиземноморья на Север. Уайт также затронул стремя , латиновый парус, тачку , прялку , рукоятку , водяные мельницы и ветряные мельницы . Он заключил: «Главной славой позднего Средневековья были не его соборы, эпос или схоластика: это было здание, впервые в истории сложной цивилизации, которая опиралась не на спины потных рабов или кули, а прежде всего на спины потных рабов или кули. о нечеловеческой силе», и он приписывал это, а также превосходство Запада в технологиях «активистской» традиции западной теологии и «неявному предположению о бесконечной ценности даже самой деградировавшей человеческой личности» и ее «неприятию подвергать любого человека монотонным тяжелая работа». [6]

В 1942 году Уайт опубликовал статью под названием «Христианский миф и христианская история», в которой написал об отношениях между историками и христианством . Он писал: «Утратив веру в то, что Бог явил Себя уникально в один-единственный момент истории, мы впадаем в статический или повторяющийся взгляд на временной процесс, типичный для античности и Востока» и «Девственной Матери, еще не оскверненной». продуктивное рождение Христа в мир действием Духа Божьего является настолько совершенным аналогом самого сокровенного переживания души, что могущественный миф поддерживает сомнительную историю, поскольку для верующего миф и история были одним целым; «и «христианство, прежде всех других религий, опрометчиво настаивало на том, что его миф действительно произошел во времени» и «мы стоим среди обломков нашей унаследованной религиозной системы». Уайт возлагал надежды на христианство, которое прославляло бы свои мифы и не претендовало на историю, и считало католицизм наиболее прогрессивным в этом отношении. [7]

В Миллс-колледже Уайт опубликовала статьи об образовании и женщинах , в том числе «Женские колледжи и мужское доминирование» (1947), «Непригодные женщины для жизни» (1949), «Обучение женщин в мужском мире» (1950) и «Будущее». женского образования» (1953). [8]

Он был избранным членом Американской академии искусств и наук (1956 г.) и Американского философского общества (1968 г.). [9] [10]

Средневековые технологии и социальные изменения

[ редактировать ]

В Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе он использовал серию лекций 1957 года для написания своей самой известной работы « Средневековые технологии и социальные изменения» в 1962 году. [11] В этой книге повторно рассматриваются почти все темы из книги «Технологии и изобретения в средние века» 22 года назад, но включена противоречивая теория о стремени. В первом разделе книги Уайт утверждал, что стремя сделали возможным ударный бой и, следовательно, сыграли решающую роль в формировании феодальной системы . [12] Он считал, что это побудило Чарльза Мартела ускорить конфискацию земель, принадлежащих церкви, для раздачи своим рыцарям, которые затем могли сами нести расходы на дорогих лошадей, чтобы поддержать его в бою. [13] К сожалению, эта теория была основана на фундаментальном непонимании того, как наездники-помощники подстегивают стремена [Требуется REF]. Во втором разделе книги Уайт объяснил сдвиг власти из Средиземноморья в Северную Европу в результате повышения производительности благодаря технологическим изменениям, которые привели к появлению «тяжелого плуга», более качественных упряжей для лошадей, способных тянуть плуг , и трехколесного транспорта. -схема полевого севооборота . [14] В третьей части книги он исследовал средневековые машины, преобразующие движение и энергию. Самым примечательным был составной кривошип . [15] Работа собрала более 30 отзывов, многие из которых были враждебными. П.Х. Сойер и Р.Х. Хилтон написали самые резкие из первых обзоров, начиная со слов:

«Технический детерминизм в исторических исследованиях часто сочетался с авантюрными спекуляциями, особенно привлекательными для тех, кто любит, чтобы сложные события объяснялись простыми причинами. Однако особенность технического детерминизма профессора Линна Уайта-младшего заключается в том, что вместо создания новых и провокационных теорий об общем историческом развитии на основе технических исследований, он придает обманчиво авантюристический оттенок старомодным банальностям, подкрепляя их цепью неясных и сомнительных выводов из скудных данных о прогрессе техники». [16]

Тем не менее, книга продолжает издаваться и по-прежнему остается плодотворной работой в этой области. [17]

Исторические корни современного экологического кризиса

[ редактировать ]

В 1967 году Уайт предположил, что христианское влияние в средние века стало причиной экологического кризиса 20 века. 26 декабря 1966 года он прочитал лекцию под названием «Исторические корни нашего экологического кризиса» на встрече AAAS в Вашингтоне , которая позже была опубликована в журнале Science . [18] Статья Уайта была основана на предпосылке, что «все формы жизни изменяют свой контекст», то есть каждый живой организм каким-то образом изменяет свою среду или среду обитания. Он считал, что отношения человека с природной средой всегда были динамичными и интерактивными, даже в средние века, но отметил промышленную революцию как фундаментальный поворотный момент в нашей экологической истории. Он предполагает, что в этот момент научные гипотезы соединились с возможностями технологий, и наша способность разрушать и эксплуатировать окружающую среду значительно возросла. Тем не менее, он также предполагает, что менталитет промышленной революции, согласно которому земля была ресурсом для потребления человеком, был намного старше, чем реальность машин, и уходит своими корнями в средневековое христианство и отношение к природе. Он предполагает, что «то, что люди делают со своей экологией, зависит от того, что они думают о себе по отношению к вещам вокруг них». Ссылаясь на историю сотворения Книги Бытия, он утверждал, что иудео-христианская теология вытеснила языческое богословие. анимизм и нормализованная эксплуатация мира природы [18] потому что:

  1. Библия утверждает господство человека над природой и устанавливает тенденцию антропоцентризма .
  2. Христианство проводит различие между человеком (созданным по образу Божьему) и остальным творением, которое не имеет «души» или «разума» и, следовательно, является неполноценным.

Он утверждал, что эти убеждения привели к безразличию к природе, которое продолжает оказывать влияние в индустриальном, « постхристианском » мире. Он заключает, что применение большего количества науки и технологий для решения этой проблемы не поможет, что должны измениться фундаментальные представления человечества о природе; мы должны отказаться от «превосходственного и презрительного» отношения, которое заставляет нас «желать использовать ее [землю] для наших малейших прихотей». Уайт предлагает принять Святого Франциска Ассизского в качестве модели для представления «демократии» творения, в которой уважаются все существа и ограничена власть человека над творением.

Идеи Уайта вызвали обширные дебаты о роли религии в создании и поддержании деструктивного отношения Запада к эксплуатации мира природы. [19] [20] Это также активизировало интерес к взаимосвязи между историей, природой и эволюцией идей, стимулируя тем самым новые области исследований, такие как история окружающей среды и экотеология . В равной степени, однако, многие увидели в его аргументах прямую атаку на христианство, а другие комментаторы считают, что его анализ влияния Библии, и особенно Книги Бытия, ошибочен. Они утверждают, что Бытие дает человеку модель « управления », а не господства, и призывает человека заботиться об окружающей среде мира. Другие, такие как Льюис В. Монткриф, [21] утверждают, что на наше отношение к окружающей среде повлияло множество более разнообразных и сложных культурно-исторических явлений, и что результат, который мы видим сегодня, нельзя просто свести к влиянию иудео-христианской традиции. Более поздние ответы на его статью включают критику не только основного аргумента, но и обоснованности его предложения: «Я предлагаю Франциска покровителем экологов».

Статья Яна Дж. Бурсемы «Почему святой Франциск Ассизский является покровителем экологов?» в журнале Science and Christian Belief 2002 (том 14, стр. 51–77) утверждается, что исторические свидетельства статуса Франциска как такого святого покровителя слабы как в собственных трудах Франциска, так и в надежных источниках о его жизни. [22]

Средневековые технологии и религия

[ редактировать ]

Уайт был историком, но также получил степень магистра в Союзной теологической семинарии и был сыном кальвинистского профессора христианской этики . [23] и считал религию неотъемлемой частью развития западных технологий. Из его «Технологии и изобретения в средние века» 1940 года: [24] через его Dynamo и Virgin Reconsidered 1958 года, [25] В своей работе «Средневековые технологии и социальные изменения» (Oxford University Press, 1962) его работа опровергла предположение о том, что средние века были слишком заняты теологией и/или рыцарством, чтобы заниматься технологиями, — предположение, лежащее в основе антитез Генри Адамса «Девственность против девственности». динамо, но широко распространен и в других местах. [26]

Взгляд Уайта на написание истории

[ редактировать ]

Его работа связала воедино работу многих предшественников, прежде всего Марка Блоха , памяти которого «Средневековые технологии и социальные изменения» посвящены . Уайт утверждал: «Поскольку до недавних столетий технология была в основном предметом забот групп, которые мало писали, роль, которую технологическое развитие играет в человеческих делах, игнорировалась», и заявил: «Если историки попытаются написать историю человечества Они должны по-новому взглянуть на записи, задать к ним новые вопросы и использовать все ресурсы. археологии, иконографии и этимологии, чтобы найти ответы, когда ответы не могут быть найдены в современных трудах». [27]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Холл (1989)
  2. Общество истории науки «Общество: бывшие президенты Общества истории науки». Архивировано 12 декабря 2013 г. в Wayback Machine , по состоянию на 4 декабря 2013 г.
  3. ^ Jump up to: а б Холл (1989) , с. 196
  4. ^ Уайт (1940) , стр. 153–156.
  5. ^ Уайт (1940) , с. 154
  6. ^ Уайт (1940) , стр. 144–159.
  7. ^ Белый (1942)
  8. ^ Холл (1989) , с. 202
  9. ^ «Линн Таунсенд Уайт» . Американская академия искусств и наук . Проверено 16 сентября 2022 г.
  10. ^ «История участников APS» . search.amphilsoc.org . Проверено 16 сентября 2022 г.
  11. ^ Белый (1962)
  12. ^ Уайт (1962) , с. 2
  13. ^ Уайт (1962) , с. 38
  14. ^ Уайт (1962) , с. 155
  15. ^ Уайт (1962) , с. 103
  16. ^ PH Sawyer и RH Hilton, «Технический детерминизм: стремя и плуг, средневековые технологии и социальные изменения, Линн Уайт, обзор: PH Sawyer и RH Hilton», « Прошлое и настоящее » , № 24 (апрель 1963 г.), 90 . JSTOR   49846 .
  17. ^ Роланд, Алекс (2003). «Еще раз в стремена: Линн Уайт-младший, «Средневековые технологии и социальные изменения» ». Технологии и культура . 44 (3): 574–585. дои : 10.1353/tech.2003.0131 . JSTOR   5148163 . S2CID   109653660 .
  18. ^ Jump up to: а б Уайт (1967) , с. 1205
  19. Веб-сайт ResearchGate, «Исторические корни нашего экологического кризиса» Линн Уайт-младший через 50 лет , статья Элспет Уитни (август 2015 г.)
  20. Веб-сайт «Этика и культура», «Тезис Линн Уайт и американское христианство» , статья Эндрю Спенсера от 28 марта 2022 г.
  21. ^ Монкриф, Л.В. (30 октября 1970 г.). «Культурная основа нашего экологического кризиса». Наука . 170 (3957): 508–512. Бибкод : 1970Sci...170..508M . дои : 10.1126/science.170.3957.508 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   4918765 . S2CID   44773384 .
  22. ^ Веб-сайт «Христиане в науке», Почему Франциск Ассизский является покровителем экологов? , статья Яна Дж. Бурсемы, опубликованная в журнале Science & Christian Belief, том 14, № 1.
  23. ^ Уайт (1970) , с. 60
  24. ^ Уайт (1940) , стр. 141–156.
  25. ^ В The American Scholar , vol. 27, стр. 183–194.
  26. ^ «Буржуазия показала, как жестокая демонстрация силы, которой так восхищалась реакция в средние века, нашла свое подходящее дополнение в самом ленивом снятии медвежьих шкур». Манифест Коммунистической партии , Лондон, 1848 г., в книге Карла Маркса / Фридриха Энгельса , Сочинения , Берлин, Дитц Верлаг, 1969, вып. 4, с. 465.
  27. ^ Белый (1962) , Предисловие

Библиография

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Линн Таунсенд Уайт-младший, Средневековая религия и технологии (Калифорнийский университет Press, 1978). Сборник из девятнадцати его статей, опубликованных в другом месте в период с 1940 по 1975 год.
  • Линн Уайт-младший, «Изменяющееся прошлое», журнал Harper's Magazine (ноябрь 1954 г.), 29–34.
  • Элспет Уитни, «Исторические корни нашего экологического кризиса Линн Уайт-младшая через 50 лет», History Compass , 2015, Vol.13(8), 396–410. два : 10.1111/hic3.12254
  • Шана Уортен, «Влияние средневековых технологий Линн Уайт-младший и социальные изменения », History Compass , 2009, Vol.7 (4), 1201–1217. дои : 10.1111/j.1478-0542.2009.00615.x
Академические офисы
Предшественник Президент Миллс-колледжа
1943–1958
Преемник
К. Истон Ротвелл
Предшественник Президент Общества истории науки
1971–1972
Преемник
Предшественник Президент Американской исторической ассоциации
1973
Преемник
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 9095f666b02d6d601dfcb91297219cdd__1717945500
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/90/dd/9095f666b02d6d601dfcb91297219cdd.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Lynn Townsend White Jr. - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)