NCAA против Смита

Национальная студенческая спортивная ассоциация против Смита
Национальная студенческая спортивная ассоциация против Смита
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 20 января 1999 г. ; Принято 23 февраля 1999 г.
Полное название дела	Национальная студенческая спортивная ассоциация, истец против Р. М. Смита
Цитаты	525 США 459 ( подробнее ) 119 С. Кт. 924; 142 Л. Ред. 2д 929; 1999 г., ЛЕКСИС США 1511; 67 USLW 4130; 99 Кал. Ежедневная соч. Сервис 1345; 99 Ежедневный журнал DAR 1669; 1999 г., полковник JCAR 878; 12 Fla. L. Weekly Fed. С 110
История болезни
Прежний	Смит против NCAA , 978 F. Supp. 213 ( WD Pa. 1997); частично подтверждено, частично отменено, 139 F.3d 180 ( 3d Cir. 1998); сертификат. предоставлено, 524 US 982 (1998).
Последующий	Смит против NCAA , 266 F.3d 152 (3-й округ 2001 г.)
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнение по делу
Большинство	Гинзбург, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Раздел IX Поправок об образовании 1972 года , 20 USC § 1681 и далее.

Национальная университетская спортивная ассоциация против Смита , 525 US 459 (1999), представляла собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что от получение NCAA взносов колледжей и университетов , получавших федеральные средства, было недостаточным для подать на NCAA иск по Разделу IX . ^[1]

Фон

Рене М. Смит, межуниверситетская волейболистка, играла в волейбол два сезона с осени 1991 по 1993 год в Университете Св. Бонавентуры . Смит окончил Университет Св. Бонавентуры в 1994–1995 спортивном году, а затем поступил в аспирантуру Питтсбургского университета в 1995–1996 спортивном году. Смит надеялся играть в волейбол за Университет Питтсбурга , но NCAA отказало ему в допуске к занятиям спортом на основании ограничений после получения степени бакалавра. Смит и Питтсбургский университет подали заявку на отказ от Национальной университетской спортивной ассоциации, чтобы снять ограничения на спортивную пригодность аспирантов. Однако отказ был отклонен NCAA. ^[1]

Процедурная история

В августе 1996 года Смит подала иск против NCAA, утверждая, что решение NCAA не разрешать ей играть в межвузовский волейбол в Университете Питтсбурга и Университете Хофстра на основании ее пола, поскольку NCAA предоставляет больше исключений для ограничения допуска к занятиям спортом для спортсменов-аспирантов мужского пола, а не для женщин. NCAA попыталось закрыть дело на том основании, что оно не получило федеральной помощи. Это освободит NCAA от соблюдения Раздела IX, который гласит, что «Ни один человек в Соединенных Штатах не может быть исключен по признаку пола из участия, лишен льгот или подвергнут дискриминации в рамках какой-либо образовательной программы или программы». деятельность, получающая федеральную финансовую помощь...» Окружной суд отклонил дело, заявив, что Смит не может утверждать, что Раздел IX применим. ^[2] Затем Смит внесла поправки в свое требование.

Позже Апелляционный суд третьего округа отменил решение окружного суда. ^[3] Затем NCAA подала прошение о пересмотре решения Верховным судом. Они утверждали, что решение суда не согласуется с предыдущим судебным делом «Министерство транспорта против парализованных ветеранов Америки» . ^[4] который запрещает дискриминацию в отношении любого человека с ограниченными возможностями в «любой программе или деятельности, получающей какую-либо федеральную финансовую помощь». Верховный суд вынес решение certiorari , чтобы выяснить, может ли частная организация, такая как NCAA, которая не получает федеральную финансовую помощь, подпадать под действие Раздела IX просто потому, что она получает средства от организаций, которые получают федеральную финансовую помощь, что делает NCAA косвенно финансируется из федерального бюджета.

Мнение Суда

Верховный суд единогласно постановил, что против NCAA нельзя предъявить иск в соответствии с разделом IX Поправок об образовании 1972 года, и вернул дело для дальнейшего разбирательства в соответствии с этим решением. Верховный суд постановил, что не существует обвинений в том, что NCAA использует средства своих учреждений, финансируемых из федерального бюджета, для предоставления студентам какой-либо формы финансовой помощи. Они подчеркнули, что только учреждения, финансируемые напрямую из федерального бюджета, могут подпадать под действие Раздела IX. ^[1]

В апелляции в Верховном суде NCAA представлял Джон Робертс , который позже стал председателем Верховного суда США в 2005 году. ^[5]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с NCAA против Смита , 525 U.S. 459 (1999).
^ Смит против NCAA , 978 F. Supp. 213 ( WD Pa. 1997).
^ Смит против NCAA , 139 F.3d 180 ( 3-й округ, 1998 г.).
^ Департамент транспорта. против Парализованных ветеранов Америки , 477 U.S. 597 (1986).
^ «Дела главного судьи Джона Дж. Робертса, рассматриваемые Верховным судом» . Право Вашингтонского университета . Юридический факультет Вашингтонского университета . Проверено 4 мая 2018 г.

Внешние ссылки

Текст дела NCAA против Смита , 525 U.S. 459 (1999) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[Opinion-1] Jump up to: ^а ^б ^с NCAA против Смита , 525 U.S. 459 (1999).

[2] Смит против NCAA , 978 F. Supp. 213 ( WD Pa. 1997).

[3] Смит против NCAA , 139 F.3d 180 ( 3-й округ, 1998 г.).

[4] Департамент транспорта. против Парализованных ветеранов Америки , 477 U.S. 597 (1986).

[5] «Дела главного судьи Джона Дж. Робертса, рассматриваемые Верховным судом» . Право Вашингтонского университета . Юридический факультет Вашингтонского университета . Проверено 4 мая 2018 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]