Двойная складка

Термин «двойная складка», используемый при тестировании бумаги, см. в разделе « Двойная складка » .

Двойной сгиб: библиотеки и нападение на бумаге

Первое издание (изд. Random House )
Автор	Николсон Бейкер
Опубликовано	2001 (Рэндом Хаус)
ISBN	0-375-50444-3

Double Fold: Libraries and the Assault on Paper — научно-популярная книга Николсона Бейкера , опубликованная в апреле 2001 года. Отрывок появился в номере журнала The New Yorker от 24 июля 2000 года под заголовком «Крайний срок: отчаянная ставка автора». чтобы спасти прошлое Америки». В этой тщательно исследованной работе (63 страницы сносок и 18 страниц ссылок в издании в мягкой обложке) подробно описывается стремление Бейкера раскрыть судьбу тысяч книг и газет, которые были заменены и часто уничтожены во время бума микрофильмирования 1980-х и 1990-х годов. Double Fold — противоречивая работа, не претендующая на объективность. В предисловии Бейкер говорит: «Это не беспристрастный репортаж» (предисловие стр. x), а The New York Times охарактеризовала книгу как «яркую и совершенно своеобразную атаку».

Обзор

Термин « двойное сгибание » относится к тесту, используемому многими библиотекарями и администраторами по хранению для определения хрупкости и «пригодности к использованию» бумаги. Тест состоит в том, чтобы сложить угол страницы книги или газеты, а затем сложить его обратно в противоположном направлении — один двойной сгиб. Затем действие повторяется до тех пор, пока бумага не порвется или не вот-вот порвется. Тест дает кратное число . (В конце 1960-х годов отец-основатель сохранения Уильям Барроу любил использовать машинный тестер для проверки складчатости, чтобы подтвердить свои утверждения о количестве книг, находящихся под угрозой исчезновения.) Этот эксперимент использовался сотрудниками библиотеки для выявления хрупких книг в их учреждении, и в некоторых случаях для оправдания снятия товаров с полок или замены их другим форматом (чаще всего микрофильмом). Бейкер описывает тест на двойное сгибание как «...полную чушь и безумие. Лист книги — это полуподатливый механизм. Он создан для неострых изгибов, а не для оригами». (с. 157).

Double Fold Названия глав включают «Уничтожение, чтобы сохранить», «Это может быть жестоко», «Тёмный, унылый, с собачьими ушами и мертвый», «Бандиты и анютины глазки», «3,3 миллиона книг, 358 миллионов долларов» и «Абсолютный». Ерунда". На протяжении всей книги Бейкер выступает против уничтожения книг и газет учреждениями, которые, по его мнению, должны нести ответственность за их сохранность. Он выявляет противоречие между сохранением и доступом: что должно быть приоритетом? Несут ли библиотеки ответственность за сохранение книг в целостности, за сохранение книг, которым может грозить опасность развалиться, или они обязаны делать все, что в их силах, для расширения доступа к своим фондам, возможно, перемещая их на другие носители с помощью таких методов, как микрофильмирование или оцифровку, а иногда и уничтожение их в процессе? Бейкер утверждает, что эти цели не должны противоречить: «Почему мы не можем воспользоваться преимуществами новой и чрезвычайно дорогой цифровой копии и сохранить удобство, красоту и историческое свидетельство оригинальных книг на полках, где они всегда были? благодаря поту и справедливость наших дальновидных предшественников?» (стр. 67).

Отзывы и похвалы

Double Fold выиграла премию Национального кружка книжных критиков в области документальной литературы в 2001 году и получила положительные отзывы от The New York Times , Salon.com и New York Review of Books . Библиотечный журнал дал книге хорошую рецензию, рекомендовав ее библиотекам всего мира.

Основные темы

Бейкер нацелен на многие авторитетные и уважаемые учреждения Double Fold , включая Британскую библиотеку , Библиотеку Конгресса и Нью-Йоркскую публичную библиотеку . Он обвиняет эти библиотеки, как и многие другие, в пренебрежении сохранением мирового культурного наследия (из-за их политики отказа от оригинальных материалов после их микрофильмирования) и в создании громоздких барьеров для науки и исследований (в форме труднодоступных материалов). читать и часто неполный микрофильм).

Другие объекты гнева Бейкера включают высоко оцененную программу «Хрупкие книги» , газетную программу США , политику массового уничтожения закисления, проводимую Библиотекой Конгресса , и фильм 1987 года « Медленные пожары: о сохранении человеческих записей» . (Он называет этот фильм «самым успешным произведением библиотечной пропаганды, когда-либо созданным». стр. 184).

Проблема Бейкера с микрофильмированием связана не столько с самим процессом («в микрофильмировании нет ничего плохого... (оно) может быть чрезвычайно полезным», стр. 25), сколько с отрывом (иногда известным как «гильотинирование»). ") и отказ от этого часто шел рука об руку с этой процедурой. Бейкер сожалеет об утрате тысяч томов значительных газет XIX и XX веков: Brooklyn Eagle , New York Herald Tribune , New York World , Philadelphia Public Ledger , The New York Times и многих других. Другие его проблемы с микрофильмами включают стоимость («По сравнению с хранением оригиналов в каком-то большом здании микрофильмирование обходится чрезвычайно дорого», стр. 26), низкое качество некоторых изображений («размытые края, темные, с пробелами, с обрезанным текстом»). на некоторых страницах, выцветшие до неразборчивости на других» стр. 14), и явное разочарование от работы с технологией («микрофильмы — это перехват мозгов, захватывающее испытание для просмотра» стр. 39).

Мысли о библиотекарях и защитниках природы

« Эрин Брокович библиотечного мира» Названная The New York Times , Бейкер не стесняется возлагать вину на хранителей национального наследия и интеллекта: «Библиотека сбилась с пути отчасти потому, что мы так полностью доверяли библиотекарям». (с. 104). Double Fold Многие рассматривали как резкое обвинение библиотекарям и библиотекам во всем мире. Автор бросает вызов многим выдающимся библиотекарям и защитникам природы прошлого и настоящего, в том числе Вернеру Клаппу , Фремонту Райдеру , Патрисии Баттин и Памеле Дарлинг .

Бейкер проявляет особое отвращение к сотрудникам библиотеки, которые выдвигали идею о том, что тысячи и тысячи книг и газет находятся на грани распада прямо на наших глазах: «...библиотекари бесстыдно лгали о степени хрупкости бумаги, и они продолжают врать об этом» (с. 41). Он утверждает, что старые книги и газеты – даже напечатанные на кислой бумаге – могут сохраняться гораздо дольше, чем предсказывали многие эксперты, и что библиотекари, утверждающие обратное, были паникёрами и заблуждались в своих попытках оправдать избавление от книг, считающихся вредными для здоровья. (Управление по сохранению, изданное Библиотекой Конгресса в мае 2001 года, нарисовало другую картину, заявив, что многим современным книгам и газетам, напечатанным на кислой бумаге, грозит неминуемая опасность разложения.) Более того, Бейкер утверждает, что результатом часто была политика отказа от выбрасывания в библиотеках. растущего давления на библиотекарей с целью экономии места на полках, хотя многие не хотели признавать, что пространство является критической проблемой.

Реакции

Библиотекари поспешили защитить себя и свою профессию в журнальных статьях и других источниках от обвинений Бейкера.Ассоциация исследовательских библиотек (ARL) поддерживает веб-страницу «Николсон Бейкер, обзоры и ответы». который собирает письма редакторам, обзоры Double Fold , интервью и статьи в ответ на аргументы Бейкера, включая «Вопросы и ответы». в ответ на книгу такими вопросами, как «Насколько точны утверждения Бейкера о долговечности бумаги?» (ответ: зависит) и «Должны ли библиотеки собирать и сохранять все опубликованное?» (ответ: довольно громкое «нет»). В письме редактору New York Review of Books Ширли К. Бейкер, библиотекарь, пишущая от имени ARL, подчеркивает, что решения о сохранении принимаются в более широком институциональном контексте и касаются не только микрофильмов. Она пишет: «Несмотря на ограниченные бюджеты, неопределенность новых технологий и другие убедительные институциональные приоритеты, библиотекари использовали лучшие знания и материалы, доступные в любой момент времени, для разработки широкого спектра стратегий сохранения».

В редакционной статье под названием «Книга Бейкера недоделана», опубликованной в номере журнала Library Journal от 15 мая 2001 года , Франсин Фиалкофф начинает с заявления: «Николсон Бейкер этого не понимает», а далее говорит, что Бейкер игнорирует тот факт, что библиотеки служат людям, а не продуктам: «Какими бы замечательными ни были его усилия по сохранению газет и книг и обеспечению сохранения оригинальных копий каждой публикации, он не понимает – и, возможно, никогда не поймет – что цель библиотек – это доступ».

Месяц спустя, в выпуске Library Journal от 1 июня 2001 года , Бейкер получил возможность ответить библиотекарям в интервью с писателем Эндрю Ричардом Альбанезе. В интервью Бейкер отвергает обвинения в «нападках на библиотекарей» и указывает, что некоторые рецензенты Double Fold исказили его мнение. Он говорит, что библиотекари могут читать эти ошибочные рецензии и обижаться, даже не прочитав саму книгу.

• «...Я действительно думаю, что были некоторые библиотекари, у которых было другое представление о том, в каком направлении должны двигаться библиотеки. Патриция Баттин является одним из примеров. По моему мнению, она сильно раздула кризис, чтобы извлечь из Конгресс, я не думаю, что она действовала со злыми намерениями, просто то, что она хотела сделать, привело к уничтожению вещей, за которые библиотеки должны были держаться... были люди, которые действовали безответственно, потому что были охвачены волнением. революционизировав распространение информации, и в результате были уничтожены вещи, которые мы никогда не сможем вернуть». (стр. 103)
• «Я хотел изменить то, как библиотекари думают о некоторых из этих коллекций и о характере хранения вещей. Я хотел изложить правду на странице, чтобы люди могли начать разумно обсуждать эти проблемы. Нам нужно узнать, что на самом деле произошло с эти коллекции, поэтому я хотел подробно рассказать историю о том, кто, что сделал и почему. Рассказав эту историю, я хотел бы, чтобы библиотекари по всей стране серьезно отнеслись к тому, что находится на их полках». (стр. 104)
• «В этой книге очень много всего. Это не та яростная атака, которой ее изображают люди, которые хотят ее обезвредить. вещи, о которых я на самом деле не говорю... Я просто пытаюсь рассказать историю некоторых ошибок, на которых нам следует учиться, когда мы вступаем в этот важный этап цифрового сканирования». (стр. 104)
• «Нет ничего плохого в фотографировании любого библиотечного фонда; мое внимание привлекает то, что вы делаете с самой вещью после того, как закончили фотографировать». (стр. 104)
• «Я действительно люблю библиотеки. Я хочу, чтобы они финансировались. И я хочу, чтобы у них было достаточно денег, чтобы хранить то, что мы хотим, чтобы они хранили, и иметь те же бесценные справочные услуги, которые они предлагали в прошлом». (стр. 104)

Позже в том же году Бейкер получил еще один шанс ответить библиотекарям, когда его пригласили выступить на ежегодной конференции Американской библиотечной ассоциации в Сан-Франциско. Он назвал себя «библиотечным активистом» и подтвердил необходимость того, чтобы библиотеки сохраняли не только оригиналы, но и последние экземпляры.

Ричард Кокс , профессор и архивариус Питтсбургского университета , был настолько ошеломлен «Дабл Фолдом» , что решил ответить собственной книгой. Вандалы в штабелях: ответ на нападение Николсона Бейкера на библиотеки была опубликована в 2002 году. В 2000 году Кокс опубликовал критику Double Fold под названием «Великий газетный капер: обратная реакция в эпоху цифровых технологий», которая появилась в интернет-журнале First Monday . И статья, и книга содержат резкую критику исследований и выводов Бейкера. Кокс признает, что Бейкер действует «из лучших побуждений» и что усиление общественного обсуждения вопросов сохранения памятников могло бы принести пользу, но он также утверждает, что «проблемы гораздо более сложны, чем г-н Бейкер понимает или хочет обсуждать». Он пишет: «можно верить в сохраняющуюся полезность печати и ценность сохранения книг и некоторых газет в их первоначальном состоянии, признавая при этом, что конечные требования к сохранению требуют таких механизмов, как проекты микрофильмирования и оцифровки», и обеспокоен тем, что Бейкер сосредоточил внимание на оригиналах. форматы «отвлекут внимание общественности от более серьезных проблем, связанных с сохранением книг, документов, газет и других артефактов прошлого».

Марлен Манофф бросает вызов Бейкеру, ставя под сомнение важность такого заявления. Она пишет: «Что именно здесь поставлено на карту? Почему и научная, и популярная пресса в последнее время проявила такой внезапный интерес к библиотекам? Почему такая забота об исторических записях? ... Поскольку музеи существуют также для сохранения нашего культурного наследия, они Музеи, как и библиотеки, адаптируются к изменениям в более широкой культуре. Массовая аудитория и корпоративное спонсорство стали их основными двигателями роста и выживания. И музеи, и библиотеки борются с необходимостью этого. демократизировать и расширить свою аудиторию, а также найти новые источники финансирования. Оба используют новые технологии для преобразования своей внутренней деятельности и характера материалов и услуг, которые они предоставляют». Манофф отмечает, что «выбрасывание книг и газет, какой бы серьезной ни была проблема, само по себе не является уничтожением истории», но также признает, что призыв к библиотекам взять на себя более активную роль в сохранении исторических записей, а не только сосредоточиться на технологических тенденциях, является обоснованным требованием.

Выводы

В 1999 году Бейкер взял дело в свои руки и основал Репозиторий американских газет, чтобы спасти некоторые коллекции, продаваемые с аукциона Британской библиотекой . Год спустя он стал владельцем тысяч томов старых газет, включая различные тиражи The New York Times , Chicago Tribune , New York Herald Tribune и New York World . В мае 2004 года вся коллекция была перевезена в Университет Дьюка , где она хранится на полках с кондиционируемым климатом и находится под присмотром отдела редких книг и специальных коллекций. В рамках соглашения о дарении между Хранилищем американских газет и Duke коллекция будет храниться вместе навечно, и никакое расшатывание или экспериментальное устранение закисления не допускается.

Бейкер дает четыре рекомендации В эпилоге «Дабл Фолд » : обязать библиотеки публиковать на своих веб-сайтах списки выброшенных фондов, что Библиотеке Конгресса следует профинансировать строительство здания, которое будет служить хранилищем для публикаций и документов, не размещенных на своих сайтах. сайт, что некоторым библиотекам США должно быть поручено сохранять газеты в переплетенном виде, и что программы «Газета США» и «Хрупкие книги» должны быть отменены, если только они не могут пообещать, что все процедуры сохранения будут неразрушающими и что оригиналы будут сохранены. .

Котировки

• «Мы... потеряли интеллектуальный контент в результате наших огромных усилий по его сохранению». (стр. 260)
• «Способность вызывать слова из отдаленных, обычно недоступных источников, что может быть полезно для науки, связана с обязательным устранением локального физического доступа, что является ужасной вещью для науки». (стр. 257)
• «Правда в том, что некоторые очищающе-деструктивные превращения старых вещей в новые, похоже, волнуют людей – в остальном вежливых, образованных и законопослушных людей – и другие обычно вежливые люди должны попытаться остановить их». (стр. 54)
• «По очень грубому и скромному предположению, оригиналы на тридцать девять миллионов долларов покинули библиотеки нашей страны благодаря щедрости федерального правительства. Это как если бы Служба национальных парков вырубила огромные участки диких остроконечных елей и заменила их пластиковыми рождественскими елками. " (с. 238).
• «Вторая крупная волна порчи и порчи книг, сравнимая с волной микрофильмов, но потенциально гораздо более обширная, только начинается...» (стр. 247).

См. также

• Сканирование книг

Библиография

• Николсон Бейкер . (2001). Двойная складка: библиотеки и нападение на бумагу . Винтажные книги / Random House . ISBN   0-375-50444-3 .

Внешние ссылки

• Хранилище американских газет, Библиотека редких книг и рукописей Рубинштейна, Университет Дьюка
• Исходный сайт хранилища американских газет
• Ассоциация исследовательских библиотек: вопросы и ответы в ответ на сообщение Double Fold, заархивировано 16 марта 2009 г. в Wayback Machine.
• Ассоциация исследовательских библиотек: Темы для разговора в ответ на статью Николсона Бейкера в New Yorker. Архивировано 8 октября 2007 г. в Wayback Machine.
• Управление сохранности Библиотеки Конгресса. Архивировано 27 сентября 2007 г. в Wayback Machine.
• Обзор Библиотечного журнала Double Fold
• Выступления на конференции ALA 2001 г.
• Обзор Salon.com о Double Fold
• Обзор Общества американских архивистов о вандалах в стеллажах
• Дж. Томас Тансель , « Репродукции и научные исследования », Исследования по библиографии 42 (1989): 25–54.