Welch v. Swasey
| Welch v. Swasey | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 15–16 апреля 1909 г. Решено 17 мая 1909 г. | |
| Полное название дела | Фрэнсис К. Уэлч, попечитель, истец по ошибке, против Джорджа Б. Свази и др., в качестве Апелляционного совета комиссара по строительству города Бостона. |
| Цитаты | 214 США 91 ( подробнее ) 29 С.Кт. 567; 53 Л. Ред. 923; 1909 г. ЛЕКСИС США 1895 г. |
| Холдинг | |
| Статуты Массачусетса, ограничивающие высоту зданий в определенном квартале города, не нарушают конституцию. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Пекхэм, к которому единогласно присоединились |
Уэлч против Сваси , 214 US 91 (1909), было решением Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что статуты штата Массачусетс , гл. 333 Актов 1904 г. и гл. 383 Акта 1905 года, ограничивающие высоту зданий в определенном квартале города, не нарушают Конституцию США .
Фрэнсис К. Уэлч владел недвижимостью в жилом районе Бостона , где высота здания была законодательно ограничена 100 футами (30,5 м). В других, более коммерческих районах города законодательство разрешало высоту зданий до 125 футов (38,1 м). После того, как ему было отказано в разрешении на строительство здания высотой 124 фута (37,8 м) на его участке, Уэлч подал в суд, утверждая, что «цели этих действий не таковы, чтобы оправдать осуществление того, что называется властью полиции, поскольку, в на самом деле их настоящая цель носила эстетический характер и была создана исключительно для сохранения архитектурной симметрии и правильных линий горизонта».
Высказывая мнение Суда, судья Руфус Уиллер Пекхэм признал утверждение Уэлча о том, что «здесь существует дискриминация или классификация между частями города», но, тем не менее, принял стандарт рассмотрения, очень почтительный по отношению к местным властям. «Если средства, используемые в соответствии с законом, не имеют реального, существенного отношения к общественной цели, которую может достичь правительство, если законы произвольны и неразумны и выходят за рамки необходимого дела, суды объявят их недействительными». написал Пекхэм, также заявив, что Суд «испытывает величайшее нежелание вмешиваться в хорошо продуманные решения судов штата, на граждан которого должно повлиять действие закона».
Причиной этого нежелания было мнение Суда о том, что в таких случаях решение зависит от места: «[т]а конкретные обстоятельства, преобладающие в том месте или в штате, где действует закон, должны вступить в силу… все это вопросы, которые государственный суд знаком с; но подобное знакомство нельзя приписать этому двору». Хотя такое решение государственного суда не имеет права на абсолютное уважение, оно «имеет право на самое большое уважение, и в него будут вмешиваться только в случаях такого рода, когда решение, по нашему мнению, является явно неправильным».
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 214
- Деревня Евклид, штат Огайо, против Ambler Realty Co. (1926 г.)
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Джонсон, Корвин В. (1955). «Конституционное право и общественное планирование» . Право и современные проблемы (Представлена рукопись). 20 (2): 199–217. дои : 10.2307/1190325 . JSTOR 1190325 .
- Виггин, RS (1917). «Право государства ограничивать использование недвижимости». Обзор права Миннесоты . 1 : 135.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с делом Уэлч против Свази, в Wikisource - Текст дела Уэлч против Свази, 214 U.S. 91 (1909) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
