Исквали Гулама Ахмеда Первца

Обложка для изложения Парвеза Священного Корана

Идеи Гулама Ахмеда Первеза были сосредоточены на систематической интерпретации тем Коранические темы, а также сочинения Мухаммеда Икбала в свете исламской реформы с целью реорганизации общества на коранической основе. Согласно Парве, первоначальная цель ислама состоит в том, чтобы освободить человечество от репрессивного правления искусственных систем контроля. Эти искусственные системы включают теократию и светскую демократию, оба из которых противоречат принципам Корана. Кораническая модель правительства даст окончательную власть Самому Богу. Такое правительство позволяет только те законы, которые находятся в пределах границ Корана, и активно способствуют принципам Корана. Он подробно рассказал о определении многих принципов Корана, таких как Zakat, который он определил как универсальное благосостояние. Он также подчеркнул важность единства для мусульман: «Коран, естественно, противоречит сектантизму в дене и фракционизмом в политике. Секты и фракции порождают раздоры и украшения в Умме. Согласно Корану, сектантизм является формой Ширк ".

В то время как Parwez не полностью отверг хадис , он придавал основное значение для Корана. Он часто приводил примеры, в которых разногласия и разделения между мусульманами были вызваны чрезмерной зависимостью от хадисов, и определили, что единственный способ прийти к соглашению и объединить в исламе, чтобы придать основное значение Корану. и отвергают любые хадии, которые явно противоречат принципам Корана. Он также обвинил основных ученых в разрешении эксплуататорских социально -экономических практик, получая свои полномочия от хадисов, даже в противоречии Корану. Он также обвинил чрезмерную зависимость в хадисах в введении ложных исторических повествований о раннем периоде ислама, а также как средство эксплуатации.

« Парвез поддерживает мнение о том, что хадис и Сунна, как он их определяет, не представляют собой источники юридической власти в исламе (или то, что он называет Аль-Дин). Вместо этого он формирует мнение, что Коран полностью самодостаточен в терминах. о его собственной интерпретации и то, что хадис и Сунна во многих случаях затмевали и искажали фактические учения Корана, в том числе те, которые имеют юридический импорт ».

Основные идеи

Поддержка независимости Пакистана

До создания Пакистана Икбал представил Парвеза Мухаммеду Али Джинна , который завербовал его, чтобы помочь популяризировать необходимость отдельной родины для мусульман. Джинна назначил Парвеза для редактирования журнала «Толу-э-Ислам» с целью противодействия пропаганде, которая исходила от некоторых религиозных уголков в поддержку Конгресса. Тезис Парвеза заключался в том, что организационная модель государства - это основной двигатель, который управляет реализацией Корана, и, как и Мухаммед в Медине , желающие попрактиковаться в исламе, как это определено в Коране, требуются жить в состоянии, в котором он должен жить. подчиняется законам Бога, а не законам человека.

Во время борьбы за независимость Абул Калам Азад , выдающийся индийский националист, выступил против Пакистана, выступая за универсализм всех религий; Принимая во внимание, что Парвез противостоял аргументам Азада в поддержку Икбала, Джинны и концепции Пакистана. Parwez заявил, что последствиями универсализма станет формированием другой секты, что еще больше разделяет человечество. Он процитировал историю других подобных предприятий, которые пытались объединить несовместимые идеи в единственную идеологию. Он также указал на основные требования к мусульманам, т.е. веру в одного Бога и Пророка как своего последнего посланника, исключил возможность любого слияния. Более того, Парвез подчеркнул противоречия между более ранней позицией Азада в 1912 году, с тем, что он взял, чтобы выступить против мусульманской лиги.

После обретения независимости Парве не согласился с теми, кто утверждал, что Пакистан должен был быть светским государством, а также те, кто утверждал, что это будет теократия. Он утверждал, что обе концепции против ислама, а Джинна была против обеих систем после его «обращения» Икбала . Парвез процитировал речи Джинны, до и после обретения независимости, в которых Джинна пояснила, что форма демократии, которую он искал, была формой Медины под пророком.

Ислам и индивидуальная свобода

Парвес утверждал, что Коран делает такой сильный акцент на индивидуальную свободу, что он почти отвергает все формы власти, до такой степени, что никто не имеет права заставить другого человека повиноваться им, ссылаясь на стих 3:79 в поддержку этой точки зрения. В соответствии с этим, Парвез «категорически противостоял» рабству. Он утверждал, что он не имел оправданной основы, согласно Корану, и что эта практика была запрещена с момента рассвета ислама, вопреки мнениям его противников, которые официально призвали легализовать рабство в недавно созданном Пакистане. Парве утверждал, что слова, используемые в Коране для обозначения рабства, должны быть правильно прочитаны в прошлом, что дает совершенно другое значение стихам, используемым его противниками для оправдания рабства. Он заявил: «Все, что произошло в последующей истории, было обязанностью мусульман, а не Корана». WG Clarence-Smith включает в себя Parwez среди « Южноазиатских шоковых войск отмены », линии рационалистических мыслителей, которые заняли позицию, что рабство запрещено Кораном. Эта позиция была впервые занята Сайедом Ахмадом Ханом . По словам Кларенса-Смита, Парве был « наиболее важной фигурой, которая носила радикальный факел после обретения независимости в 1947 году ».

Что касается практических методов отмены рабства, Парвез пояснил, что, поскольку местная экономика была основана на рабов Он указал, что основным источником рабов была война, поскольку военнопленные обычно порабощены. Поэтому, когда Коран запретил порабощение военнопленных, он эффективно закрыл дверь на будущее рабства. Кроме того, очень поощряя освобождение рабов, существующие рабы в обществе были постепенно освобождены.

Парве также призвал к моногамии и отвергнутую многоженство при нормальных демографических обстоятельствах. Он утверждал, что из -за различных форм дискриминации, пострадавших женщин, их пол разработал «комплекс неполноценности», который применяется и эксплуатируется мужчинами. Он утверждал, что Коран освобождает женщин от их исторического «рабства», подтверждая их независимое существование и равенство во всех аспектах общества, которые имеют значение, оставляя лишь несколько биологических различий между полами. Парвез процитировал стихи Корана, чтобы показать, что, хотя у женщин подчеркиваются определенные обязанности, такие как воспитание детей, они могут свободно зарабатывать на жизнь, как мужчины, и, в отличие от мужчин, все, что они зарабатывают, для них только для них, в то время как заработки мужчины являются быть разделенным домохозяйством.

Религия против "Дин"

Парве утверждал, что ислам бросил вызов обоснованности, а также о самой концепции «религии». Эта идея считается классическим утверждением, которое в последнее время популяризировалось Мухаммедом Икбалом , когда Парвес провел свою систематическую защиту в своей работе «Ислам: вызов религии», где он утверждает, что ислам является «протест против всех религий в старом Чувство термина ". Исмаил аль-Фаруки приветствовал его как «представительное утверждение мусульманской модернистской мысли».

Parwez различал «Deen» (полный кодекс жизни) против «Madhab», который он приравнивал к «священнику» или кумулятивной традиции. Он утверждал, что, хотя «религия» фокусируется на правилах и ритуалах, «Дин» фокусируется на действиях и постоянных ценностях. Более того, в то время как религия вызывает «полную отставку на власть; как репрессивный и несправедливый, это может быть» , «деэн» призывает усилия по улучшению общества и человеческо социальная несправедливость. Парве заявил, что: «Дин не опиат, как утверждают марксисты, а стимулятор и стимулируют действие» . Например, согласно Parwez, концепция «Nizaam Assalaat» (System of Salat) в исламе гораздо больше, чем простая ритуальная молитва. Применение слова «салаат» в Коране (Parwez цитирует стихи, такие как 11:87), указывает на широкомасштабную социально-экономическую систему, из которой ритуальная молитва является лишь небольшой частью. Следовательно, требование к Кораническому «Салаату» представляет собой систему сообщества для реализации законов Корана, поэтому он обычно сопровождается командованием для реализации «Zakaat» (универсальное благосостояние), которая является государственной системой.

Парвез выступил за революционное понимание Корана, переосмысливая роли пророков. Он утверждал, что правильный взгляд на Иисуса, который соответствует исламу, заключался в том, что он был революционным освободителем, чья миссия заключалась То же, что и бывшие пророки. Парвез также утверждал, что образ Иисуса как чисто духовного персонажа, не заинтересованного в социально-политической борьбе, был изобретен впоследствии.

Parwez также подчеркнул необходимость пересмотреть роль хадисов для модернизации ислама. По его мнению, подлинность любого хадиса должна основываться исключительно на принципе противоречия: «Любой хадис, который противоречит учению/командам Корана», не следует принимать. Поэтому Parwez отклонил принцип «отмены», часть которого основана на концепции, которую некоторые хадис могут заменять команды Корана. Его позиция заключалась в том, что Коран является истинным источником ислама, поскольку это единственный авторитетный источник, содержащий Божественное послание.

Рациональная интерпретация Корана

Писания Parwez связаны с модернизмом. Он поддержал предприятие Икбала по гармонизации Корана с естественными науками, и перевел эти стихи в Коране, которые, как правило, связаны с «чудесами», «ангелами» и «джинном» рационально как метафоры, не обращаясь к сверхъестественному.

Он также подверг сомнению девственное рождение Иисуса и чудесные интерпретации этого события, утверждая, что слова, описывающие общение, полученное Зехарией (священником), в отношении рождения Иоанна Крестителя, идентичны общению, полученному Марией в отношении рождения Иисус. Поскольку в языке нет никакой разницы в языке, зачем его принять как задуманный через девственное питание, а другой-нет? Он также предположил, что только потому, что Коран не называет отца Иисуса, это не аргумент в поддержку рождения девственного рождения, поскольку Коран также пропускает такие детали, касающиеся истории других пророков.

В то время как Parwez признал ограничения человеческих рациональных способностей, которые не могут понять источник и природу божественного, он подчеркнул, что содержание откровения может быть понято рационально. Он утверждал, что, в отличие от традиционных догм, которые оправдывают их власть, используя слепую веру, «Иман», как указано в Коране, запрещает слепую веру и требует интеллектуальной уверенности, ожидая, что читатель будет критически думать и использовать их силы понимания.

Экономическая реорганизация

Парве с придерживался мнения, что Коран является единственной обязательной силой пакистанского общества; И, таким образом, его сообщество должно быть в идеальном согласовании с заповедями ислама во всех аспектах. Что касается вопроса Рибы , Халед Ахмед упоминает, что работы Парвеза «в настоящее время запрещены или подвергаются атаке». Парве утверждал, что правильное определение этого термина, согласно Корану, представляет собой любую избыточную доходность по кредиту, превышающую сумму, которая была предоставлена. По словам Парвеза, Коран допускает возврат фактических вкладов и усилий, а не на чистые капитальные инвестиции. Даже взимание за продукт над его фактической стоимостью Parwez считала Риббу, утверждая, что «справедливая цена» должна решать общество, а не произвольно продавцами. Он также не согласен с ортодоксальным акцентом на концепцию «риска» в кредитовании на основе интересов, утверждая, что, если Коран не будет разрешенным, если риск является важным фактором. Парвез суммировал свои взгляды на Рибу следующим образом:

«Чтобы повторить, Riba означает больше, чем просто« интерес ». Это единственный фактор, который делает все человеческие системы эксплуатирующими и, таким образом, противоречит Корану. В божественной системе каждый гражданин работает для полной способности и с радостью сохраняет минимум для него /сама, давая большую часть этого обществу. Человеческие системы как «восстание против Бога и его посланника» (2: 279) ».

Доктор Фазлур Рахман Малик и Парвез откровенно рекомендовали, чтобы в течение временного периода государство принимало общее направление капитала и труда. Позиция Парвеза контрастирует с традиционалистами, такими как Мавдуди, которых Парвез критиковал на том основании, что их система по сути такая же, как капитализм. Взгляды Парвеза были связаны с Кораническим определением Заката , которое, как он утверждал, были налогом «универсального развития», собранного и управляемого государством Корана. Вместо фиксированной ставки (например, 2,5%, как это принято православными представлениями), эта ставка будет переменной, в зависимости от потребностей времени, как определено государством.

Na Jawed заявляет, что, по словам мыслителей, таких как Parwez, «ад» и «небеса», являются не только концепциями, касающимися следующей жизни, но и представляют социально -экономические системы в этом мире. «Ад», по словам Парвеза, - это система, в которой люди изо всех сил пытаются накопить богатство. В таких обществах конкуренция и вражда побуждают мужчин потреблять себя, что приводит к социальным конфликтам и классовым войнам. Parwez контрастировал с этим с «небесами», идеальным обществом, лишенным классовых различий, характеризующихся справедливостью, миром и сотрудничеством. Он также переопредел концепцию «сатаны» аллегорически; как человеческий импульс, который заставляет людей использовать свои умственные способности против божественных законов. Parwez нашел поддержку этой точки зрения в Коранической истории о падении человека, которую он метафорически интерпретировал, где «запретное дерево» обозначает поиски приобретения и владения.