Дома Доссо

Dosso v. Federation of Pakistan
Dosso v. Federation of Pakistan
Суд	Верховный суд Пакистана
Решенный	27 декабря 1958 г .; 65 лет назад
Цитирование	ПЛД 1958 СК 533
Постановление
	Решение Высокого суда Лахора было отменено, а военное положение было узаконено.
Членство в суде
Судьи сидят	Судьи ; Мухаммад Мунир ; Мухаммад Шахабуддин ; Элвин Роберт Корнелиус ; Амируддин Ахмад
Примененные законы
	Доктрина необходимости , Законы (о сохранении в силе) Приказ 1958 года

Доссо против Федерации Пакистана было первым конституционным делом после обнародования Конституции Пакистана 1956 года и важным делом в политической истории Пакистана . Дело приобрело известность, поскольку оно косвенно поставило под сомнение первое военное положение, введенное президентом Искандером Мирзой в 1958 году. ^{[ 1 ]}

Доссо был представителем племени из района Лоралай в Белуджистане, который тогда находился на территории племен, находящихся под управлением провинции , который совершил убийство, был арестован властями племени и передан Лойя джирге , которая признала его виновным в соответствии с Положением о пограничных преступлениях (FCR). Родственники Доссо оспорили это решение в Высоком суде Лахора (тогда Высокий суд Западного Пакистана ), который вынес решение в пользу Доссо. Федеральное правительство обратилось в Верховный суд Пакистана , который отменил решение Высокого суда, сославшись на Ганса Кельсена, теорию юридического позитивизма известную как доктрина необходимости . ^{[ 2 ]}

Факты дела

Доссо, житель племенного округа Лоралай, совершил убийство и был арестован силами Левиса , которые передали его властям племени, где он предстал перед судом Лойя Джирги . Ему было предъявлено обвинение в убийстве по статье 11 Уголовного кодекса 1901 года, и Лойя джирга осудила его за это. Родственники Доссо оспорили решение Лойя джирги в Высоком суде Лахора . Высокий суд рассмотрел дело в соответствии с конституцией Пакистана 1956 года и вынес решение в пользу Доссо. Высокий суд заявил, что FCR противоречит конституции и что Доссо имеет право на равенство перед законом в соответствии со статьями 5 и 7 конституции. Решение Лойя джирги было признано недействительным . Федеральное правительство Пакистана подало апелляцию в Верховный суд Пакистана на приговор Высокого суда. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Слушание в Высоком суде

Родственники Доссо подали ходатайство против его осуждения Лойя джиргой в Высокий суд Западного Пакистана (Высокий суд Лахора), утверждая, что он является гражданином Пакистана и, следовательно, его следует судить по пакистанским законам , а не по законам FCR. Статья 5 Конституции Пакистана 1956 года гласит, что все граждане равны перед законом, а статья 7 обеспечивает равную защиту конституции. Родственники Доссо также оспорили соответствующие положения FCR, утверждая, что они противоречат статьям 5 и 7 конституции.

Решение

Высокий суд вынес решение в пользу Доссо и заявил, что FCR противоречит Конституции 1956 года. Конституция Пакистана гарантирует равенство и защиту граждан и объявила работу Лойя джирги недействительной . ^{[ 1 ]}

Юридические последствия решения

Результатом решения Высокого суда Лахора стало то, что после объявления FCR против конституции и разбирательства Лойя Джирги недействительными дела, решения по которым были приняты после обнародования новой конституции 1956 года, оказались под вопросом. Было сказано, что если приговор Лойя джирги по делу Доссо будет признан недействительным, то как быть с предыдущими приговорами Лойя джирги после обнародования Конституции в 1956 году.

Слушание Верховного суда

Федеральное правительство Пакистана обжаловало решение Высокого суда Лахора в Верховном суде Пакистана , и Верховный суд назначил дату слушания по делу 13 октября 1958 года.

Первое военное положение 1958 г.

произошла резкая перемена 7 октября 1958 года в политической истории Пакистана . Президент Искандер Мирза ввел первое военное положение в стране и назначил главнокомандующего пакистанской армии генерала Аюба Хана главным администратором военного положения (CMLA). Вся государственная машина; законодательные органы, центральные и провинциальные, были распущены.

издал приказ под названием «Приказ о сохранении в силе» 1958 года После трех дней военного положения CMLA Аюб Хан . Этот порядок был новым правовым порядком, который заменил старый правовой порядок, т.е. Конституцию Пакистана 1956 года. Правовой порядок подтвердил силу всех законов, кроме конституции 1956 года, и восстановил юрисдикцию всех судов. ^{[ 5 ]}

Влияние военного положения на дело

Военное положение существенно повлияло на дело и подняло некоторые технические вопросы: если Верховный суд поддержит решение Высокого суда Лахора , это будет означать, что конституция все еще действует, поскольку Высокий суд Лахора вынес решение по делу в соответствии со статьями 5 и 7 Конституции Пакистана 1956 года. Кроме того, если конституция все еще действовала, то каков будет статус положений о военном положении и Закона (о сохранении в силе) 1958 года, поскольку он также бросал вызов администрации военного положения.

Решение

Верховный суд после восстановления вынес решение по делу против решения Высокого суда Лахора . Коллегия Верховного суда, возглавляемая судьей Муниром, основывала свое решение на » Ганса Кельсена «Общей теории права и государства . ^{[ 5 ]}^{[ 1 ]}

Основные аспекты судебного решения

Решение узаконило военное положение 1958 года как бескровный переворот и своего рода мирную революцию, которой не сопротивлялась и не противостояла общественность, подразумевая, что общественность удовлетворена этим изменением или революцией, поэтому, следовательно, это военное положение является законным. ^{[ 6 ]} По мнению Верховного суда, Приказ 1958 года о законах (о продолжении действия) является новым правовым порядком вместо Конституции Пакистана 1956 года, которая была отменена, и действительность закона определяется этим новым правовым порядком. Кроме того, было установлено, что конституция отменена, поэтому FCR 1901 года вступил в силу в соответствии с Приказом о законах (о продлении действия) 1958 года, который подтвердил решение Лойя джирги .

Значение

Дело Доссо имеет далеко идущие последствия для политической истории Пакистана . Признание военного положения и возрождение Кельзена теории , которая впоследствии применялась во многих других случаях в Пакистане, а также во внешнем мире. ^{[ 7 ]}

Политика Пакистана

Верховного суда Решение по делу Доссо сильно повлияло на политику Пакистана и открыло двери для будущего военного положения в стране. Легитимизация военного положения дала власть CMLA Аюб Хану, который использовал ее, чтобы управлять страной в течение следующих 10–11 лет. Демократический процесс в стране был подорван, начавшийся еще недавно после обнародования 1-й конституции в 1956 году и заставил страну идти по пути диктатуры. Это поощряло военных к будущим вмешательствам, которые впоследствии происходили трижды. Это решение также лишило страну ее первой конституции всего через два года после ее обнародования после долгих 9 лет борьбы. ^{[ 6 ]} Отмена Конституции 1956 года также нарушила связи между Восточным и Западным Пакистаном , которые недавно были урегулированы путем установления паритета между обоими крылами и включения урду и бенгали в качестве национальных языков. Решение Верховного суда подтвердило подразумеваемое британское наследие Положения о пограничных преступлениях, которое, известное как «Черный закон», продолжало применяться в племенном регионе до 2018 года. ^{[ 8 ]}

Независимость судебной власти

Решение Верховного суда Пакистана нанесло серьезный удар по независимости судебной власти, и судебная система была обязана выполнять свою работу в соответствии с новым правовым порядком. Это решение также лишило суды права рассматривать апелляции на действия правительства . В этом случае судебная власть снова склонилась перед исполнительной властью, и концепция разделения властей еще больше ослабла. ^{[ 9 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Нурани, Ахмад (28 июля 2017 г.). «Смущающие приговоры в истории Пакистана» . Новости Интернешнл . Проверено 19 декабря 2019 г.
^ Кази, Сабина (27 марта 2015 г.). «Необходимость как мать законов» . Вестник рассвета . Проверено 19 декабря 2019 г.
^ Ньюберг 2002 , с. 73.
^ Хан, Хамид (2009). Конституционная и политическая история Пакистана . Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780195477870 .
^ Jump up to: ^а ^б Азим 2017 , с. 65.
^ Jump up to: ^а ^б Али Шах, Сайед Ахтар (4 декабря 2019 г.). «Индивидуальные законы» . «Экспресс Трибьюн» . Проверено 19 декабря 2019 г.
^ Азим 2017 , с. 70-71.
^ Шах, Васим Ахмад (4 июня 2018 г.). «Взгляд из зала суда: репрессивный закон FCR ушел в историю» . Рассвет . Проверено 20 августа 2020 г.
^ Ньюберг 2002 , с. 73-74.

Библиография

Ньюберг, Паула Р. (16 мая 2002 г.). Судить о государстве: суды и конституционная политика в Пакистане . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-89440-1 .
Азим, Мухаммед (2 июля 2017 г.). Закон, государство и неравенство в Пакистане: объяснение подъема судебной власти . Спрингер. ISBN 978-981-10-3845-7 .

[TNI-1] Jump up to: ^а ^б ^с Нурани, Ахмад (28 июля 2017 г.). «Смущающие приговоры в истории Пакистана» . Новости Интернешнл . Проверено 19 декабря 2019 г.

[2] Кази, Сабина (27 марта 2015 г.). «Необходимость как мать законов» . Вестник рассвета . Проверено 19 декабря 2019 г.

[FOOTNOTENewberg200273-3] Ньюберг 2002 , с. 73.

[4] Хан, Хамид (2009). Конституционная и политическая история Пакистана . Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780195477870 .

[FOOTNOTEAzeem201765-5] Jump up to: ^а ^б Азим 2017 , с. 65.

[ET-6] Jump up to: ^а ^б Али Шах, Сайед Ахтар (4 декабря 2019 г.). «Индивидуальные законы» . «Экспресс Трибьюн» . Проверено 19 декабря 2019 г.

[FOOTNOTEAzeem201770-71-7] Азим 2017 , с. 70-71.

[8] Шах, Васим Ахмад (4 июня 2018 г.). «Взгляд из зала суда: репрессивный закон FCR ушел в историю» . Рассвет . Проверено 20 августа 2020 г.

[FOOTNOTENewberg200273-74-9] Ньюберг 2002 , с. 73-74.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]