Социальная компенсация

Социальная компенсация считается дополнением к социальной лености и относится к тому, когда люди работают усерднее и затрачивают больше усилий в группе (чтобы компенсировать других членов группы) по сравнению с работой в одиночку. Социальная компенсация согласуется с формулировками теории усилий, основанными на ожидаемой ценности . Уильямс и Карау впервые задокументировали гипотезу социальной компенсации. Гипотеза социальной компенсации утверждает, что существует два фактора, при которых может возникнуть социальная компенсация: ожидание того, что другие члены группы будут работать недостаточно, и если продукт группы важен для человека. В частности, гипотеза гласит, что если член группы воспринимается как недостаточно работающий либо из-за доверия, надежности или прямых знаний, либо если человек воспринимает задачу или продукт как лично значимые, тогда он может внести больший вклад в коллективный продукт. во избежание неадекватной производительности. Социальная безделье считается дополнением социальной компенсации.

Исследование Уильямса и Карау

Уильямс и Карау провели три эксперимента, направленных как на социальную леность, так и на социальную компенсацию, причем первый эксперимент был сосредоточен на доверии. Участники прошли предварительное тестирование на межличностное доверие с использованием шкалы межличностного доверия Роттера. затем выполнили задание на генерацию, в котором участники должны были придумать как можно больше вариантов использования ножниц. Затем каждое возможное использование было записано на листке бумаги и помещено в соответствующую коробку. Если участник находился в коактивном состоянии, то листки бумаги клались в коробку сбоку от него, а если участник входил в коллективное состояние, листки бумаги помещались в общую коробку посередине. Результаты этого эксперимента показали, что уровень доверия предсказывает, произойдет ли социальная компенсация или социальное безделье. Те, у кого низкий уровень доверия, показали большую продуктивность, работая коллективно, а не в одиночку, в отличие от людей со средним или высоким уровнем доверия, которые демонстрировали социальную леность.

Второй эксперимент был необходим, чтобы манипулировать ожиданиями производительности коллег и исключить индивидуальные различия как фактор. Используемая задача генерации представляет собой модификацию первого эксперимента. В отличие от первого эксперимента, участникам сказали, что задача связана с интеллектом, чтобы гарантировать, что задача воспринимается как значимая. Это был эксперимент два на два, в котором усилия коллег, высокие или низкие, пересекались с условиями работы, групповой или индивидуальной; и результаты показали поддержку гипотезы социальной компенсации. Усилиями коллеги манипулировали с помощью сообщника. Когда экспериментатор на мгновение вышел из комнаты, чтобы взять «забытый секундомер», его сообщник сказал другим участникам, что, по его мнению, эксперимент был интересным, и что он либо собирается усердно работать над заданием, либо не планирует усердно работать, основываясь на на условии. Участники были готовы компенсировать неэффективному коллеге, чтобы избежать негативного группового продукта из-за предполагаемой личной значимости.

Целью последнего эксперимента было проверить, увеличивает ли личная значимость вероятность социальной компенсации и может ли воспринимаемое отсутствие способностей коллеги, а не отсутствие мотивации, привести к социальной компенсации. Это расширило исследование еще на один шаг, включив схему «два на два на два»: личная значимость, высокая или низкая; условия работы, в одиночку или в группе; и способности коллеги, низкие или высокие. Процедура этого эксперимента почти совпадает с процедурой второго, так же, как процедура второго почти совпадает с процедурой первого. В первом условии значимости эксперимент проводила студентка, демонстрирующая непрофессиональное поведение. Она сообщила участникам, что проводит эксперимент из-за «неполного» заработка на уроке, и проводила эксперимент несерьезно, демонстрируя низкую значимость. Во втором случае экспериментатором был мужчина-выпускник, который, судя по всему, был очень вовлечен в процесс. В этой ситуации участникам также сказали, что задача относится к разведке и имеет первостепенное значение. Способностями коллеги манипулировали с помощью сообщника. Как и во втором опыте, экспериментатор «забыл секундомер» и на мгновение вышел из комнаты. За это время сообщник либо признался другим участникам, что он не обладает особыми навыками, либо хорошо справляется с такими задачами, как данная задача генерации. Результаты показали поддержку гипотезы социальной компенсации. Кроме того, было обнаружено, что социальная компенсация ограничивается задачами, имеющими личное значение, и что социальная компенсация может возникать из-за других причин, кроме отсутствия мотивации, например неспособности.

Социальная компенсация и стереотипы

Плакс и Хиггинс исследовали, как стереотипы играют роль в социальной компенсации. В частности, они исследовали, будут ли люди при принятии решения о том, сколько усилий им следует потратить на групповое задание, учитывать стереотипные характеристики членов группы, когда явные знания недоступны. Это исследование применимо, поскольку людям часто не хватает предыдущего опыта работы с другими членами группы (например, присяжными) или не хватает информации о них. Таким образом, люди могут вернуться к использованию стереотипов для определения уровня групповых усилий других и, следовательно, своего уровня. Участники работали усерднее и прилагали больше усилий (т. е. социальную компенсацию), когда считали, что их партнер принадлежал к группе, которая стереотипно неэффективна при выполнении поставленной задачи (т. е. плохо подходила партнеру к ситуации). И наоборот, участники работали не так усердно и тратили меньше усилий (т. е. социальная безделье), когда они считали, что их партнер принадлежит к группе, которая стереотипно эффективна в выполнении поставленной задачи (т. е. хорошо подходит к ситуации).

Приложения

Интернет-знакомства

Гипотеза социальной компенсации была применена к исследованию онлайн-знакомств . В исследовании Поли и Луо гипотеза социальной компенсации, утверждающая, что люди с высоким уровнем свиданий или социальной тревожностью и низким уровнем социальной компетентности , как правило, используют онлайн-знакомства для компенсации социального дефицита, не получила поддержки. Участники с высоким уровнем свиданий или социальной тревожности продемонстрировали более широкое использование и предпочтение личных свиданий, а не онлайн-знакомств, а социально компетентные люди воспринимали меньшую выгоду и проявляли меньший интерес к онлайн-знакомствам. Это указывает на то, что люди не пытались компенсировать тревогу или социальные навыки с помощью онлайн-знакомств. Однако более недавнее исследование Касса и Гриффета показало, что сайты социальных сетей часто используются интровертами для социальной компенсации и обучения, в то время как экстраверты используют сайты социальных сетей для социального развития.

Социальное развитие в Интернете

Исследования также применялись для повышения социальной популярности в Интернете. В исследовании Живицы и Дановски гипотеза социальной компенсации получила поддержку. Во-первых, было обнаружено, что участники- интроверты демонстрировали более низкую самооценку, чем участники- экстраверты . Пользователи Facebook с низкой самооценкой раскрывали больше личной информации в Интернете, делились ею с друзьями в Интернете, чем с реальными друзьями, выражали больше своих личных качеств в Интернете, преувеличивали информацию и признавались, что делали что-то, чтобы выглядеть популярными на Facebook. Однако неясно, была ли эта социальная компенсация вызвана повышением популярности или ощущением более комфортного самовыражения в Интернете.