Модель TieBout

Модель Tiebout , также известная как сортировка Tiebout , миграция Tiebout или гипотеза Tiebout , является позитивной моделью политической теории, впервые описанной экономистом Чарльзом Тибутом в его статье «Чистая теория местных расходов» (1956). Суть модели заключается в том, что на самом деле существует неполитическое решение проблемы свободного гонщика в местном управлении. В частности, конкуренция в местных юрисдикциях оказывает конкурентное давление на предоставление местных общественных благ, так что эти местные органы власти могут обеспечить оптимальный уровень общественных благ.

Обзор

Tiebout впервые предложил модель неформально в качестве аспиранта на семинаре с Ричардом Масгрейвом , который утверждал, что проблема свободного гонщика обязательно требует политического решения. Позже, после получения доктора философии, Тибут полностью описал свою гипотезу в оригинальной статье, опубликованной в 1956 году журналом политической экономии .

Tiebout полагал, что идеи покупок и конкуренции могут быть внесены в общественную сферу, чтобы обеспечить неполитическое решение для оптимального предоставления общественных благ. Модель утверждает, что если муниципалитеты предлагают различные корзины товаров (государственные услуги) по различным ценам (налоговые ставки), то люди с различными личными оценками этих услуг и цены перейдут от одного местного сообщества к другому, что максимизирует их личную полезность. Подобно тому, как шоппинг и конкуренция приводят к эффективности на частных хороших рынках, эта модель содержит этот индивидуальный выбор в отношении того, где жить, приведет к равновесному обеспечению местных общественных благ в соответствии с вкусами жителей, тем самым сортируя население в оптимальные сообщества. По сути, если человеку не нравится предоставление общественных благ в одном городе, он может переехать в следующий город. Модель имеет преимущество в решении двух основных проблем с государственным предоставлением общественных благ: откровение предпочтения и агрегация предпочтений .

В документе Тибута утверждается, что муниципалитеты имеют две дороги, которые они могут сделать, пытаясь приобрести больше людей в их сообществе. Один маршрут заключается в том, чтобы муниципалитеты выступали в качестве картеля, обеспечивая соблюдение уникальной налоговой ставки среди различных сообществ. В своей газете Тибут утверждает, что это уменьшит право голоса и выйти к человеку. Другой вариант заключается в том, чтобы муниципалитеты участвовали в налоговой конкуренции . Tiebout утверждает, что конечный результат обоих вариантов одинаковы, как и налоговые ставки различных муниципалитетов будут сходиться по средней ставке. Налоговая конкуренция для TieBout была неотъемлемой частью рыночного процесса между правительством и его гражданами.

Формальная модель

Простая модель (с предположениями будет подробно описана позже) полезна для иллюстрации понимания и теории Тибюта.

Предположим, что есть 2 * n семей с одинаковым доходом Y , 2 города с n домов, и каждый город поставляет уровень G местных государственных школ. Есть два типа семей:

1. N Семьи с детьми, с утилитой U (C, G) . Эти семьи ценят как частное потребление C , так и государственные школы g .
2. N пожилых семей без детей, с утилитой u (C) . Эти семьи оценивают только частное потребление C и ничего не получают от предоставления государственных школ.

Предполагая, что в каждом городе G определяется средним избирателем и в равной степени финансируется жителями города, семьи с детьми будут переезжать в города, где местные государственные школы предоставили G = G* . Семьи пожилых людей переезжают в города, где g = 0. В этом сценарии оба города могут обеспечить оптимальный уровень общественного хорошего G ( G* в городе со всеми семьями с детьми и 0 в городе со всеми пожилыми семьями).

Предположения

Модель Tiebout опирается на набор основных предположений. Основные предположения заключаются в том, что потребители могут свободно выбирать свои сообщества, могут свободно перемещаться (бесплатно) в разных городах, иметь идеальную информацию, и существует равное финансирование общественных благ. По сути, это означает, что они могут перейти от сообщества к сообществу бесплатно, и что они знают все, что им нужно, чтобы знать о услугах, предоставляемых местными органами власти и налоговыми ставками всех местных органов власти. Кроме того, модель требует, чтобы города было достаточно, чтобы люди могли разобраться в группах с аналогичными предпочтениями для общественных благ. По этим причинам было показано, что модель TieBout является наиболее точной в пригородных областях со многими различными независимыми сообществами. Перемещение между сообществами в этих областях имеет тенденцию иметь самые низкие затраты, а набор возможных выборов очень разнообразен. В районах, подверженных сельским наводнениям, Tiebout Sorting объясняет, почему более богатые жители живут в общинах, защищенных речными дамбами, в то время как более бедные жители, как правило, живут без этих дорогих и редко используемых защит. Наконец, модель также предполагает, что не существует внешних факторов и невзвешенных общественных благ в городах.

Точные предположения, сделанные в его первом утверждении модели, были:

1. Мобильные потребители, которые могут свободно выбирать, где они живут. Там нет затрат, связанных с переездом.
2. Полная информация.
3. Много сообществ на выбор.
4. Нет существенных взаимодействий с рынками труда
5. Общественные блага не распространяется с точки зрения льгот/расходов от одного сообщества к другому.
6. Существует оптимальный размер города.
7. Сообщества пытаются достичь «оптимального размера».

Факторы, определяющие оптимальный уровень децентрализации

1. Связь налогов и выгод - товары, такие как общественные дороги с сильной связью выгод, должны быть предоставлены на местном уровне. С другой стороны, расходы на благосостояние должны быть идеально обрабатываться государственными или федеральными властями.
2. Степень положительных внешних факторов - общественные блага с большими последствиями поборотника могут быть недостаточно распространены. В этом случае федеральное правительство или правительство штата может способствовать большему количеству инвестиций с местных уровней посредством грантов.
3. Экономика масштаба - товары с большой экономией масштаба (например, национальная оборона) не предоставляются местными юрисдикциями.

Доказательство

Модель Tiebout подразумевает, что когда у людей будет больше выбора, в вкусах среди жителей городских жителей будет единообразие. Поддерживающие доказательства поступают от Грамлиха и Рубинфельда (1982), которые обследовали домохозяйства штата Мичиган по их спросу на общественные блага. Они обнаружили, что в более крупных столичных районах, где люди имеют больший выбор, в каком сообществе они могут жить, предпочтения в отношении общественных благ были более похожими в городах, чем в небольших районах с меньшим количеством независимых городов на выбор. Более того, в городских/пригородных районах жители были гораздо более удовлетворены уровнем расходов на общественные блага, чем в нерадосленных районах, где существует меньше способов голосовать со своими ногами, потому что есть меньше городов, в которые нужно переехать.

Дополнительные доказательства поступают от журналиста Билла Бишопа , социолога и статистика Роберта Кушинга в их книге «Большой рост: почему кластеризация единомышленников Америки разрывает нас на части». Бишоп и Кушинг представляют оригинальные данные, чтобы продемонстрировать важные способы, которыми американцы совершали покупки, проголосовали со своими ногами и эффективно разобрались географически, экономически и политически на рубеже двадцатого века.

Смотрите также

• Выход, голос и верность
• Голосование ног
• Налоговый выбор

Ссылки

• Tiebout, C. (1956), «Чистая теория местных расходов», журнал политической экономии , 64 (5): 416–424, doi : 10.1086/257839 , S2CID   10281240 .
• Fischel (ed.), Модель Tiebout на пятьдесят, эссе в общественной экономике в честь Уоллеса Оутс, 2006.

Примечания