Jump to content

Модель TieBout

(Перенаправлен из гипотезы Тибута )

Модель Tiebout , также известная как сортировка Tiebout , миграция Tiebout или гипотеза Tiebout , является позитивной моделью политической теории, впервые описанной экономистом Чарльзом Тибутом в его статье «Чистая теория местных расходов» (1956). Суть модели заключается в том, что на самом деле существует неполитическое решение проблемы свободного гонщика в местном управлении. В частности, конкуренция в местных юрисдикциях оказывает конкурентное давление на предоставление местных общественных благ, так что эти местные органы власти могут обеспечить оптимальный уровень общественных благ. [ 1 ]

Tiebout впервые предложил модель неформально в качестве аспиранта на семинаре с Ричардом Масгрейвом , который утверждал, что проблема свободного гонщика обязательно требует политического решения. Позже, после получения доктора философии, Тибут полностью описал свою гипотезу в оригинальной статье, опубликованной в 1956 году журналом политической экономии .

Tiebout полагал, что идеи покупок и конкуренции могут быть внесены в общественную сферу, чтобы обеспечить неполитическое решение для оптимального предоставления общественных благ. Модель утверждает, что если муниципалитеты предлагают различные корзины товаров (государственные услуги) по различным ценам (налоговые ставки), то люди с различными личными оценками этих услуг и цены перейдут от одного местного сообщества к другому, что максимизирует их личную полезность. Подобно тому, как шоппинг и конкуренция приводят к эффективности на частных хороших рынках, эта модель содержит этот индивидуальный выбор в отношении того, где жить, приведет к равновесному обеспечению местных общественных благ в соответствии с вкусами жителей, тем самым сортируя население в оптимальные сообщества. По сути, если человеку не нравится предоставление общественных благ в одном городе, он может переехать в следующий город. Модель имеет преимущество в решении двух основных проблем с государственным предоставлением общественных благ: откровение предпочтения [ необходимо устранение неоднозначности ] и агрегация предпочтений .

В документе Тибута утверждается, что муниципалитеты имеют две дороги, которые они могут сделать, пытаясь приобрести больше людей в их сообществе. Один маршрут заключается в том, чтобы муниципалитеты выступали в качестве картеля, обеспечивая соблюдение уникальной налоговой ставки среди различных сообществ. В своей газете Тибут утверждает, что это уменьшит право голоса и выйти к человеку. Другой вариант заключается в том, чтобы муниципалитеты участвовали в налоговой конкуренции . Tiebout утверждает, что конечный результат обоих вариантов одинаковы, как и налоговые ставки различных муниципалитетов будут сходиться по средней ставке. Налоговая конкуренция для TieBout была неотъемлемой частью рыночного процесса между правительством и его гражданами.

Формальная модель

[ редактировать ]

Простая модель (с предположениями будет подробно описана позже) полезна для иллюстрации понимания и теории Тибюта.

Предположим, что есть 2 * n семей с одинаковым доходом Y , 2 города с n домов, и каждый город поставляет уровень G местных государственных школ. Есть два типа семей:

  1. N Семьи с детьми, с утилитой U (C, G) . Эти семьи ценят как частное потребление C , так и государственные школы g .
  2. N пожилых семей без детей, с утилитой u (C) . Эти семьи оценивают только частное потребление C и ничего не получают от предоставления государственных школ.

Предполагая, что в каждом городе G определяется средним избирателем и в равной степени финансируется жителями города, семьи с детьми будут переезжать в города, где местные государственные школы предоставили G = G* . Семьи пожилых людей переезжают в города, где g = 0. В этом сценарии оба города могут обеспечить оптимальный уровень общественного хорошего G ( G* в городе со всеми семьями с детьми и 0 в городе со всеми пожилыми семьями).

Предположения

[ редактировать ]

Модель Tiebout опирается на набор основных предположений. Основные предположения заключаются в том, что потребители могут свободно выбирать свои сообщества, могут свободно перемещаться (бесплатно) в разных городах, иметь идеальную информацию, и существует равное финансирование общественных благ. По сути, это означает, что они могут перейти от сообщества к сообществу бесплатно, и что они знают все, что им нужно, чтобы знать о услугах, предоставляемых местными органами власти и налоговыми ставками всех местных органов власти. Кроме того, модель требует, чтобы города было достаточно, чтобы люди могли разобраться в группах с аналогичными предпочтениями для общественных благ. По этим причинам было показано, что модель TieBout является наиболее точной в пригородных областях со многими различными независимыми сообществами. [ 2 ] Перемещение между сообществами в этих областях имеет тенденцию иметь самые низкие затраты, а набор возможных выборов очень разнообразен. В районах, подверженных сельским наводнениям, Tiebout Sorting объясняет, почему более богатые жители живут в общинах, защищенных речными дамбами, в то время как более бедные жители, как правило, живут без этих дорогих и редко используемых защит. Наконец, модель также предполагает, что не существует внешних факторов и невзвешенных общественных благ в городах.

Точные предположения, сделанные в его первом утверждении модели, были:

  1. Мобильные потребители, которые могут свободно выбирать, где они живут. Там нет затрат, связанных с переездом.
  2. Полная информация.
  3. Много сообществ на выбор.
  4. Нет существенных взаимодействий с рынками труда
  5. Общественные блага не распространяется с точки зрения льгот/расходов от одного сообщества к другому.
  6. Существует оптимальный размер города.
  7. Сообщества пытаются достичь «оптимального размера».

Факторы, определяющие оптимальный уровень децентрализации

[ редактировать ]
  1. Связь налогов и выгод - товары, такие как общественные дороги с сильной связью выгод, должны быть предоставлены на местном уровне. С другой стороны, расходы на благосостояние должны быть идеально обрабатываться государственными или федеральными властями.
  2. Степень положительных внешних факторов - общественные блага с большими последствиями поборотника могут быть недостаточно распространены. В этом случае федеральное правительство или правительство штата может способствовать большему количеству инвестиций с местных уровней посредством грантов.
  3. Экономика масштаба - товары с большой экономией масштаба (например, национальная оборона) не предоставляются местными юрисдикциями.

Доказательство

[ редактировать ]

Модель Tiebout подразумевает, что когда у людей будет больше выбора, в вкусах среди жителей городских жителей будет единообразие. Поддерживающие доказательства поступают от Грамлиха и Рубинфельда (1982), которые обследовали домохозяйства штата Мичиган по их спросу на общественные блага. Они обнаружили, что в более крупных столичных районах, где люди имеют больший выбор, в каком сообществе они могут жить, предпочтения в отношении общественных благ были более похожими в городах, чем в небольших районах с меньшим количеством независимых городов на выбор. Более того, в городских/пригородных районах жители были гораздо более удовлетворены уровнем расходов на общественные блага, чем в нерадосленных районах, где существует меньше способов голосовать со своими ногами, потому что есть меньше городов, в которые нужно переехать.

Дополнительные доказательства поступают от журналиста Билла Бишопа , социолога и статистика Роберта Кушинга в их книге «Большой рост: почему кластеризация единомышленников Америки разрывает нас на части». Бишоп и Кушинг представляют оригинальные данные, чтобы продемонстрировать важные способы, которыми американцы совершали покупки, проголосовали со своими ногами и эффективно разобрались географически, экономически и политически на рубеже двадцатого века.

Смотрите также

[ редактировать ]
  • Tiebout, C. (1956), «Чистая теория местных расходов», журнал политической экономии , 64 (5): 416–424, doi : 10.1086/257839 , S2CID   10281240 .
  • Fischel (ed.), Модель Tiebout на пятьдесят, эссе в общественной экономике в честь Уоллеса Оутс, 2006.
Примечания
  1. ^ Грубер, Джонатан (2016). Государственные финансы и государственная политика (5 -е изд.). Нью -Йорк: Стоит издатели. ISBN  978-1-4641-4333-5 .
  2. ^ Грубер, Джонатан (2016). Государственные финансы и государственная политика (5 -е изд.). Нью -Йорк: Стоит издатели. ISBN  978-1-4641-4333-5 .
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d6defa8d3da4ba07dff4549b5ef5025a__1714928040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d6/5a/d6defa8d3da4ba07dff4549b5ef5025a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Tiebout model - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)