✖


Jump to content

А. Д. Рой

А. Д. Рой
Рожденный
Эндрю Дональд Рой

28 июня 1920 г.
Умер 12 марта 2003 г. (12 марта 2003 г.) (82 года)
Лондон , Англия
Национальность Британский
Академическая карьера
Поле Экономика
Альма-матер Кембриджский университет , (МА)
Взносы Модель Роя о самоотборе и распределении доходов
Критерий Роя: безопасность прежде всего

Эндрю Дональд Рой (28 июня 1920 г. - 12 марта 2003 г.) был британским экономистом, известным своей моделью Роя самоотбора и распределения доходов, а также критерием Роя, ориентированным на безопасность .

Ранняя жизнь и образование

[ редактировать ]

Эндрю Дональд Рой родился 28 июня 1920 года. Его отец, Дональд Уотли Рой , был врачом. А. Д. Рой начал изучать математику в Сидней-Сассекском колледже в Кембридже в 1938 году. В 1939 году он получил выдающуюся награду Tripos по математике. Его учеба была прервана началом Второй мировой войны , и в конце концов он служил в Четырнадцатой армии в Индии. Он участвовал в битве при Импхале , которая остановила японское вторжение в Индию в 1944 году. Во время службы Рой заболел желтухой и перенес нервный срыв, который сохранялся в форме депрессии. После войны он вернулся в Кембридж, чтобы изучать экономику и историю, и в 1948 году был награжден второй премией Tripos в области экономики. Позже он женился на Кэтрин Джульетте Гроув-Уайт, и у пары родились сын Дональд Джеймс Рой и две дочери. Он получил степень магистра экономики в Кембридже в 1950 году, читая под руководством профессора Эдварда Остина Госсейджа Робинсона. Рой умер 12 марта 2003 года от болезни сердца. (См. Салливан, 2011 г.) [1] для более полной биографии и Хекмана и Саттингера, 2015 г. [2] для интеллектуальной биографии.)

Карьера

[ редактировать ]

Рой был назначен помощником преподавателя статистики в Кембриджском университете в 1949 году. В 1950 году Рой был назначен директором по экономическим исследованиям в Кембридже, а затем в 1951 году — преподавателем экономики и политики в Сидней-Сассекском колледже. Находясь в Кембридже, Рой написал влиятельную статью. от производительности и формы распределения заработка [3] который он существенно обобщил в своей плодотворной статье 1951 года о самоотборе и неравенстве доходов (Roy, 1951). [4] Кроме того, Рой внес фундаментальный вклад в теорию портфеля в своей статье «Безопасность прежде всего и владение активами» (1952). [5]

Рой покинул Сидней Сассекс в 1962 году, чтобы работать экономическим консультантом, а затем старшим экономическим советником казначейства. В 1964 году Рой поступил на государственную службу и работал в Министерстве финансов, Министерстве торговли и промышленности, Министерстве обороны и Министерстве здравоохранения и социального обеспечения. В это время Рой обратился к вопросам, более тесно связанным с макроэкономикой, таким как производительность труда (Roy, 1982; [6] Рой и Венбан-Смит, 1983 год. [7] ).

Взносы

[ редактировать ]

Рой (1951) [4] признал, что основным механизмом, определяющим назначение на рынке труда, является принцип сравнительного преимущества Давида Рикардо. [2] Работник, выбирающий профессию, будет сравнивать доход от одной профессии с доходом от другой профессии. Если использовать пример, приведенный Роем в его статье 1951 года, человек, выбравший ловлю форели, будет иметь сравнительное преимущество в этом виде деятельности по сравнению с человеком, выбравшим ловлю кролика. Второе последствие выбора профессий состоит в том, что распределение заработка складывается из распределения заработка по отдельным профессиям. На распределение заработков внутри профессии влияет отбор работников для этой профессии, что определяется «связью, существующей между результатами любого человека в двух профессиях» (Roy, 1951, стр. 494). [4] Рой рассматривает как положительную, так и отрицательную корреляцию между выступлениями. В результате отбора совокупное распределение заработка зависит от доступных работникам профессий и их результатов в различных профессиях.

Выбор альтернативных профессий, как описано Роем, основан на представлениях о потенциальных результатах, используемых в литературе по планированию экспериментов (Neyman, 1923; [8] Кокс, 1958 год. [9] ). Как и более поздняя работа Квандта (1972), [10] Гронау (1974) [11] и Хекман (1974, [12] 1976 [13] ), он добавил механизм выбора к модели потенциальных результатов в статистической литературе, определяющий распределение людей по секторам, связанным с результатами. [14] [15] Рой ввел процесс принятия экономических решений в определение занятий и доходов и тем самым предвосхитил процедуры, которые позже использовались для тщательного анализа данных о доходах.

Феномен отбора Роя применялся и распространялся на широкий спектр других контекстов, включая: выбор рыночного и нерыночного труда и сравнение заработной платы (Gronau, 1974; [11] Хекман, 1974 г., [12] 1976; [13] Льюис, 1974 год. [16] ); и более общие правила принятия решений (см. исследование Heckman and Vytlacil, 2007a). [17] ). Его работа также повлияла на анализ выбора в: профсоюзных и непрофсоюзных секторах (Lee, 1978). [18] ); уровни образования (Уиллис и Розен, 1979 г.) [19] ); географический регион (Робинсон и Томес, 1982 г.) [20] ); семейное положение (МакЭлрой и Хорни, 1981 г.) [21] ); профессиональный выбор (Миллер, 1984 г.) [22] ); сдельная оплата по сравнению со структурой заработной платы (Lazear, 1986). [23] ); революционеры отрасли (Солон, 1988; [24] Гиббонс и Кац, 1992 г. [25] ); иммиграция (Борхас, 1990 г.) [26] ); и сегментированные рынки труда (Magnac, 1991). [27] ). Флинн и Хекман (1982) [28] расширить модель выбора Роя, включив в нее выбор, основанный на поиске. См. Френч и Табер (2011). [29] за всестороннее обсуждение использования модели Роя в экономике труда.

Анализ систематической ошибки отбора привел к существенному улучшению оценки социальных программ (Heckman et al., 1996, [30] 1997; [31] Аббринг и Хекман, 2007 г.; [32] Хекман и Витлацил, 2007a, [17] б [33] ). Дальнейшее расширение рассматривает модели общего равновесия распределения доходов и эффектов лечения (Heckman et al., 1998; [34] Аббринг и Хекман, 2007 г. [32] ). Модель Роя (1951), которая анализирует потенциальные результаты с использованием механизма выбора, является усовершенствованной более поздней, менее четко сформулированной работой, представленной в статистике под рубрикой «модель Рубина». См. Хекмана (2008). [15] и Хекман и Саттингер (2015). [2]

Рой также внес фундаментальный вклад в финансы. Его (1952) [5] Статья широко рассматривается как вклад в портфельную теорию, равный вкладу в анализ Гарри Марковица (1952), получившего Нобелевскую премию. [35] Оба разработали компромисс среднего отклонения для портфеля коррелирующих активов (Markowitz, 1991). [36] Вспоминая свою работу 1952 года [35] и Роя (1952) [5] В статье Марковиц писал: «На основании Марковица (1952) меня часто называют отцом современной портфельной теории (МПТ), но Рой может претендовать на равную долю этой чести». (Марковиц, 1999, стр. 6) [37] Более подробное обсуждение вклада Роя в теорию портфеля см. в Bernstein (1992). [38] и Салливан (2011). [1]

Публикации

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Салливан, Эдвард Дж. (2011). Биддл, Джефф Э.; Эммет, Росс Б. (ред.). А. Д. Рой: забытый отец портфельной теории. Часть 1 . Том. 29. Эмеральд Груп Паблишинг Лимитед. стр. 73–82. дои : 10.1108/S0743-4154(2011)000029A008 . ISBN  9781780520070 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
  2. ^ Перейти обратно: а б с Хекман, Джей-Джей; Саттингер, М. (2015). «Введение в книгу А.Д. Роя «Распределение доходов и индивидуального выпуска» . Экономический журнал . 125 (583): 378–402. дои : 10.1111/ecoj.12226 . ПМК   4399962 . ПМИД   25892742 .
  3. ^ Рой, AD (1950). «Распределение доходов и индивидуального выпуска». Экономический журнал . 60 (239): 489–505. дои : 10.2307/2226792 . JSTOR   2226792 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с Рой, AD (1951). «Некоторые мысли о распределении доходов». Оксфордские экономические документы . 3 (2): 135–146. doi : 10.1093/oxfordjournals.oep.a041827 .
  5. ^ Перейти обратно: а б с Рой, AD (1952). «Безопасность превыше всего и сохранение активов». Эконометрика . 20 (3): 431–449. дои : 10.2307/1907413 . JSTOR   1907413 .
  6. ^ Рой, AD (1982). «Производительность труда в 1980 году: международное сравнение». Национальный институт экономического обзора . 101 (1): 26–37. дои : 10.1177/002795018210100104 . S2CID   154862307 .
  7. ^ Рой, AD; Венбан-Смит, Г. (1983). Тенденции производительности в Великобритании: подход с использованием производственной функции . Лондон, Великобритания: Национальный институт экономических и социальных исследований.
  8. ^ Нейман, Дж. (1923). «О применении теории вероятностей к сельскохозяйственным экспериментам». Анналы сельскохозяйственных наук . 10 :1–51.
  9. ^ Кокс, доктор медицинских наук (1958). Планирование экспериментов . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уайли.
  10. ^ Квандт, Р. (1972). «Новый подход к оценке коммутационной регрессии». Журнал Американской статистической ассоциации . 67 (338): 306–310. дои : 10.2307/2284373 . JSTOR   2284373 .
  11. ^ Перейти обратно: а б Гронау, Р. (1974). «Сравнение заработной платы – предвзятость избирательности». Журнал политической экономии . 82 (6): 1119–1143. дои : 10.1086/260267 . S2CID   153856057 .
  12. ^ Перейти обратно: а б Хекман, Джей-Джей (1974). «Теневые цены, рыночная заработная плата и предложение рабочей силы». Эконометрика . 42 (4): 679–694. дои : 10.2307/1913937 . JSTOR   1913937 .
  13. ^ Перейти обратно: а б Хекман, Джей-Джей (1976). «Общая структура статистических моделей усечения, отбора выборки и ограниченных зависимых переменных». Анналы экономических и социальных измерений . 5 (4): 475–492.
  14. ^ Heckman, 2008 обсуждает вклад экономистов в литературу Неймана-Фишера-Рубина о потенциальных результатах.
  15. ^ Перейти обратно: а б Хекман, Джей-Джей (2008). «Эконометрическая причинность». Международный статистический обзор . 76 (1): 1–27. дои : 10.1111/j.1751-5823.2007.00024.x . S2CID   14318481 .
  16. ^ Льюис, Х.Г. (1974). «Комментарии по поводу предвзятости избирательности при сравнении заработной платы». Журнал политической экономии . 82 (6): 1145–1155. дои : 10.1086/260268 . S2CID   154754879 .
  17. ^ Перейти обратно: а б Хекман, Джей-Джей; Витлацил, Э. (2007a). «Эконометрическая оценка социальных программ, Часть I: причинно-следственные модели, структурные модели и оценка эконометрической политики». Справочник по эконометрике . 6Б . Амстердам: Эльзевир: 4779–4874. дои : 10.1016/S1573-4412(07)06070-9 .
  18. ^ Ли, LF (1978). «Юнионизм и ставки заработной платы: модель одновременного уравнения с качественными и ограниченными зависимыми переменными». Международное экономическое обозрение . 19 (2): 415–433. дои : 10.2307/2526310 . JSTOR   2526310 .
  19. ^ Уиллис, Р.; Розен, С. (1979). «Образование и самоотбор». Журнал политической экономии . 87 (5): С7–С36. CiteSeerX   10.1.1.160.3842 . дои : 10.1086/260821 .
  20. ^ Робинсон, К.; Томес, Н. (1982). «Самоотбор и межпровинциальная миграция в Канаде» . Журнал экономики . 15 (3): 474–502. дои : 10.2307/134762 . JSTOR   134762 .
  21. ^ МакЭлрой, М.; Хорни, М. (1981). «Домашние решения, согласованные Нэшем: к обобщению теории спроса». Международное экономическое обозрение . 22 (2): 333–349. дои : 10.2307/2526280 . JSTOR   2526280 .
  22. ^ Миллер, Р. (1984). «Подбор работы и выбор профессии». Журнал политической экономии . 92 (6): 1086–1120. CiteSeerX   10.1.1.560.905 . дои : 10.1086/261276 . S2CID   154097300 .
  23. ^ Лазир, Э. (1986). «Оклады и сдельные расценки». Журнал бизнеса . 106 (1): 405–431. дои : 10.1086/296345 .
  24. ^ Солон, Г. (1988). «Предвзятость самоотбора в продольной оценке разрыва в заработной плате». Письма по экономике . 28 (3): 285–290. дои : 10.1016/0165-1765(88)90133-4 . hdl : 2027.42/27523 .
  25. ^ Гиббонс, Р.; Кац, Л. (1992). «Объясняют ли неизмеренные способности межотраслевые различия в заработной плате?» (PDF) . Обзор экономических исследований . 59 (3): 515–535. дои : 10.2307/2297862 . JSTOR   2297862 . S2CID   55469856 .
  26. ^ Борхас, Г. (1990). Друзья или незнакомцы: влияние иммигрантов на экономику США . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  9780465025671 .
  27. ^ Маньяк, Т. (1991). «Сегментированные или конкурентные рынки труда?». Эконометрика . 59 (1): 165–187. дои : 10.2307/2938245 . JSTOR   2938245 .
  28. ^ Флинн, К.; Хекман, Джей-Джей (1982). «Новые методы анализа структурных моделей динамики рабочей силы» (PDF) . Журнал эконометрики . 18 (1): 115–168. дои : 10.1016/0304-4076(82)90097-5 . S2CID   16100294 .
  29. ^ Френч, Э.; Табер, К. (2011). Ашенфельтер, О.; Кард, Д. (ред.). «Определение моделей рынка труда». Справочник по эконометрике труда . Справочник по экономике труда. 4А . Амстердам: Эльзевир: 537–618. CiteSeerX   10.1.1.725.5094 . дои : 10.1016/S0169-7218(11)00412-6 . ISBN  9780444534507 .
  30. ^ Хекман, Джей-Джей; Ичимура, Х.; Смит, Дж.; Тодд, П. (1996). «Источники систематической ошибки отбора при оценке социальных программ: интерпретация традиционных мер и данные об эффективности сопоставления как метода оценки программ» . Труды Национальной академии наук . 93 (23): 13416–13420. Бибкод : 1996PNAS...9313416H . дои : 10.1073/pnas.93.23.13416 . ПМК   24108 . ПМИД   8917606 .
  31. ^ Хекман, Джей-Джей; Ичимура, Х.; Тодд, П. (1997). «Сопоставление как средство оценки эконометрической оценки: данные оценки программы профессионального обучения». Обзор экономических исследований . 64 (4): 605–654. дои : 10.2307/2971733 . JSTOR   2971733 .
  32. ^ Перейти обратно: а б Обринг, Дж.; Хекман, Джей-Джей (2007). «Эконометрическая оценка социальных программ, Часть III: эффекты распределения, эффекты динамического лечения, динамический дискретный выбор и оценка политики общего равновесия». Справочник по эконометрике . 6Б . Амстердам: Эльзевир: 5145–5303. дои : 10.1016/S1573-4412(07)06072-2 .
  33. ^ Хекман, Джей-Джей; Витлацил, Э. (2007b). «Эконометрическая оценка социальных программ, Часть II: Использование предельного эффекта лечения для организации альтернативных экономических оценок для оценки социальных программ и прогнозирования их воздействия в новых условиях». Справочник по эконометрике . 6Б . Амстердам: Эльзевир: 4875–5143. дои : 10.1016/S1573-4412(07)06071-0 .
  34. ^ Хекман, Джей-Джей; Лохнер, Л.; Табер, К. (1998). «Эффекты лечения общего равновесия: исследование политики оплаты обучения». Американский экономический обзор . 88 (2): 381–386.
  35. ^ Перейти обратно: а б Марковиц, HM (1952). «Выбор портфолио». Журнал финансов . 7 (1): 77–91. дои : 10.1111/j.1540-6261.1952.tb01525.x . S2CID   7492997 .
  36. ^ Марковиц, HM (1991). «Основы портфельной теории». Журнал финансов . 46 (2): 469–477. дои : 10.1111/j.1540-6261.1991.tb02669.x .
  37. ^ Марковиц, Х.М. (1999). «Ранняя история теории портфеля». Журнал финансовых аналитиков . 55 (4): 5–16. дои : 10.2469/faj.v55.n4.2281 .
  38. ^ Бернштейн, П. (1992). Капитальные идеи . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=A._D._Roy&oldid=1189658074"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d87cf66f9d181dc25de3c27e8f2dd950__1702435980
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d8/50/d87cf66f9d181dc25de3c27e8f2dd950.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
A. D. Roy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)