Р (Спасите наши железные дороги) против директора по франчайзингу пассажирских железных дорог
| Р (Спасите наши железные дороги) против директора по франчайзингу пассажирских железных дорог | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитирование | [1996] CLC 596, (18 декабря 1995 г.) The Times |
| Ключевые слова | |
| Железнодорожный | |
Р (Спасите наши железные дороги) против директора отдела франчайзинга пассажирских железнодорожных перевозок [1996] CLC 596 — это судебное дело Великобритании , касающееся железнодорожного транспорта в Великобритании .
Факты
[ редактировать ]Истец, организация «Спасите наши железные дороги», добивалась судебного пересмотра решения директора по франчайзингу пассажирских железнодорожных перевозок, не принявшего во внимание указания министра в соответствии с Законом о железных дорогах 1993 года . Save Our Railways была организацией, спонсируемой профсоюзами, выступавшими против приватизации. В инструкции министра, представленной парламенту, говорится: «Для первоначальной сдачи в аренду франшиз ваши спецификации минимального уровня обслуживания… должны основываться на тех, которые предоставляются British Rail непосредственно перед франчайзингом». Однако с одобрения министра в первых семи франшизах, предложенных директором по франчайзингу железных дорог, уровни обслуживания были ниже существующих. Он аргументировал это тем, что услуги либо будут поддерживаться за счет спроса, либо можно будет избежать необоснованных субсидий на убыточные услуги.
Решение
[ редактировать ]Высокий суд отклонил ходатайство о судебном пересмотре.
Апелляционный суд
[ редактировать ]Апелляционный суд Том Бингхэм (вынесший решение вместе с Уэйтом Л. Дж. и Оттоном Л. Дж.) постановил, что компания Save Our Railways имела право на судебный пересмотр от имени пользователей железных дорог. Директор по франчайзингу не правильно понял инструкции министра. Но никаких обязательных средств правовой защиты предоставлено не было, и вопрос был возвращен директору по франчайзингу для дальнейшего рассмотрения. Суд заявил, что DPRF соблюдает инструкции о том, что требования к обслуживанию пассажиров основываются на требованиях British Rail. Это оправдывало отмену PSR, который не соответствовал стандарту.
Сэр Томас Бингхэм сказал следующее:
«На основе» — это не художественный термин и не точный термин. Это дает некоторую свободу. Очевидно, что каждый поезд, запланированный BR, не обязательно должен продолжать курсировать. Могут быть изменения, и в определенных пределах директор по франчайзингу должен принимать решение о масштабах изменений. Его главное суждение. Но есть предел изменениям, которые можно вносить, не переставая соблюдать инструкцию... Изменения, по нашему мнению, должны быть незначительными, не значительными или существенными... Подход директора по франчайзингу... является понятным и ни в коем случае не иррациональный подход. Но, на наш взгляд, это не тот подход, который приводит в действие инструкцию.
Значение
[ редактировать ]После этого министр просто решил «разъяснить», что правила призваны «гарантировать, что они вне всякого сомнения отражают политику, которой мы всегда следовали». Таким образом, организация «Спасите наши железные дороги» выиграла дело, но проиграла кампанию.