Соответствующая теория вывода

Теория корреспондентского вывода - это психологическая теория, предложенная Эдвардом Э. Джонсом и Китом Э. Дэвисом воспринимающего (1965), которая «систематически объясняет выводы о том, чего актер пытался достичь конкретным действием». Цель этой теории — объяснить, почему люди делают внутренние или внешние атрибуции . Люди сравнивают свои действия с альтернативными действиями, чтобы оценить сделанный ими выбор , и, рассматривая различные факторы, они могут решить, было ли их поведение вызвано внутренней предрасположенностью. При этом используется ковариационная модель , точнее, степень, в которой поведение приписывают человеку, а не ситуации. Этими факторами являются следующие: есть ли у человека выбор участия в действии, ожидаемо ли его поведение от его социальной роли и является ли его поведение следствием его нормального поведения?

Необычные эффекты

Последствия выбранного действия необходимо сравнить с последствиями возможных альтернативных действий. Чем меньше общих эффектов имеют возможные варианты выбора, тем с большей уверенностью можно сделать вывод о соответствующей диспозиции. Или, другими словами, чем более выражены последствия выбора, тем с большей уверенностью можно сделать вывод о намерении и расположении.

Предположим, студент планирует поступить в аспирантуру, и он отбирает в шорт-лист два колледжа — Университетский колледж Лондона и Лондонскую школу экономики . Они выбирают UCL, а не LSE. Чему из этого может научиться социальный воспринимающий? Во-первых, существует множество общих эффектов – городская среда, одинаковое расстояние от дома, одна и та же система экзаменов, аналогичная академическая репутация и т. д. Эти общие эффекты не дают воспринимающему никаких подсказок о его мотивации. Но если воспринимающий считает, что UCL имеет лучшие спортивные сооружения или более легкий доступ к университетской библиотеке, тогда эти необычные или уникальные эффекты могут дать ключ к разгадке их мотивации. включенные в шорт-лист Но предположим, что у них есть UCL и Университет Эссекса, , и они выбирают UCL. Теперь воспринимающий сталкивается с рядом необычных эффектов; размер города; удаленность от дома; академическая репутация; система экзаменов. Тогда воспринимающий будет гораздо менее уверен в выводе о конкретном намерении или расположении, когда имеется много необычных эффектов. Чем меньше необычных последствий, тем более достоверно присвоение намерения.

Низкая социальная желательность

Люди обычно стремятся к социально желательным результатам, следовательно, социально желательные результаты не информативны о намерениях или склонностях человека. Максимум, что кто-то может сделать, это то, что человек нормальный, а это мало о чем говорит. Но социально нежелательные действия более информативны о намерениях и диспозициях. Предположим, человек попросил у друга ссуду в размере 1 фунта стерлингов, и она была ему предоставлена ​​(социально желательное действие) – воспринимающий человек не мог много сказать о доброте или помощи своего друга, потому что большинство людей сделали бы то же самое. С другой стороны, если друг отказался одолжить ему деньги (социально нежелательное действие), воспринимающий вполне может почувствовать, что его друг довольно скуп или даже скуп.

Фактически, социальная желательность, хотя и оказывает важное влияние на поведение, на самом деле является лишь частным случаем более общего принципа, согласно которому поведение, отклоняющееся от нормального, обычного или ожидаемого, более информативно о предрасположенности человека, чем поведение, соответствующее нормальному. , обычное или ожидаемое. Так, например, когда люди не подчиняются групповому давлению, мы можем быть более уверены в том, что они действительно верят выражаемым ими взглядам, чем люди, которые подчиняются группе. Аналогичным образом, когда люди, исполняющие определенную социальную роль (например, врач, учитель, продавец и т. д.), ведут себя не в соответствии с требованиями роли, мы можем быть более уверены в том, каковы они на самом деле, чем когда люди ведут себя в этой роли. .

Ожидания

Только поведение, которое не соответствует ожиданиям , действительно информативно об актере. Есть два типа ожиданий. Ожидания, основанные на категориях, основаны на наших знаниях об определенных типах или группах людей. Например, если человек был удивлен, услышав, как богатый бизнесмен превозносит достоинства социализма, его удивление будет основано на ожидании, что бизнесмены (категория людей) обычно не являются социалистами.

Ожидания, основанные на целевых показателях, вытекают из знаний о конкретном человеке. Знание того, что человек является сторонником Маргарет Тэтчер, порождает определенные ожидания и ассоциации относительно его убеждений и характера.

Выбор

Еще одним фактором, позволяющим сделать вывод о расположении действия, является то, ограничено ли поведение действующего лица ситуативными силами или оно происходит по выбору действующего лица. Если бы студенту было поручено аргументировать свою позицию в дебатах в классе (например, за или против неолиберализма ), со стороны его аудитории было бы неразумно делать вывод, что его высказывания в дебатах отражают их истинные убеждения – потому что они не решили аргументировать эту конкретную позицию. сторона вопроса. Однако если бы они предпочли аргументировать одну сторону проблемы, то аудитории было бы уместно сделать вывод, что их высказывания отражают их истинные убеждения.

Хотя выбор должен иметь важное влияние на то, делают ли люди соответствующие выводы или нет, исследования показывают, что люди недостаточно учитывают выбор при оценке качеств или отношений другого человека. Наблюдатели склонны предполагать, что, когда действующее лицо участвует в какой-либо деятельности, например, высказывает точку зрения или позицию, сделанные заявления указывают на истинные убеждения действующего лица, даже когда на поведение могут влиять явные ситуационные силы. На самом деле, раньше психологи предвидели, что нечто подобное произойдет; они думали, что связь актер-действие настолько сильна – как перцептивный гештальт – что люди склонны чрезмерно приписывать действия актеру, даже когда на актера действуют мощные внешние силы, которые могут объяснить поведение.

Гедонистическая релевантность

Гедоническая релевантность (также известная как гедонистическая релевантность) — это тенденция приписывать поведение диспозиционным факторам, а не ситуационным факторам, если поведение наблюдаемого человека кажется прямо направленным на то, чтобы принести нам пользу или причинить вред, или имеет такие результаты. Например, Али усердно учился, но все равно провалил тест по математике. Его мать объяснила неудачу ленью Али и расстроилась, но не учла тот факт, что контрольная работа была сложной. Это потому, что мать Али считает, что его школьные результаты имеют для нее личное значение. Если бы подруга Али провалила экзамен, она с большей вероятностью объяснила бы свою неудачу ситуативными факторами, например, сложностью теста.

Персонализм

Мы склонны «принимать это на свой счет», когда кто-то случайно сделал что-то, что может негативно повлиять на нас, мы склонны думать, что такое поведение было личным и преднамеренным, хотя на самом деле это был просто несчастный случай. Например, когда у нас было групповое изучение, Али пролил кофе на бумаги Абу. Абу думал, что Али сделал это намеренно, чтобы помешать его пересмотру, чтобы Абу мог обогнать его. Но на самом деле у него не было такого намерения и это была просто случайность.

См. также

• Теория атрибуции
• Выявленные предпочтения

Внешние ссылки

• Гилберт, DT (1998). Превышение скорости с Недом: личный взгляд на предвзятость переписки. В книге Дж. М. Дарли и Дж. Купера (ред.), Атрибуция и социальное взаимодействие: наследие Э. Э. Джонса . Вашингтон, округ Колумбия: АПА Пресс. PDF .