Q-методология
Методология Q — это исследовательский метод, используемый в психологии и социальных науках для изучения «субъективности» людей, то есть их точки зрения. Q был разработан психологом Уильямом Стивенсоном . Он использовался как в клинических условиях для оценки прогресса пациента с течением времени (внутриэкспертное сравнение), так и в исследовательских целях для изучения того, как люди думают по теме (межэкспертные сравнения).
Технический обзор
[ редактировать ]Название «Q» происходит от формы факторного анализа , который используется для анализа данных. Обычный факторный анализ, называемый «методом R», включает в себя поиск корреляций между переменными (скажем, ростом и возрастом) среди выборки испытуемых. Q, с другой стороны, ищет корреляции между субъектами по выборке переменных. Q-факторный анализ сводит множество индивидуальных точек зрения испытуемых к нескольким «факторам», которые, как утверждается, отражают общий образ мышления. Иногда говорят, что Q-факторный анализ — это R-факторный анализ с перевернутой таблицей данных. Хотя это объяснение полезно как эвристика для понимания Q, оно может вводить в заблуждение, поскольку большинство методологов Q [ ВОЗ? ] утверждают, что по математическим причинам ни одна матрица данных не подходит для анализа одновременно с помощью Q и R. [ нужна ссылка ]
Данные для анализа Q-фактора поступают из серии «Q-сортировок», выполненных одним или несколькими испытуемыми. Сортировка AQ — это ранжирование переменных, обычно представленное в виде утверждений, напечатанных на маленьких карточках, в соответствии с некоторым «условием инструкции». Например, в ходе Q-исследования мнений людей о знаменитости испытуемому могут дать такие утверждения, как «Он глубоко религиозный человек» и «Он лжец», и попросить отсортировать их от «наиболее похожих на то, как я думаю о знаменитости». эта знаменитость» на «наименее похожее на то, как я думаю об этой знаменитости». Использование ранжирования вместо того, чтобы просить испытуемых оценить свое согласие с утверждениями индивидуально, призвано уловить идею о том, что люди думают об идеях в связи с другими идеями, а не изолированно. Обычно этот рейтинг составляется в оценочной таблице, в которой наиболее важные варианты располагаются на крайних концах таблицы, например «наиболее согласен» и «наиболее не согласен». [1] Этот оценочный лист обычно имеет форму колоколообразной кривой, где респондент может разместить большинство Q-сортировок в середине, а наименьшее Q-сортировок — в дальних концах оценочных листов.
Выборка утверждений для Q-сортировки берется из и утверждается исследователем как репрезентативная «группа» — сумма всего, что люди говорят или думают по поводу исследуемой проблемы. Обычно методологи Q используют метод структурированной выборки, чтобы попытаться представить всю совокупность участников.
Одно существенное различие между Q и другими методологиями исследования в области социальных наук, такими как опросы, заключается в том, что в нем обычно используется гораздо меньше предметов. Это может быть преимуществом, поскольку Q иногда используется с одним испытуемым, и это делает исследование гораздо менее дорогостоящим. В таких случаях человек будет ранжировать один и тот же набор утверждений при разных условиях обучения. Например, кому-то может быть предоставлен ряд утверждений о личностных качествах, а затем предложено ранжировать их в соответствии с тем, насколько хорошо они описывают ее самого, ее идеальное Я, ее отца, ее мать и т. д. Работа с одним человеком особенно актуальна в исследование того, как рейтинг человека меняется с течением времени, и это было первое использование методологии Q. Поскольку методология Q работает с небольшой нерепрезентативной выборкой, выводы ограничиваются теми, кто участвовал в исследовании.
В исследованиях интеллекта анализ Q-фактора может генерировать оценки на основе консенсуса (CBA) в качестве прямых мер. Альтернативно, единицей измерения человека в этом контексте является его факторная нагрузка для Q-сортировки, которую он или она выполняет. Факторы представляют собой нормы по отношению к схемам. Индивид, который получает наибольшую факторную нагрузку на оперантный фактор, является человеком, наиболее способным представить себе норму для этого фактора. То, что означает норма, всегда является предметом предположений и опровержений ( Поппер ). Это может указывать на самое мудрое решение, самое ответственное, самое важное или оптимизированно-сбалансированное решение. Все это непроверенные гипотезы, которые требуют дальнейшего изучения.
Альтернативным методом, который определяет сходство между испытуемыми, что-то вроде методологии Q, а также культурную «правдивость» утверждений, использованных в тесте, является теория культурного консенсуса .
Процедура сбора данных «Q-сортировка» традиционно выполняется с использованием бумажного шаблона и образцов утверждений или других стимулов, напечатанных на отдельных карточках. Однако существуют также компьютерные программы для проведения Q-сортировки в режиме онлайн. Например, ситуационная Q-сортировка Riverside (RSQ) Калифорнийского университета в Риверсайде утверждает, что позволяет измерять психологические свойства ситуаций. Их проект по международным ситуациям [2] использует этот инструмент для изучения психологически важных аспектов ситуаций и того, как эти аспекты могут различаться в разных культурах с помощью этого разработанного университетом веб-приложения. На сегодняшний день не проводилось исследований различий между сортировками, полученными с помощью компьютерной и физической сортировки.
Одна Q-сортировка должна давать два набора данных. Первый — физическое распределение отсортированных объектов. Второй — это либо постоянное повествование «мысли вслух», либо обсуждение, которое следует сразу за упражнением по сортировке. Целью этих повествований было, в первую очередь, вызвать обсуждение причин того или иного размещения. Хотя релевантность этих качественных данных часто замалчивается при нынешнем использовании Q-методологии, способы рассуждения, лежащие в основе размещения предмета, могут быть более аналитически релевантными, чем абсолютное размещение карточек.
Приложение
[ редактировать ]Q-методология использовалась в качестве исследовательского инструмента в самых разных дисциплинах, включая сестринское дело , ветеринарную медицину , общественное здравоохранение , транспорт , образование , сельскую социологию , гидрологию , мобильную связь и даже робототехнику . [3] [4] [5] [6] [7] [8] Эта методология особенно полезна, когда исследователи хотят понять и описать разнообразие субъективных точек зрения по проблеме. [1]
Валидация
[ редактировать ]Доступна некоторая информация о валидации метода. [9] Более того, вопрос обоснованности Q-метода обсуждался по-разному. Однако Лундберг и др. отметим, что «[s] поскольку Q-сортировка участников не является ни правильной, ни неправильной, а построена на основе ранжирования респондентами самореферентных элементов, достоверность в соответствии с количественными принципами исследования не имеет значения для Q». [10]
Критика методологии Q
[ редактировать ]В 2013 году была опубликована статья под названием «Слишком амбициозная: вклад и текущий статус методологии Q», написанная Ярлом К. Кампеном и Питером Тамасом. [11] Кампен и Тамас заявляют, что «методология Q не дает обещанного понимания человеческой субъективности и не учитывает адекватно угрозы обоснованности утверждений, которые она может сделать на законных основаниях». [11] Это, в свою очередь, делает метод, по мнению авторов, «несоответствующим заявленному назначению». [11]
Стивен Р. Браун, Стентор Дэниелсон и Джоб ван Эксель опубликовали ответную статью «Чрезмерно амбициозные критики и эффект Медичи: ответ Кампену и Тамасу». [12] Браун и др. заявляет, что с момента своего создания методология Q «была постоянной мишенью наспех собранной критики» [12] что не послужило никакой другой цели, кроме как дезинформировать других исследователей и читателей. Из-за большого количества критики в адрес методологии Q Brown et al. собрать эту критику под термином « Эффект Медичи» , названным в честь знаменитой семьи, которая отрицала доказательства Галилео Галилея, отказываясь смотреть в его телескоп.
Браун и др. продолжайте, отвечая на некоторые моменты критики Кампена и Тамаса:
- О природе субъективности
- Образцы Concourse и Q
- Факторный анализ и интерпретация
- Силовое распределение Q-сортировки
- Предметы:соотношение человек
- Предвзятость исследователя
- Разное
Один момент, на который авторы указывают в разделе 3, заключается в том, что Кампен и Тамас стремятся заявить, что «ограничения количества факторов, которые может создать Q» [12] не поддается логике, потому что «Q может идентифицировать не больше факторов, чем существует Q-выражений». [12] Однако этот аргумент Brown et al. «никогда раньше не сталкивался». [12] Авторы продолжают этот аргумент, заявляя, что «данные методологии Q являются ответами не только на отдельные утверждения, но, что более важно, на их отношения, например, когда они упорядочены по рангу». [12]
В своем заключении Brown et al. отметим, что, как и отказ Медичи посмотреть в телескоп Галилея, «эти критики не смогли лично пообщаться с Q, чтобы увидеть, соответствует ли их абстрактная критика практике». [12]
См. также
[ редактировать ]- Сортировка карт
- Факторный анализ
- Картирование концепций группы
- Валидация и проверка
- Вращение Варимакс
Ссылки
[ редактировать ]- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ван Эксель НХА, Г де Грааф. 2005: «Методология Q: предварительный просмотр» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 января 2013 года . Проверено 2 января 2013 г.
- ^ «Проект «Международные ситуации» . Архивировано из оригинала 2 ноября 2017 года.
- ^ Q методология нетто. «База данных методологии Q по предметам» . Архивировано из оригинала 14 сентября 2009 года . Проверено 20 сентября 2008 г.
- ^ Бракен, Стейси Сторч; Джанет Э. Фишель (2006). «Оценка практики дошкольного класса: применение методологии Q-сортировки». Ежеквартальный журнал исследований раннего детства . 21 (4): 417–430. дои : 10.1016/j.ecresq.2006.09.006 .
- ^ Превите, Жозефина; Джанет Э. Фишель; и др. (2007). «Методология Q и сельские исследования» (PDF) . Сельская социология . 47 (2): 135–147. дои : 10.1111/j.1467-9523.2007.00433.x . hdl : 20.500.11937/17462 .
- ^ Рааджевер, GT; Мостерт, Э.; ван де Гизен, Северная Каролина; и др. (2008). «Определение взглядов заинтересованных сторон на будущее управление наводнениями в бассейне Рейна с использованием методологии Q» . Гидрология и науки о системе Земли . 12 (4): 1097–1109. Бибкод : 2008HESS...12.1097R . doi : 10.5194/hess-12-1097-2008 .
- ^ Лю, Чунг-Чу. «Типы пользователей мобильных телефонов по методологии Q: предварительное исследование» . Проверено 20 сентября 2008 г.
- ^ Меттлер, Т.; Шпренгер, М.; Винтер, Р. (2017). «Служебные роботы в больницах: новые перспективы развития ниши и технологических возможностей» (PDF) . Европейский журнал информационных систем . 26 (5): 451–468. дои : 10.1057/s41303-017-0046-1 . S2CID 27579290 .
- ^ Бакли, Морин Э.; Кляйн, Дэниел; Дурбин, К. Эмили; Хайден, Элизабет; Моерк, Кирстин; и др. (2002). «Разработка и проверка процедуры Q-сортировки для оценки темперамента и поведения детей дошкольного возраста». Журнал клинической детской и подростковой психологии . 31 (4): 525–539. дои : 10.1207/S15374424JCCP3104_11 . ПМИД 12402571 . S2CID 11292218 .
- ^ Лундберг, Адриан; де Леу, Ренске; Алиани, Рената (ноябрь 2020 г.). «Использование методологии Q: устранение субъективности в исследованиях в области образования» . Обзор образовательных исследований . 31 . дои : 10.1016/j.edurev.2020.100361 . ISSN 1747-938X – через Science Direct.
{{cite journal}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка ) - ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Кампен, Ярл К.; Тамаш, Питер (01 ноября 2014 г.). «Слишком амбициозно: вклад и текущий статус методологии Q» . Качество и количество . 48 (6): 3109–3126. дои : 10.1007/s11135-013-9944-z . ISSN 1573-7845 .
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г Браун, Стивен Р.; Дэниэлсон, Стентор; ван Эксель, Иов (март 2015 г.). «Чрезмерно амбициозные критики и эффект Медичи: ответ Кампену и Тамасу» . Качество и количество . 49 (2): 523–537. дои : 10.1007/s11135-014-0007-x . ISSN 0033-5177 .
{{cite journal}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка )
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
