✖


Jump to content

Руководящие принципы Организации Объединенных Наций в области бизнеса и прав человека

Шахтер из района Коно в Сьерра-Леоне воспользовался наборами инструментов Управления по управлению и смягчению конфликтов (CMM), а также инструментами Альянса алмазов мира Сьерра-Леоне. Альянс улучшил распределение выгод от алмазодобывающей отрасли и ограничил доступ к рынкам для людей, продающих нелегальные «конфликтные алмазы», ​​что подпитывает продолжающуюся нестабильность.

представляют Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека (РПООН) Организации Объединенных Наций собой документ, состоящий из 31 принципа, реализующего структуру Организации Объединенных Наций (ООН) «Защита, уважение и средства правовой защиты» по вопросам прав человека, транснациональных корпораций и других предприятий. Эти Руководящие принципы, разработанные Специальным представителем Генерального секретаря (СПГС) Джоном Рагги , стали первым глобальным стандартом для предотвращения и устранения рисков неблагоприятного воздействия на права человека, связанных с деловой деятельностью, и продолжают обеспечивать международно признанную основу для повышение стандартов и практики в области бизнеса и прав человека. 16 июня 2011 года Совет ООН по правам человека единогласно одобрил Руководящие принципы бизнеса в аспекте прав человека, сделав эти рамки первой инициативой по корпоративной ответственности в области прав человека , одобренной ООН. [1]

UNGPs охватывают три основных направления, описывающих, как государства и бизнес должны реализовывать эту структуру:

  • Государственная обязанность по защите прав человека
  • Корпоративная ответственность за соблюдение прав человека
  • Доступ к средствам правовой защиты для жертв злоупотреблений, связанных с бизнесом

UNGP получили широкую поддержку со стороны государств, организаций гражданского общества и даже частного сектора, что еще больше укрепило их статус ключевого глобального фонда для бизнеса и прав человека. [2] UNGP неофициально известны как «Принципы Рагги» или «Рамки Рагги» из-за их авторства Рагги, который придумал их и возглавил процесс их консультаций и реализации.

История

[ редактировать ]
Джон Рагги , специальный представитель Генерального секретаря ООН и автор Руководящих принципов ООН в области бизнеса и прав человека.

UNGP появились в результате нескольких десятилетий усилий ООН по созданию глобальных стандартов прав человека для бизнеса. В начале 1970-х годов Экономический и Социальный Совет ООН с просьбой обратился к Генеральному секретарю создать комиссию по изучению влияния транснациональных корпораций (ТНК) на процессы развития и международные отношения. ООН создала Комиссию по транснациональным корпорациям в 1973 году с целью разработки корпоративного кодекса поведения ТНК. Работа Комиссии продолжалась до начала 1990-х годов, но в конечном итоге группа не смогла ратифицировать приемлемый кодекс из-за различных разногласий между развитыми и развивающимися странами. [1] Группа была распущена в 1994 году. Дебаты об ответственности бизнеса в отношении прав человека стали заметными в 1990-х годах, когда нефтяные, газовые и горнодобывающие компании проникли во все более сложные области, а также по мере того, как практика оффшорного производства одежды и обувь привлекли внимание к плохим условиям труда в глобальных цепочках поставок. [3] В результате этих опасений были созданы две крупные инициативы.

В августе 1998 года Подкомиссия ООН по поощрению и защите прав человека учредила Рабочую группу по транснациональным корпорациям. Рабочая группа аналогичным образом попыталась разработать стандарты обязательств корпораций в области прав человека. К 2003 году они завершили окончательный проект «Норм об ответственности транснациональных корпораций и других коммерческих предприятий в отношении прав человека» (Нормы). [4] Хотя «Нормы» получили поддержку со стороны некоторых неправительственных организаций, таких как Центр «Европа-третий мир» (CETIM) или Amnesty International , документ встретил значительную оппозицию со стороны бизнес-сектора и ключевых влиятельных государств. [5] В конечном итоге в 2004 году Комиссия по правам человека установила, что данная система не имеет юридической силы. [6]

В 2005 году, пытаясь преодолеть разногласия по поводу ответственности бизнеса за права человека, Комиссия по правам человека обратилась с просьбой о назначении специального представителя Генерального секретаря (SRSG) по вопросу прав человека и ТНК. [7] В июле 2005 года профессор Гарварда Джон Рагги был назначен на эту должность на первоначальный двухлетний период, который затем был продлен еще на год. В 2008 году, по завершении своего первого трехлетнего мандата, Рагги представил Совету ООН по правам человека концепцию «Защита, уважение и средства правовой защиты» в качестве концептуального способа закрепить дискуссию. В этой системе изложены обязанность государства защищать от нарушений прав человека, связанных с бизнесом, ответственность компаний за соблюдение прав человека, а также необходимость расширения доступа к надлежащим и эффективным средствам правовой защиты для жертв нарушений прав человека, связанных с бизнесом. Совет по правам человека приветствовал доклад Рагги и продлил его мандат до 2011 года, поставив задачу «ввести в действие» и «продвигать» эту структуру. [8] Совет по правам человека попросил Рагги предоставить конкретные рекомендации о том, как государство может предотвратить злоупотребления со стороны частного сектора, уточнить объем корпоративной ответственности и изучить варианты эффективных средств правовой защиты, доступных тем, чьи права человека затрагиваются корпоративной деятельностью. [9]

В течение следующих трех лет Рагги провел обширные консультации с группами заинтересованных сторон, включая правительства, предприятия и НПО. Рагги намеревался создать «авторитетный фокус, вокруг которого могли бы сойтись ожидания действующих лиц, - структуру, которая разъясняла бы обязанности соответствующих действующих лиц и обеспечивала основу, на которой мышление и действия могли бы строиться с течением времени». [3] Результатом работы Рагги стали Руководящие принципы ООН в области бизнеса в аспекте прав человека, которые он представил Совету по правам человека в июне 2011 года. Рагги заявил:

Нормативный вклад Руководящих принципов заключается не в создании новых обязательств по международному праву, а в разработке последствий существующих стандартов и практик для государств и бизнеса; интеграция их в единый, логически последовательный и всеобъемлющий шаблон; и выявление недостатков нынешнего режима и способов его улучшения. [10]

Совет по правам человека единогласно одобрил Руководящие принципы, создав тем самым первый глобальный стандарт по этой теме. [6]

В июне 2011 года Совет по правам человека принял резолюцию 17/4, в которой признал формальное завершение мандата Рагги как СПГС по правам человека, ТНК и другим предприятиям, а также единогласно одобрил Руководящие принципы, сделав их авторитетным глобальным ориентиром в вопросах бизнес и права человека. [8]

Кроме того, Совет учредил рабочую группу, которая сосредоточит внимание на глобальном распространении и реализации Руководящих принципов. УВКПЧ оказывает постоянную поддержку и консультации Рабочей группе, состоящей из пяти независимых экспертов со сбалансированным региональным представительством, в течение трехлетнего периода. В настоящее время членами рабочей группы являются: г-н Сурья Дева (председатель с 1 июля 2021 г.) (Индия) с 2016 г.; г-жа Эльжбета Карска (заместитель председателя с 1 июля 2021 г.) (Польша) с 2018 г.; г-н Данте Пеше; (Чили), с 2015 г.; г-н Гитху Муигай (Кения) с 2018 г.; и г-жа Анита Рамасастри (США) с 2016 г. Первый Форум по бизнесу и правам человека состоялся 4–5 декабря 2012 г. в Женеве , Швейцария. [11]

Три столпа [12]

[ редактировать ]

Обязанность государства защищать права человека

[ редактировать ]

Первым столпом Руководящих принципов является обязанность государства защищать от нарушений прав человека посредством регулирования, разработки политики, расследований и правоприменения. Этот столп подтверждает существующие обязательства государств в соответствии с международным правом прав человека, изложенные во Всеобщей декларации прав человека 1948 года . [6]

Проблемы в регионах, затронутых конфликтом

[ редактировать ]

Область, которая стала предметом пристального внимания в рамках первого компонента, связана с поддержкой деловыми кругами соблюдения прав человека в районах, затронутых конфликтом, в соответствии с руководящим принципом 7. Первой очевидной проблемой, связанной с этим принципом, является интерпретация термина «конфликт». пострадавшие районы». Эта терминология была использована SRSG, чтобы отразить намерение расширить охват принципов за пределы определений вооруженного конфликта в международном гуманитарном праве . При определении применения принципа 7 необходимо учитывать гибкие границы определений, которые использует UNGP как инструмент мягкого права, а также основанный на руководствах характер этого принципа. [13] Проблема с интерпретацией принципа 7 заключается в том, какие типы конфликтов следует исключить из этого принципа.

Другая область неопределенности, которая существует, связана с соотношением между «грубыми злоупотреблениями» и «районами, затронутыми конфликтом», что напрямую влияет на применимость принципа 7 к серьезным нарушениям в зонах конфликта, которые требуют действий государств происхождения для воздействия на компании, работающие в зоне конфликта. Грубые нарушения прав человека происходят как в зонах конфликтов, так и в районах, где конфликтов нет, например, в репрессивных государствах и диктатурах. Здесь возникает вопрос, применим ли принцип 7 к грубым нарушениям в районах, не затронутых конфликтом. Кроме того, имеет ли принцип 7 одинаковое применение в демократических, авторитарных и репрессивных государствах, где грубые злоупотребления возникают в ходе конфликтов, или же применение принципов зависит от потери государством контроля над своей территорией? [13]

Корпоративная ответственность за уважение

[ редактировать ]

Предприятия должны действовать с должной осмотрительностью , чтобы избежать нарушения прав других и устранить любые негативные последствия. UNGPs считают, что компании имеют право влиять практически на все международно признанные права. Таким образом, как государство, так и частный сектор обязаны признать свою роль в поддержании и защите прав человека. При проведении комплексной проверки UNGP рекомендует компаниям проводить оценку воздействия на права человека , посредством которой они оценивают фактическое и потенциальное воздействие на права человека. [2]

Доступ к средствам правовой защиты, если эти права не соблюдаются

[ редактировать ]

Третий столп касается как ответственности государства за обеспечение доступа к средствам правовой защиты судебными, административными и законодательными средствами, так и корпоративной ответственности за предотвращение и устранение любых нарушений прав, которым они способствуют. Наличие эффективных механизмов рассмотрения жалоб имеет решающее значение для соблюдения обязанности государства по защите и корпоративной ответственности за уважение. Руководящие принципы ООН диктуют, что внесудебные механизмы, будь то государственные или независимые, должны быть легитимными, доступными, предсказуемыми, совместимыми с правами, справедливыми и прозрачными. Аналогичным образом, механизмы на уровне компании поощряются к работе посредством диалога и взаимодействия, а не к тому, чтобы компания выступала в качестве арбитра своих собственных действий. [3]

Проблемы с доступом к средствам правовой защиты в стране проживания

[ редактировать ]

Вопрос, поднятый в связи с третьим столпом Руководящих принципов, заключается в обеспечении эффективных средств правовой защиты для жертв, особенно в судебном порядке для жертв транснациональных корпораций, которые действуют более чем в одном государстве. Рагги отмечает, что Руководящие принципы более эффективны при выявлении недостаточного доступа к средствам судебной защиты, чем при его исправлении. [14] Он подчеркивает, что руководящие принципы терпят неудачу в том, что они направлены на выявление препятствий и поощрение государств к их преодолению, но не обеспечивают их реализацию на практике. Руководящие принципы не признали дисбаланс сил с точки зрения ресурсов и информации между жертвами корпоративных злоупотреблений и самими предприятиями. [15] Другой вопрос касается комментария к Руководящему принципу 2, который предусматривает, что государствам происхождения «разрешено» принимать меры, обеспечивающие доступ к средствам правовой защиты. Эту формулировку подвергали резкой критике за ее робость и недвусмысленность, когда жертвы злоупотреблений со стороны транснациональных корпораций регулярно сталкиваются с непреодолимыми препятствиями для исправления ситуации в принимающем государстве и им некуда обратиться за помощью. Здесь Руководящие принципы не смогли конкретно предоставить четкие указания о том, как преодолевать процедурные и материальные барьеры для средств правовой защиты в государствах происхождения, а также не смогли подробно описать «пробелы в управлении», чтобы помочь государствам происхождения реализовать механизмы, гарантирующие, что их корпорации не нарушают права человека за рубежом. [16] Кроме того, комментаторы также выразили обеспокоенность по поводу чрезмерного внимания к внесудебным механизмам и добровольным механизмам, которые не гарантируют жертвам достаточную защиту от нарушений прав человека, связанных с бизнесом. Предлагается, чтобы Руководящие принципы установили всеобъемлющие средства правовой защиты, которые были бы юридически обязательными и соответствовали обязательствам государств и предприятий в области прав человека как в принимающем государстве, так и в государстве происхождения. Эффективный местный потенциал является предпочтительным вариантом, гарантирующим общий доступ к гражданским судебным средствам правовой защиты в долгосрочной перспективе.

Ответ и реализация

[ редактировать ]

UNGP получили широкое признание и поддержку как со стороны государственного, так и со стороны частного сектора, и несколько компаний публично заявили о своей поддержке. Например, компания Coca-Cola «решительно поддержала» UNGP, назвав их «основой и гибкой основой для таких компаний, как наша». [17] и General Electric написали, что UNGP «помогли прояснить отдельные взаимосвязанные роли и обязанности государств и коммерческих предприятий в этой области» и что они «без сомнения, будут служить постоянным маяком для предприятий, стремящихся (увеличить) рост своих услуг и продуктов. предложения при соблюдении прав человека». [18] [19] [20] UNGP также подвергались критике, особенно со стороны правозащитных НПО, таких как Human Rights Watch , которые утверждают, что из-за отсутствия механизма обеспечения соблюдения «они вообще не могут требовать от компаний ничего делать. Компании могут вообще отвергать принципы без каких-либо последствий — или публично принять их, не делая при этом абсолютно ничего для их применения на практике». [21]

UNGP позволили извлечь уроки для международного права, особенно в отношении роли негосударственных субъектов в международном праве, а также растущего значения источников мягкого права . [22] Успех UNGP можно объяснить ролью негосударственных субъектов, особенно в этом контексте лоббированием со стороны бизнес-сообщества. Влияние UNGP должно иллюстрировать то, что развитие норм международного права, таких как нормы, касающиеся дипломатии и международных организаций, будет продолжать опираться на вклад государственных субъектов. Однако развитие в таких областях, как международное экономическое право и международное экологическое право, которые напрямую влияют на негосударственных субъектов, может потребовать иного подхода, чем традиционный процесс, ориентированный на государство, и опираться на наблюдения и вклад негосударственных субъектов, если действуют эффективные законы. должны быть созданы в этих областях. [22]

Юридически обязательный инструмент

[ редактировать ]

Несмотря на поддержку со стороны государственного и частного секторов, некоторые заинтересованные стороны поставили под сомнение, устанавливают ли UNGP достаточно высокие стандарты для бизнеса, утверждая, что у частного сектора должна быть «обязанность» реализовывать права, а не просто «ответственность». Другие утверждали, что UNGPs нужен всеобъемлющий механизм подотчетности, который мог бы сделать структуру юридически осуществимой. [6] Сторонники, однако, защищают UNGP за то, что они позволили достичь гораздо большего консенсуса, чем любая предыдущая попытка создать глобальный стандарт в области прав бизнеса и прав человека. [23] [20]

Однако дебаты о достаточности добровольного подхода «мягкого права», лежащего в основе Руководящих принципов, возобновились в сентябре 2013 года, когда Эквадор при поддержке 84 правительств предложил обязательный правовой инструмент для операций ТНК, чтобы «обеспечить соответствующую защиту, справедливость и средства правовой защиты». жертвам нарушений прав человека, непосредственно являющихся результатом или связанных с деятельностью некоторых транснациональных корпораций и других предприятий». [24] Призыв поддержали более 530 организаций гражданского общества (ОГО). [25] а в июне 2014 года его поддержало большинство членов Совета ООН по правам человека, которые согласились создать межправительственную рабочую группу открытого состава, уполномоченную разработать обязательный документ. [26]

Объем

[ редактировать ]

Вопрос, поднятый Рагги в отношении введения юридически обязательного международного договора о бизнесе и правах человека, заключается в определении объема и масштаба такого инструмента. Одна точка зрения состоит в том, что договор будет более эффективным, чем UNGP, в конкретных областях бизнеса и прав человека. Например, договор может прямо ссылаться на права коренных народов или признавать трудовые права, помимо тех, которые установлены в UNGP. [27] И наоборот, Рагги уже давно продемонстрировал свое решительное возражение против любых попыток объединить весь комплекс вопросов бизнеса и прав человека в единый, всеобъемлющий международно-правовой инструмент. [14] Его объяснение заключается в том, что бизнес и права человека включают в себя широкий спектр разнообразных проблем, правовых и институциональных различий, а также конфликтующих интересов между государствами и внутри них. Более того, общий договор о предпринимательстве и правах человека должен быть построен на таком высоком уровне абстракции, что любая его практическая применимость будет сведена к минимуму. [14] В этом смысле UNGP более благоприятны, поскольку, будучи инструментом «мягкого права», они позволяют им быть всеобъемлющими и более привлекательными для правительств.

Связь с руководящими принципами

[ редактировать ]

Перспектива юридически обязывающего договора поднимает вопросы относительно возможности возникновения напряженности между предлагаемым обязательным документом и UNGP, а также обеспечения того, чтобы процесс заключения договора не подрывал прогресс, достигнутый в рамках UNGP. Скептики всеобъемлющего обязательного договора подчеркнули необходимость признать риск, связанный с плохим договором, который создаст проблемы с точки зрения гражданского общества, например, наличие принципов, которые могут быть широко согласованы государствами, но не имеют ясности в том, чего они требуют на практике. Другие предположили, что сам текст имеет серьезные недостатки как юридический текст даже для тех, кто разделяет его цели и поднимает серьезные и фундаментальные политические вопросы, которые перенесены из первоначального «нулевого проекта».</ref>Прагматизм без принципов?: Как Всеобъемлющий договор о бизнесе и правах человека должен быть сформулирован, почему это невозможно, и опасности прагматического поворота в разработке договоров при разработке договора о бизнесе и правах человека: КОНТЕКСТ И КОНТУРЫ 105-130 (Сурья Дева и Дэвид Бильчиц) , ред., Cambridge University Press, 2017); построчную критику см. Ларри Ката Бэкер и Флора Сапио (ред.), «Комментарий к проекту Межправительственной рабочей группы ООН (Женева) 2019 г. «Юридически обязательный документ по регулированию в международном праве прав человека деятельности корпораций и Другие коммерческие предприятия», (2019) 14(2) Освобождение разума; Доступен Бюллетень Коалиции за мир и этику (специальный выпуск) 149-351. https://www.thecpe.org/wp-content/uploads/2019/10/14-2_Treaty_Special_Issue_2019.pdf </ref> И наоборот, другие заявили, что обязательный документ в сочетании с другими инициативами, такими как UNGP, будет дальнейшее развитие международного права в этой области, поскольку оно дополнит существующие инструменты. С этой точки зрения предлагаемый договор является лишь одним из аспектов развивающейся всеобъемлющей системы, направленной на регулирование бизнеса и прав человека. [27]

Правоприменение

[ редактировать ]

Еще один фундаментальный вопрос, который был поднят, заключается в том, как такой договор будет обеспечиваться, поскольку неадекватное обеспечение соблюдения является основным недостатком UNGP. Рагги в своих размышлениях задается вопросом, будет ли реалистичной перспективой создание международного суда для корпораций или же соблюдение такого договора может осуществляться государствами. В своем анализе Рагги встал на сторону первого, подчеркнув, что, когда государство ратифицирует договор, у него уже есть обязательства защищать людей от нарушений прав человека третьими сторонами на их территории. Таким образом, чтобы добавить какую-либо новую ценность, положения по обеспечению соблюдения договоров должны включать экстерриториальную юрисдикцию, которая, несмотря на поддержку некоторых договорных органов ООН по правам человека, рассматривается поведением государств как неприемлемое средство борьбы с нарушениями прав человека. Государства, которые не ратифицировали основной документ ООН или МОТ по правам человека, вряд ли будут поддерживать или обеспечивать соблюдение договора, налагающего обязательства на зарубежные операции их ТНК. [28]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Сурья Дева, «Руководящие принципы бизнеса и прав человека: последствия для компаний» , Европейский закон о компаниях , Vol. 2012, № 9, стр. 101–109; Исследование факультета права Университета Осло № 2012-10, опубликовано 26 марта 2012 г., по состоянию на 3 июля 2012 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б Джон Рагги, «Руководящие принципы Организации Объединенных Наций в области бизнеса и прав человека» , 21 марта 2011 г., получено 3 июля 2012 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б с Совет ООН по правам человека, «Рамочная программа ООН по защите, уважению и средствам правовой защиты для бизнеса и прав человека», сентябрь 2010 г. « [1] », дата обращения 5 июля 2012 г.
  4. ↑ Подкомиссия ООН по поощрению и защите прав человека, «Нормы ответственности транснациональных корпораций и других коммерческих предприятий в отношении прав человека», 13 августа 2003 г. « [2] », дата обращения 3 июля 2012 г.
  5. ^ Об истории, приведшей к отказу от норм, см. Ларри Ката Бэкер, Многонациональные корпорации, Транснациональное право: Нормы Организации Объединенных Наций об ответственности транснациональных корпораций как предвестник корпоративной социальной ответственности как международного права, (2006) 37 COLUMBIA HUMAN. ОБЗОР ЗАКОНА О ПРАВАХ 287-389 https://www.backerinlaw.com/Site/wp-content/uploads/2012/12/37ColumbHmnRtsLRev2872006Multinational.pdf .
  6. ^ Перейти обратно: а б с д Институт этики Кенана, «Руководящие принципы ООН в области бизнеса в аспекте прав человека: анализ и реализация», январь 2012 г. « [3] », дата обращения 10 сентября 2020 г.
  7. ↑ Комиссия по правам человека, «Поощрение и защита прав человека» E/CN.4/2005/L.87 (15 апреля 2005 г.)
  8. ^ Перейти обратно: а б Дэвис, Рэйчел (осень 2012 г.). «Руководящие принципы ООН в области бизнеса, прав человека и территорий, затронутых конфликтами: обязательства государств и ответственность бизнеса». Международное обозрение Красного Креста . 94 (887): 961–979. дои : 10.1017/S1816383113000350 .
  9. ^ Совет ООН по правам человека, «Резолюция 8/7: Мандат Специального представителя Генерального секретаря по вопросу прав человека и транснациональных отношений». корпорации и другие предприятия», 18 июня 2008 г. « [4] », дата обращения 3 июля 2012 г.
  10. ↑ Джон Рагги, «Презентация отчета Совету ООН по правам человека, Женева», 30 мая 2011 г. « [5] », дата обращения 5 июля 2012 г.
  11. ↑ Управление Верховного комиссара по правам человека, «Форум по бизнесу и правам человека», « [6] », дата обращения 5 июля 2012 г.
  12. ^ «Политический доклад в области бизнеса и прав человека» . Группа универсальных прав . Проверено 10 февраля 2016 г.
  13. ^ Перейти обратно: а б Марес, Раду (2014). «Корпоративная и государственная ответственность в зонах конфликта» . Северный журнал международного права . 83 (3): 293–346. дои : 10.1163/15718107-08303004 .
  14. ^ Перейти обратно: а б с Рагги, Джон (25 января 2015 г.). «Жизнь в глобальном общественном достоянии: ответ на комментарии к руководящим принципам ООН и предлагаемому договору о бизнесе и правах человека» . Ресурсный центр по бизнесу и правам человека .
  15. ^ Блитт, Роберт С. (2012). «За пределами руководящих принципов бизнеса и прав человека Рагги: разработка всеобъемлющего подхода к соблюдению корпоративных прав человека». Техасский журнал международного права . 48 .
  16. ^ Табане, Тебелло (2014). «Слабые экстерриториальные средства правовой защиты: ахиллесова пята структуры и руководящих принципов защиты, уважения и средств правовой защиты Рагги» (PDF) . Африканский журнал права прав человека . 14 : 43–60.
  17. ↑ Эдвард Э. Поттер, 26 мая 2011 г., « [7] », дата обращения 5 июля 2012 г.
  18. ↑ Боб Коркоран, 20 мая 2011 г., « [8] », дата обращения 5 июля 2012 г.
  19. ^ Хессле, Ульрике: ВЕДЕНИЕ ПРАВИЛЬНОГО БИЗНЕСА - Пять лет Руководящих принципов Организации Объединенных Наций в области бизнеса и прав человека, опыт компаний, впервые принявших на вооружение (= WWS Series 5). Сиэтл, 2016. ISBN   978-0-9898270-5-8
  20. ^ Перейти обратно: а б «Консалтинг по сбору средств — Метропольрегион Рейн-Неккар» . WWSво всем мире . Проверено 21 октября 2020 г.
  21. ^ Альбин-Лэки, Кристофер. «Без правил: неудачный подход к корпоративной ответственности» (PDF) . Хьюман Райтс Вотч . Проверено 16 июля 2018 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б Аддо, Майкл К. (12 февраля 2014 г.). «Реальность Руководящих принципов Организации Объединенных Наций в области бизнеса и прав человека». Обзор законодательства в области прав человека . 14 : 133–147. дои : 10.1093/hrlr/ngt041 .
  23. ^ Хессле, Ульрике: Руководящие принципы ООН в области бизнеса и прав человека. Контекст, содержание, реализация и определение приоритетов (=WWS Series 3). Сиэтл, 2013. ISBN   978-0-9898270-2-7
  24. ^ «Заявление от имени группы стран на 24-й [ sic ] сессии Совета по правам человека» , сентябрь 2013 г., дата обращения 19 августа 2014 г.
  25. ^ «TreatyMovement.com» . ДоговорДвижение.com . Проверено 9 июля 2019 г.
  26. ^ Дин, Т: Обязательные и необязательные, как им заблагорассудится, The Nation " [9] ", дата обращения 19 августа 2014 г.
  27. ^ Перейти обратно: а б Лондонский шлюз Университета Нотр-Дам (16 мая 2017 г.). «Экспертный круглый стол по элементам возможного обязательного международного документа по бизнесу и правам человека» (PDF) . Бизнес-Humanrights.org .
  28. ^ Рагги, Джон (28 января 2014 г.). «Договор ООН о бизнесе и правах человека?» (PDF) . Гарвардская школа Кеннеди .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_Nations_Guiding_Principles_on_Business_and_Human_Rights&oldid=1238364387"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: e753f0bb057ca8d991539acdfbc6c7c0__1722683820
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e7/c0/e753f0bb057ca8d991539acdfbc6c7c0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)