Пигфорд против Гликмана

«Пигфорд против Гликмана» (1999 г.) представлял собой коллективный иск против Министерства сельского хозяйства США (USDA), в котором утверждалось, что оно осуществляло расовую дискриминацию в отношении афроамериканских фермеров при распределении сельскохозяйственных кредитов и помощи с 1981 по 1996 год. Иск был урегулировано 14 апреля 1999 г. судьей Полом Л. Фридманом из Окружного суда США по округу Колумбия . На сегодняшний день, почти 1 миллиард долларов США был выплачен или зачислен менее чем 20 000 фермерам в соответствии с указом о согласии на поселение , которое, как сообщается, является крупнейшим соглашением о гражданских правах на тот момент. Из-за тактики проволочек со стороны правительственных чиновников США более 70 000 фермеров были признаны опоздавшими с подачей заявок, и поэтому их претензии не были услышаны. 2008 года Законопроект о сельском хозяйстве предусматривал рассмотрение дополнительных исков. В декабре 2010 года Конгресс выделил 1,2 миллиарда долларов на так называемое «Пигфорд II» — урегулирование второй части дела.

История африканского и афроамериканского сельского хозяйства в США

Африканцы и афроамериканцы имеют долгую и богатую сельскохозяйственную историю в США. Атлантическая работорговля привела к появлению таких культур, как ямс и бамия, которые стали популярными в рационе американцев, а также к методам ведения сельского хозяйства для их производства. Порабощенные люди учили колонистов и туземцев выращивать различные африканские культуры, что имело основополагающее значение для создания обществ Нового Света. Многие порабощенные люди в Америке имели свободу и ответственность контролировать часть своего рациона посредством охоты, рыбалки и сельского хозяйства. Некоторым рабам были предоставлены отдельные участки или пастбища, а многие выращивали основные продукты питания во дворах вокруг своих жилищ. Некоторые рабы смогли зарабатывать деньги и получить незначительную экономическую автономию, сохраняя при этом связь со своим африканским кулинарным наследием.

генерала Уильяма Т. Шермана Специальный полевой приказ № 15 , также известный как « 40 акров и мул », предоставил примерно 400 000 акров сельскохозяйственных участков недавно освобожденным чернокожим семьям, но эта директива была отменена президентом Джонсоном. Владение чернокожими фермерскими землями неуклонно увеличивалось до своего пика в 1910 году, когда примерно 14% всех фермеров в США были чернокожими.

Дискриминация Министерства сельского хозяйства США в отношении афроамериканских фермеров

Многие белые и афроамериканские фермеры боролись за финансовое выживание на Юге на протяжении всего 20 века. Министерство сельского хозяйства США выдавало кредиты фермерам, но они зависели от финансовых кредитов заявителей. Поскольку афроамериканцы подвергались дискриминации, им было трудно получить доступ к кредитам и получить их. Они были лишены избирательных прав южными законами и политикой с начала века и исключены из политической системы, и это состояние сохранялось на протяжении большей части 20-го века. К началу 20 века в южных штатах установилось однопартийное политическое правление белых под руководством Демократической партии. В Миссисипи, где чернокожие фермеры составляли 2/3 от общего числа фермеров Дельты в конце 19 века, большинство из них потеряли свои земли к 1910 году и были вынуждены перейти на издольщину или арендное хозяйство. Лишенные политической власти, афроамериканцы имели еще меньше возможностей получить кредит. Белые плантаторы использовали свои более широкие политические связи, власть и кредиты, чтобы получить монополистический контроль над сельскохозяйственным производством. (нужна ссылка)

Доминирование белых Демократической партии на Юге и их власть в важных комитетах Конгресса означали, что во время Великой депрессии афроамериканцы игнорировались во многих программах, созданных для помощи борющимся американцам. Программы «Нового курса» эффективно защищали белых фермеров, перекладывая риск на чернокожих арендаторов. Многие чернокожие фермеры потеряли свою землю из-за налоговых продаж, выдающихся владений и добровольных продаж. Министерство сельского хозяйства США признало, что подвергало дискриминации чернокожих фермеров (нужна ссылка). К 1992 году количество чернокожих фермеров сократилось на 98%. по сравнению со снижением на 94% среди всех групп.

Исследования конца 20-го века показали, что власти округов и штатов Министерства сельского хозяйства США, которые на Юге обычно были белыми, исторически и регулярно дискриминировали афроамериканских фермеров по признаку расы. Чиновник Министерства сельского хозяйства США может открыто отказать в предоставлении кредита на оборудование, сказав чернокожему фермеру, что «все, что вам нужно, это мул и плуг», или сказав чернокожему фермеру, что помощь при стихийных бедствиях «слишком большая сумма, чтобы ее мог получить ниггер». Но чаще Министерство сельского хозяйства США прибегало к перетасовке документов, отсрочке кредитов для чернокожих фермеров до конца посевного сезона, одобряя лишь часть запросов чернокожих фермеров на кредит и отказывая черным фермерам в выплатах в связи с неурожаем, которые белые фермеры обычно предоставляли. .

Министерство сельского хозяйства США осуществляло свою деятельность через окружные организации. Министерства сельского хозяйства США в Службе стабилизации и сохранения сельского хозяйства Например, (ASCS) от 3 до 5 членов комитета, которые были избраны на уровне округа, принимали решения о предоставлении кредитов и льгот, а также одобряли или отклоняли заявки на кредиты для местных фермеров. Даже после того, как афроамериканцы вернули себе право голоса в конце 1960-х годов, во многих юрисдикциях избранные члены комитетов были в подавляющем большинстве белыми.

• На юго-востоке, где афроамериканцы составляли большинство населения во многих графствах на протяжении 1930-х годов и продолжали делать это во многих сельскохозяйственных районах, только 1% членов комитета были афроамериканцами.
• На Юго-Западе 0,3% членов комитета были афроамериканцами.
• В остальных регионах ни один из членов окружных комитетов не был афроамериканцем.
• В целом по стране членами комитетов афроамериканцев было всего 0,45%.

В среднем Министерству сельского хозяйства США потребовалось в три раза больше времени, чтобы обработать заявление чернокожего фермера, чем заявление белого фермера.

Все чернокожие фермеры, подавшие иск по делу Пигфорда, подверглись расовой дискриминации и унижениям со стороны чиновников Министерства сельского хозяйства США; например, г-н Степпес подал заявку на получение сельскохозяйственного кредита, но ему было отказано. В результате у него было недостаточно ресурсов для посадки сельскохозяйственных культур, он не мог покупать удобрения и средства для обработки посаженных им культур, и в итоге он потерял свою ферму. Г-н Браун подал заявку на получение фермерского кредита. Не получив ответа, он связался и получил сообщение, что его кредит находится в обработке. Не услышав больше, он продолжил, и ему сказали, что о его заявлении нет никаких записей. Он подал повторную заявку, но не получил кредит до окончания посевного сезона. Кроме того, его кредит находился под «контролем», поэтому ему пришлось получить подпись чиновника Министерства сельского хозяйства США, чтобы получить деньги. Для Министерства сельского хозяйства США было обычным делом делать это положение для чернокожих фермеров, но не для белых фермеров. Г-н Холл потерял свой урожай и имел право на выплаты по оказанию помощи при стихийных бедствиях. Каждое заявление о предоставлении помощи в его округе, кроме его, было одобрено комитетом. Мистер Беверли подал заявку на получение кредита на строительство опорос для своих свиней. Ему сказали, что его кредит одобрен, и он заранее купил скот. Позже ему сказали, что в кредите было отказано, что сделало его инвестиции в животноводство бесполезными. В итоге ему пришлось продать свою собственность, чтобы погасить долг.

Хотя законы и постановления, реализующие их, были дальтониками, люди, их исполняющие, таковыми не были. Отказ в кредитах и ​​льготах чернокожим фермерам и преференциальное отношение к белым фермерам, по сути, вынудили чернокожих фермеров уйти из сельского хозяйства на протяжении всего 20-го века. Афро-американские фермы чаще подвергались лишению права выкупа. Афро-американские фермеры подвергались унижениям и унижению со стороны чиновников округа Министерства сельского хозяйства США. Управление по гражданским правам Министерства сельского хозяйства США должно было расследовать жалобы фермеров на обращение с ними, но записи Министерства сельского хозяйства США показывают, что это управление не функционировало функционально более десяти лет.

В ходе расследования политики и деятельности Министерства сельского хозяйства США министр сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства сообщил, что процесс рассмотрения жалоб на дискриминацию не увенчался успехом. Он показал, что Министерство сельского хозяйства США не действовало добросовестно в отношении жалоб: апелляции слишком часто откладывались и длились слишком долго; благоприятные решения слишком часто отменялись. Генеральный инспектор Министерства сельского хозяйства США сообщил, что процессу подачи жалоб на дискриминацию не хватало честности, направленности и подотчетности. Существовали кадровые проблемы, устаревшие процедуры и отсутствие указаний со стороны руководства, что привело к созданию атмосферы беспорядка. В ответ в 1998 году Конгресс объявил срок исковой давности для жалоб Министерства сельского хозяйства США на дискриминацию, что позволило классу Пигфорда возбудить этот иск.

Условия постановления о согласии

Согласно постановлению о согласии, правомочным получателем является афроамериканец, который (1) занимался сельским хозяйством или пытался заниматься сельским хозяйством в период с 1 января 1981 г. по 31 декабря 1996 г., (2) подал заявку в Министерство сельского хозяйства США на получение фермерского кредита или льгот по программе и считает, что он или она подверглась дискриминации со стороны Министерства сельского хозяйства США по признаку расы и (3) подала жалобу на Министерство сельского хозяйства США не позднее 1 июля 1997 года. Постановление о согласии установило систему уведомления, подачи претензий, рассмотрения и проверки, которая включала координатор, арбитр, судья и наблюдатель, все с назначенными обязанности. Средства для оплаты расходов по урегулированию (включая судебные издержки) поступают из Судебного фонда, управляемого Министерством финансов, а не со счетов или ассигнований Министерства сельского хозяйства США.

В 1997 году сотни людей собрались возле парка Лафайет, чтобы противостоять системной расовой дискриминации, которая имела место в Министерстве сельского хозяйства США. Группа настаивала на изменениях для решения этой проблемы.

Многие люди и организации утверждали, что урегулирование в постановлении о согласии должно было включать более широкие меры правовой защиты. Однако судья сказал, что это было не испытание; тест заключается в том, является ли урегулирование справедливым и разумным по сравнению со стоимостью судебного разбирательства. Судья пришел к выводу, что эти два направления обеспечат быстрое распространение, в то время как судебное разбирательство было бы сложным, долгим и дорогостоящим. Кроме того, судья назначил наблюдателя для отслеживания и отчетности о правоприменении, и суд сохранил юрисдикцию. Примечательно, что Министерство сельского хозяйства США не будет включать положение о предотвращении дискриминации в будущем. Финансовая компенсация в соответствии с указом о согласии не решила структурные проблемы дискриминации и не способствовала постоянному диалогу о том, как можно исправить современную несправедливость. Однако суд пришел к выводу, что Указ о согласии представляет собой важный первый шаг на пути к исторической дискриминации. Черные фермеры продемонстрировали свою способность добиться перемен и посеяли семена перемен. Судья заявил, что Министерство сельского хозяйства США должно обеспечить, чтобы этот позорный период никогда не повторился, и привести Министерство сельского хозяйства США в 21 век.

История болезни

Иск был подан в 1997 году Тимоти Пигфордом, к которому присоединились еще 400 истцов-афроамериканских фермеров. Дэн Гликман , министр сельского хозяйства , был номинальным ответчиком. Обвинения заключались в том, что Министерство сельского хозяйства США несправедливо относилось к чернокожим фермерам, принимая решения о выделении ссуд на поддержку цен, выплат при стихийных бедствиях, ссуд на «владение фермой» и операционных ссуд; и что Министерство сельского хозяйства США не рассмотрело последующие жалобы о расовой дискриминации.

Дэн Гликман занимал пост министра сельского хозяйства США с 1995 по 2001 год.

После того, как иск был подан, Пигфорд запросил полное посредничество, чтобы охватить около 2000 фермеров, которые могли подвергнуться дискриминации. Министерство юстиции США выступило против посредничества, заявив, что каждое дело должно расследоваться отдельно. По мере того как дело приближалось к судебному разбирательству, председательствующий судья признал классом всех чернокожих фермеров, подавших жалобы на дискриминацию в Министерство сельского хозяйства США в период с 1983 по 1997 год.

Указ о согласии Пигфорда установил двусторонний механизм разрешения споров для тех, кто ищет помощи. Наиболее широко используемый вариант получил название «Трек А». что могло бы обеспечить денежную компенсацию в размере 50 000 долларов США плюс освобождение в виде прощения кредита и зачета налоговых обязательств.

Истцы варианта А должны были представить существенные доказательства (т.е. разумные основания для установления факта дискриминации), которые:

• Истец владел сельскохозяйственной землей, арендовал ее или пытался владеть или арендовать сельскохозяйственную землю;
• Истец подал заявку на конкретную кредитную транзакцию в окружной офис Министерства сельского хозяйства США в течение применимого периода;
• В кредите было отказано, он был предоставлен с опозданием, утвержден на меньшую сумму, чем запрошено, был обременен ограничительными условиями, или Министерство сельского хозяйства США не смогло предоставить соответствующие услуги по кредиту, и такой режим был менее благоприятным, чем тот, который предоставлялся специально выявленным белым фермерам, находящимся в аналогичном положении; и
• Обращение Министерства сельского хозяйства США с заявкой на получение кредита привело к экономическому ущербу участнику класса.

Альтернативно, пострадавшие фермеры могут следовать процедурам «Пути Б». Истцы варианта B должны были доказывать свои претензии и фактический ущерб с помощью преобладания доказательств (т.е. их претензии более вероятны, чем нет). Документация, подтверждающая такое требование, и размер возмещения рассматриваются сторонним арбитром, который принимает обязательное решение. Постановление о согласии также предусматривало судебный запрет, прежде всего в форме приоритетного рассмотрения кредитов и покупок, а также технической помощи при заполнении форм. Наконец, истцам было разрешено выйти из класса и рассмотреть свои индивидуальные дела в федеральном суде или в рамках административного процесса Министерства сельского хозяйства США. Это мировое соглашение было одобрено 14 апреля 1999 г. судьей Полом Л. Фридманом Окружного суда США по округу Колумбия.

Выплаты

Первоначально истцы должны были подать заявление в течение 180 дней с момента вынесения постановления о согласии. Просроченные претензии принимались еще на один год после этого, если заявители могли доказать чрезвычайные обстоятельства, которые помешали им подать заявку вовремя.

Помимо ожидаемых 2000 пострадавших фермеров, было рассмотрено и принято решение по 22 505 заявлениям «Пути А», из которых 13 348 (59%) были одобрены. По состоянию на январь 2009 года заявителям «Пути А» было выплачено или зачислено 995 миллионов долларов США. , включая 760 миллионов долларов США, выплаченных в виде денежных вознаграждений в размере 50 000 долларов США. Менее 200 фермеров выбрали процесс «Путь Б». По сообщениям, поселение Пигфорд на сегодняшний день является крупнейшим федеральным урегулированием нарушений гражданских прав.

Помимо тех заявлений, которые были рассмотрены и по которым были приняты решения, около 70 000 петиций были поданы с опозданием и не были допущены к рассмотрению. Некоторые утверждали, что программа уведомления была дефектной, а другие обвиняли адвокатов фермеров в «неадекватном уведомлении и общем ненадлежащем исполнении мирового соглашения». Положение закона о сельском хозяйстве 2008 года, по сути, допускало повторное слушание в гражданском суде для любого истца, чье иск был отклонен без принятия решения, основанного на его существу.

Самая крупная компенсация по состоянию на июль 2010 г. В первой части дела Пигфорда речь шла о 13 миллионах долларов, выплаченных членам несуществующего колхоза «Новые сообщества Юго -Западной Джорджии» в 2009 году; их адвокат сказал, что стоимость земли их бывшей фермы площадью 6000 акров, вероятно, составляла 9 миллионов долларов. Решение по делу было принято при администрации президента Билла Клинтона , но выплаты были произведены при администрации Джорджа Буша-младшего . Администрация Буша не разделяла точку зрения Клинтон или министра сельского хозяйства США Дэна Гликмана . Он защищал финансовые интересы правительства, связанные с возмещением ущерба фермерами, и активно боролся против присуждения исков по схеме «А». При Буше 69% из 22 721 удовлетворяющего требованиям требования были отклонены. Кроме того, 73 800 фермерам, подавшим претензии с нарушением установленного срока, было отказано в рассмотрении.

Фактором, способствующим задержке исков, было то, что не хватало адвокатов, готовых принять тысячи исков категории B, что приводило к ошибкам, пропущенным срокам, неправильной подаче документов и другим проблемам. Средства массовой информации раскритиковали адвокатов, представляющих чернокожих фермеров, заявив, что они не обеспечивают полного, справедливого и адекватного представительства. В некоторых районах возросла враждебность по отношению к чернокожим фермерам. В 2010 году Конгресс выделил 1,25 миллиарда долларов на урегулирование претензий Пигфорда II, которые были поздними урегулированиями. (См. ниже) Эти мировые соглашения были разрешены, поскольку уведомление правомочных истцов было сочтено «неэффективным или недействительным», а групповой адвокат неправильно справился с урегулированием.

Недостатки Пигфорда

Хотя поселения Пигфорда многие считают достижением, они не решили проблему системной маргинализации чернокожих фермеров и не изменили существующую дискриминационную политику в Министерстве сельского хозяйства США. Владение землей или недвижимостью являются одними из наиболее важных факторов накопления богатства для американцев. Поселения Пигфорда не способны компенсировать предотвращенную передачу богатства из поколения в поколение и финансовую выгоду от увеличения стоимости собственности. Во многих отношениях потери, понесенные чернокожими фермерами, не могут быть полностью компенсированы финансовым урегулированием. Финансовые выплаты не устранили негативное воздействие на сохранение культуры чернокожих фермеров, их самоопределение, самореализацию и психическое здоровье.

Последующие события

В 2004 году Ассоциация черных фермеров и земледельцев (BFAA) подала коллективный иск на сумму 20,5 миллиардов долларов США против Министерства сельского хозяйства США за ту же практику, утверждая, что в период с 1997 по 2004 год применялась расовая дискриминация. Иск был отклонен, когда BFAA не смогла доказать свою правоспособность . принести костюм.

Законодательные формулировки были добавлены в Закон о сельском хозяйстве 2008 года, чтобы позволить большему количеству фермеров подать иск и уполномочить правительство вести переговоры о дополнительных деньгах для урегулирования споров. В 2010 году администрация договорилась об урегулировании таких претензий на дополнительные 1,2 миллиарда долларов в так называемом « Пигфорде II». Позже в том же году Конгресс выделил деньги на урегулирование. Успешным заявителям по делу Пигфорд II пришлось ждать до 2013 года, чтобы получить свои выплаты по урегулированию.

После дела Пигфорда индейские фермеры урегулировали собственное дело о дискриминации Министерства сельского хозяйства США — дело Кипсигла . Дело было решено с двумя исками, как в Пигфорде. Латиноамериканские фермеры, известные как класс Гарсиа, и женщины-фермеры, класс Лав, также пострадали от дискриминации со стороны Министерства сельского хозяйства США, но не смогли получить подтверждение своих групповых исков; обоим было отказано в рассмотрении. Однако Министерство сельского хозяйства США использовало свой собственный процесс рассмотрения административных претензий, чтобы помочь женщинам и латиноамериканским фермерам.

По данным Счетной палаты правительства (GAO), по состоянию на 2009 год проблемы с рассмотрением жалоб на дискриминацию в Министерстве сельского хозяйства США сохранялись. Сотрудники Министерства сельского хозяйства США опровергли заявления о гражданских правах неверными данными. Жалобы не расследовались должным образом, а решения принимались неправильно и не были добросовестными, что приводило к увеличению количества жалоб на дискриминацию и резкому увеличению числа нерассмотренных жалоб. Отчеты Министерства сельского хозяйства США об участии меньшинств были признаны ненадежными и имеющими ограниченную полезность; стратегическое планирование ограничено и не имеет необходимых компонентов. Извлеченные уроки могут принести пользу работе Министерства сельского хозяйства США в области гражданских прав: надзорный совет мог бы улучшить управление, а омбудсмен мог бы решать проблемы клиентов и сотрудников Министерства сельского хозяйства США.

С тех пор, как программа Министерства сельского хозяйства США по гражданским правам расширилась, лицо сельского хозяйства изменилось:

• Число афроамериканских ферм увеличилось на 9%; Число афроамериканских фермеров увеличилось на 7%; Число афроамериканских женщин-фермеров увеличилось на 53%
• Число владельцев фермерских хозяйств коренных американцев выросло на 88%; Женщины-фермеры коренных американцев выросли на 318%
• Число латиноамериканских фермеров выросло на 14%; Число латиноамериканских женщин-фермеров выросло на 20%

В целом число женщин-фермеров увеличилось на 19%. Женщины-фермеры с наибольшей вероятностью владели землей, которую обрабатывали, и были самыми разнообразными в расовом отношении.

В марте 2021 года Конгресс принял законопроект о стимулировании экономики на сумму 1,9 триллиона долларов, озаглавленный « Акт об американском плане спасения 2021 года» , который является одной из многих мер экономического стимулирования в эпоху пандемии, принятых для непосредственной поддержки американского народа. Законопроект выделяет 5 миллиардов долларов на Закон о чрезвычайной помощи цветным фермерам 2021 года, призванный избавить фермеров от финансового бремени, связанного с пандемией COVID-19. Закон предусматривает 4 миллиарда долларов в виде прямых выплат по прощению долга социально незащищенным фермерам и 1 миллиард долларов на увеличение помощи социально незащищенным фермерам, включая создание Национального центра исследований и информации по сельскохозяйственному законодательству среди фермеров-меньшинств и других пилотных проектов.

Обвинения в мошенничестве

25 апреля 2013 года газета New York Times сообщила, что «выплаты в размере 50 000 долларов чернокожим фермерам оказались магнитом для мошенничества» и что «сам ее дизайн побуждал людей лгать». Федерация южных кооперативов/Фонд помощи земельным ресурсам ответила пресс-релизом, озаглавленным: «Шэрон Лафраньер поняла это неправильно!» Ответ на репортаж о поселении Пигфорд в газете New York Times от 26 апреля».

Сьюзан А. Шнайдер, профессор сельскохозяйственного права, также резко раскритиковала New York Times и подробно описала ошибки в ошибочных репортажах в этой статье. Она отметила основные моменты: статья «неверно характеризует мировое соглашение «Пигфорд», ложно подразумевая, что все истцы получили оплату» (почти одной трети было отказано в возмещении ущерба); он «не объясняет, что в каждом из упомянутых случаев дискриминации истцы были обязаны представить доказательства, подтверждающие, что они подвергались дискриминации и жаловались на дискриминацию». В некоторых случаях такие доказательства отсутствовали, учитывая длительный период событий. В-третьих, статья «подразумевает, что дискриминация была проблемой до 1997 года», но многочисленные исследования, проведенные до 2008 года, задокументировали сохранение дискриминации в Министерстве сельского хозяйства США.

Дело о мошенничестве

23 июля 2023 года семь обвиняемых были приговорены к тюремному заключению в федеральной тюрьме за участие в схеме по хищению у Министерства сельского хозяйства США более 11,5 миллионов долларов.

См. также

• Список коллективных исков
• Новые сообщества
• Отставка Ширли Шеррод

Дальнейшее чтение

• Валери Грим, «Между сорока акрами и групповым иском: черные фермеры, гражданские права и протест против Министерства сельского хозяйства США, 1997–2010 годы», в книге «За сорока акров и мула: афроамериканские землевладельческие семьи после реконструкции» , University Press Флориды, 2012 г., ISBN   9780813039862