Серьезно
В законе seriatim ( по-латыни «последовательно») указывает на то, что суд рассматривает несколько вопросов в определенном порядке, например в том порядке, в котором вопросы были первоначально представлены суду.
Легальное использование
[ редактировать ]| Юридический и судебные заключения |
|---|
Последовательное заключение — это мнение, выносимое судом, состоящим из нескольких судей , в котором каждый судья зачитывает свое собственное мнение, а не один судья, написывающий мнение от имени всего суда. Традиционно судьи читают в обратном порядке: первым говорит самый младший судья. [1] В Соединенных Штатах эта практика была прекращена в пользу мнений большинства, что противоречит британской традиции отдельных мнений. [2]
В Соединенном Королевстве
[ редактировать ]Чаще всего в наше время (если вообще используются) состязательные заявления используются как сокращение от «одна за другой последовательно». Например, в английских гражданских делах заявления защиты обычно завершаются фразой «за исключением случаев, прямо указанных в настоящем документе, каждое утверждение истцов отвергается, как если бы оно изложено полностью и рассмотрено здесь последовательно ». Эта формулировка теперь является излишней в соответствии с английскими правилами гражданского судопроизводства , особенно правилом 16.5 (3)–(5). [3]
Также иногда рассматривается в старых документах и контрактах как более традиционный способ включения технического задания. Например, «к договору применяются железнодорожные правила, как если бы они были изложены в настоящем документе последовательно ».
Иногда его можно встретить как часть более длинной фразы breviatim et seriatim , что означает «кратко и последовательно».
Этот термин также используется при ответе на сообщение, содержащее ряд моментов, проблем или вопросов, чтобы обозначить, что ответы расположены в том же порядке, в котором они были подняты в исходном документе: «Чтобы ответить на ваши вопросы последовательно... "
В Англии это слово и другие латинские фразы стали реже использоваться в юридическом дискурсе в результате реформ Вульфа и, среди других факторов, усилий таких групп, как Движение за простой язык, по продвижению использования « простого английского языка». «В юридической речи. [ нужна ссылка ]
В Соединенных Штатах
[ редактировать ] | Эта статья или раздел, кажется, противоречат сами себе . ( февраль 2022 г. ) |
Во время работы Верховного суда под председательством главного судьи Маршалла с 1801 по 1805 год практика вынесения судебных заключений по порядку была прекращена . Оно было восстановлено судьей Уильямом Джонсоном , который с 1805 по 1833 год написал почти половину особых мнений Верховного суда. [4] [5]
В 2009 году в Правило 15(a)(1) Раздела III Федеральных правил гражданского судопроизводства США, касающихся измененных и дополнительных заявлений (часть досудебной процедуры), были внесены поправки, разрешающие три изменения в срок, ранее отведенный для внесения одного изменения. [6]
Это положение заставит заявителя тщательно и оперативно обдумать целесообразность внесения поправок, отвечающих аргументам ходатайства... и ускорит решение вопросов, которые в противном случае могли бы подниматься последовательно .
Право на внесение изменений истекает через 21 день после вручения ходатайства. [6]
Актуарное использование
[ редактировать ]Актуарные расчеты, выполненные в отношении базы данных (например, страховых полисов или активов), могут называться серийными . Это означает, что результаты расчетов выдаются для каждой записи базы данных явно, т.е. без сжатия модели (группировки данных) и перед суммированием.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Ротонда, Рональд Д. (9 октября 2017 г.). «Падение последовательных мнений и возвышение Верховного суда» . Вердикт . Юстиа . Проверено 2 февраля 2022 г.
- ^ Кан, Пол В. (06 марта 2019 г.). «Последовательная практика» Верховного суда» . Блог издательства Йельского университета . Проверено 2 февраля 2022 г.
- ^ «Содержание защиты 16,5 (3)–(5)» . Заявления по делу – Правила гражданского судопроизводства . Министерство юстиции Великобритании. 10 сентября 2013 г.
- ^ Оливер Шредер, Дж. (1947). Жизнь и судебная деятельность судьи Уильяма Джонсона-младшего. Обзор права Пенсильванского университета , 95 (3), 344. дои : 10.2307/3309619
- ^ Морган, Д. (1944). Господин судья Уильям Джонсон и Конституция. Harvard Law Review, 57 (3), 328–361. дои : 10.2307/1335111
- ^ Перейти обратно: а б «Федеральные правила гражданского судопроизводства США, Раздел III, Правило 15» . Институт правовой информации . Юридический факультет Корнеллского университета. 2009 . Проверено 24 ноября 2013 г.