Традиционные суды в Малави

В Малави система традиционных судов (также известных как местные суды или местные суды в соответствии с колониальным законодательством) использовалась на протяжении большей части двадцатого века для опосредования гражданских споров и преследования преступлений, хотя на протяжении большей части колониального периода их преступная юрисдикция была ограничен. С 1970 года региональные традиционные суды были созданы и дают юрисдикцию практически во всех уголовных процессах, связанных с африканцами Малавийского происхождения, и любые апелляции были направлены в Национальный традиционный апелляционный суд, а не в Высокий суд Малави и оттуда в Верховный апелляционный суд, Апелляционный суд, Апелляционный суд, Как и в случае с местными судами до 1970 года.

Предполагалось, что традиционные суды будут действовать в соответствии с африканским законодательством и обычаем, хотя они применили авторитарную, ограничительную и карательную версию обычного права в соответствии с мнениями Гастингса Банда , первого президента Малави. В 1970 -х и 1980 -х годах эти суды приобрели репутацию использования для преследования политических противников Банды и коррумпированных. После восстановления многопартийной политики в 1993 году работа региональных традиционных судов и Национального апелляционного суда были приостановлены.

Многие из бывших традиционных судов более низкого уровня стали судами магистратов , способными применять обычное право, но при условии апелляции в Высокий суд. Конституция Малави 1994 года признала обычное право как неотъемлемая часть правовой системы и предусмотрена традиционным судам с ограниченной юрисдикцией в отношении гражданских и второстепенных уголовных дел, но никакого законодательства о создании таких судов не было введено до 2011 года. В феврале 2011 года Малави Парламент утвердил законодательство, вновь введенное местными традиционными судами, занимающимися большинством гражданских дел и некоторыми незначительными уголовными делами, как средство сделать правосудие более доступным для сельских малавийцев. Это законодательство не вступило в силу из -за финансовых ограничений по состоянию на май 2017 года.

История обычного права

В доколониальные времена обычный африканский закон включал гибкий набор правил поведения и социальных обязательств, которые были приняты сообществом. Обычный африканский закон был признан большим озабоченным резолюцией споров, чем наказанием преступлений. Многие системы обычного африканского законодательства мало признают преступления , в смысле конкретного преступления, совершенного против общества и преследования, в отличие от деликтов или гражданских ошибок, которые преследуют лицо, пострадавшее в качестве истца . Однако некоторые правонарушения, например , Патрикед , Инцест или Колдовство , настолько серьезны, что их рассматривали как преступления против сообщества, связанные с смертью виновных. Хотя иногда утверждалось, что из -за ее гибкости и основы в обычаях это был не на самом деле закон, эксперты в африканских правовых системах, таких как Юджин Котран, продемонстрировали это. Котран также показал, что, несмотря на некоторую неформальность, собрания людей, собравшихся для управления обычным правом, являются явно судами. Однако в колониальный период английский закон и юридические процедуры были введены и уделены приоритетом над обычным правом, которое, как правило, было названо «родным законом», «местным законом» или «традиционным законом». Европейцы также стремились кодифицировать эти законы, что в результате становится все более жестким.

С 1902 года английский закон был установлен как обычно признанный юридический кодекс в протекторате Ньясаленда, а в английской модели был создан Высокий суд. Обычное право было разрешено (но не обязательным) в случаях с участием африканцев, если этот «родной» закон или обычай не был отвратительным для английских правовых принципов. Обычно он считался отвратительным в трех областях; Колдовство , использование ядовитых испытаний и существование рабства. Запрет обычного права в этих областях ослабил авторитет традиционных лидеров, которые управляли этим законом. С конца 19 -го века протекторат был разделен на районы с коллекционером доходов (впоследствии назвал окружного комиссара, отвечающего за каждую, ответственность за сбор налогов, а также с судебными обязанностями, которые, наконец, не были отозваны до 1962 года. Сначала полномочия существующих вождей были сведены к минимуму в пользу прямого правления со стороны коллекционеров. Наследственные начальники и назначенные директора с очень ограниченными полномочиями выступали в качестве местных посредников между администрацией протектората и местными жителями. Косвное правило было учреждено в 1933 году; Вожди и их советы стали коренными властями с ограниченными судебными полномочиями, обычно ограниченными гражданскими делами в соответствии с обычным правом и небольшими деньгами для их обеспечения соблюдения. Тем не менее, местные суды, созданные законодательством в 1933 году, предоставили признанный форум, в котором применяется обычный закон, в основном в таких областях, как семейные споры, наследование и споры о праве на использование определенной земли. Процедуры в этих судах должны были быть простыми и ускоренными, а Указ о местных судах 1933 года запрещал юридическое представительство ответчиков в интересах достижения существенной справедливости, без участия в юридических технических странах.

Мартин Чанок утверждал, что, как реакция на быстрые социальные и экономические изменения, которые произошли в поздние доколониальные и ранние колониальные периоды, пожилые люди во многих африканских общинах стремились навязать свою авторитарную и ограничительную интерпретацию обычного права. которые они использовали, чтобы контролировать молодых мужчин и особенно женщин. Именно эта точка зрения традиционного права как карательного инструмента, а не как средство посредничества споров, которые были представлены европейцам, кодифицирующим эти законы. Это также была точка зрения традиционного права в Малави, которая вдохновила как тогдашнего премьерного министра, Банды, так и министра юстиции Ортона Чирва критиковать такие принципы английского закона, как презумпция невинности , необходимость установить вину за пределы разумных сомнение и требование подтверждающих доказательств . К 1969 году Алеке Банда , министр финансов, открыто напал на использование адвокатов обороны и гарантии или ограничения, налагаемые английскими правилами доказательства Полем Доктор Банда специально связал традиционное право с наказанием и заявил, что отсутствие доказательств не было доказательством невиновности.

Традиционные суды

Незадолго до независимости, которая состоялась в 1964 году, в 1962 году постановление местных судов поправило законодательство о местных судах 1933 года и признало несколько уровней судов с различными полномочиями для заслушивания споров, основанных на обычном праве и некоторых уголовных делах. После обретения этого постановления было переименовано в Закон о традиционных судах 1962 года. Созданные местные суды больше не были исключительно судами традиционных вождей, как это было в соответствии с законодательством 1933 года, хотя многие такие вождь были назначены им. Это законодательство предоставило гарантии справедливого судебного разбирательства, включая возможность юридического представительства и право апелляции в Высокий суд. Закон 1962 года, при условии, что обычное право должно применяться только в том случае, если не несовместится с каким -либо письменным законодательством, и его суды могут рассмотреть только типы случая, что им было специально уполномочено попробовать, как правило, исключая более серьезные уголовные дела. Законодательство ясно дало понять, что в уголовных делах эти суды должны были применять существующий Уголовный кодекс , а не обычные уголовные правила. Постановление о местных судах 1963 года разрешило юридическое представительство обвиняемых по усмотрению суда. Также в 1962 году судебные полномочия окружных комиссаров были прекращены, и они были заменены юридически обученными магистратами.

С 1970 года Закон о местных судах (поправка) 1969 года преобразовал традиционную систему судов. Он создал три региональных традиционных суда и Национальный традиционный апелляционный суд над существующей сетью традиционных судов более низкого уровня, созданных в соответствии с Законом 1962 года, и дал им расширенную уголовную юрисдикцию (включая все дела об убийствах и измене, связанных с африканцами), используя » обычные «правила доказательств и процедуры». Эти нижние суды состояли из двух классов местных традиционных судов, традиционных апелляционных судов, которые слышали, определяют апелляции этих судов и районных традиционных судов. В каждом случае гражданская и уголовная юрисдикция суда была определена ордером, который установил его, как варьировалось в зависимости от любых более поздних постановлений министерства. Хотя уголовное право, изложенное в Уголовном кодексе Малави, который был основан на колониальном кодексе 1930 года, оставался неизменным и применялся как в Высоком суде, так и в традиционных судах, дела были рассмотрены по -разному в двух наборах судов. Традиционные суды применяют только те такие разделы Уголовного кодекса, на которые направил министр юстиции и имел свои собственные правила процедуры. Они не были связаны теми же правилами доказательств, что и Высокий суд, но применили обычный закон своей области, дополненные министерскими направлениями. Ответчики обычно не имели выбора того, какой суд попробовал их; Если бы они были африканскими, это был бы традиционный суд.

Президент Малави и главный комиссар по традиционным судам получили обширные полномочия по контролю над этими судами и рассматриваемыми делами, и адвокатам обороны не было разрешено просить обвиняемых. Мало того, что в Высоком суде не было никакого права на апелляцию, но и апелляция в Национальный апелляционный суд был по усмотрению министра юстиции, должности, принадлежащей самим Банда. Ответчики не имели права называть свидетелей; Это было по усмотрению судей (в случае с чирвами, в нем было отказано), и им не дают краткого изложения обвинений против них до судебного разбирательства, поэтому не может подготовить защиту. Эти положения удалили некоторые гарантии справедливого судебного разбирательства, которое дал Закон 1962 года, и (в некоторых отношениях) вернулся к правилам, применяемым в соответствии с постановлением 1933 года. С ноября 1971 года Закон о традиционных судах позволил министру юстиции поручить, чтобы некоторые традиционные суды могли рассмотреть случаи, когда любые или все стороны не были африканцами. Закон также предусматривал, что ни одно традиционное судебное дело не может быть объявлено недействительным по апелляции из -за любого дефекта в процедуре, и что главный комиссар по традиционным судам должен решить любые спорные вопросы на основе «существенного правосудия» без чрезмерного отношения к юридическим техническим вопросам. Хотя традиционные суды должны были применять Уголовный кодекс Малави, они были свободны сделать это в соответствии с обычными процедурами, которые позволили им игнорировать прецеденты из более ранних дел Высокого суда Малави и определить, какие «обычные процедуры» были. Каждый традиционный суд состоял из председателя, который часто был традиционным вождем, трех других членов мирян (также часто вождей), известных как оценщики и один адвокат. Председатели и оценщики, которые должны были быть лицами, которые командовали уважением и со значительным знанием обычного закона района, служившего судом, были назначены министром юстиции Банда и могли быть уволены им. Назначения были рекомендованы главным комиссаром по традиционным судам и региональными комиссарами по традиционным судам после консультации с региональным председателем партии Конгресса Малави для этого района. Эта система гарантировала, что назначенцы будут поддерживать государственную политику.

Хотя было высказано предположение, что законодательство 1969 года было вызвано широко распространенной общественной критикой судебной системы после того, как правительственные прокуроры не смогли получить осуждение в первом судебном разбирательстве по делу о убийствах в Чилобве , существующая система уже подверглась нападению. Банда широко использовал суды в рамках своих усилий по созданию традиционных систем в Малави. Традиционные суды в конечном итоге стали основным средством правоохранительных органов в Малави. В этих судах прокуроры имели гораздо большую власть, чем в параллельной системе Высокого суда.

Ведущие традиционные судебные дела

Два громких случая показывают, как манипулировали системой традиционных судов, чтобы заставить противников правительства Банды. Возможно, самое вопиющее злоупотребление традиционной судебной системой произошло в ходе судебного разбирательства в 1976 году Альберта Мувало (также известного как Альберт Мувало Нкумайо), генерального секретаря партии Конгресса Малави и фокусировку , глава полицейского специального филиала, по обвинению Попытка убить президента Банда. Оба эти мужчины были тесно связаны с высоко репрессивной правительственной политикой в ​​1970 -х годах, но преступление, которое они обвиняли в том, что они обвиняли в заговоре, чтобы свергнуть это правительство. Банда определила заговор, чтобы свергнуть правительство как просто говоря об этом вслух, но было мало доказательств того, что обвиняемый даже сделал это. Единственным конкретным доказательством против мужчин было их незаконное владение огнестрельным оружием. Тем не менее, традиционный суд признался в качестве доказательства три анонимных и необоснованные письма, которые осуждали людей на основе, «… нет дыма без огня» и записей двух телефонных разговоров о оружии, в которых не обсуждались планы по их использованию Полем Чтобы установить мотив для предполагаемой измены, суд рассмотрел владение Мувало фотографиями бывших министров, которые бежали от Малави после Кризис кабинета 1964 года и копии книг, которые суд считал подрывным, хотя только один был фактически запрещен. Суд постановил, что простое владение фотографиями людей, которые сделали «… восстал против правительства Малави», сделало владельца мятежником, а владение книгами было достаточно, чтобы назвать их владельца коммунистического симпатизатора. Было еще меньше «доказательств» против Гведе, но оба мужчины были приговорены к смертной казни за измену. Мувало был повешен, но Гвед получил отсрочку в последнюю минуту и ​​оставался в тюрьме до 1993 года.

The case of Orton Chirwa and his wife, Vera, also demonstrated the deficiencies in the system. At the end of their appeal in 1983, the minority of the appellate judges, those that had legal training, questioned the guilty verdict, but were overruled by the majority composed of traditional chiefs. The case itself concerned Chirwa, a barrister and former Minister of Justice until the 1964 Cabinet Crisis. He fled Malawi for Tanzania, where he formed a political party among Malawian exiles. At their trial, the Chirwas claimed that they had been abducted from Zambia in December 1981. This, and the charge that they had conspired to overthrow the government outside Malawi, should have meant that the Traditional courts had no jurisdiction. The case could still have been heard in Malawi’s High Court, but that court required proof of guilt beyond reasonable doubt. The treason case heard against the Chirwas by the Southern Region Traditional Court in 1983 was based on handwritten documents said to have been found on them when arrested, and a police officer’s “expert” testimony that they were indeed in Orton Chirwa’s handwriting. An unsigned statement said to have been made by Orton Chirwa, but repudiated by him, and a transcript said to have been made of a taped interview he had given were also admitted as evidence. The Chirwas were not allowed to call witnesses from outside Malawi and were both sentenced to death. On appeal to the National Traditional Court of Appeal, the refusal of the lower court to allow defence witnesses, its admission of the unsigned statement and its acceptance of a police officer as an expert witness were all criticised, and minority of the judges did not accept that creating unpublished handwritten documents amounted to treason. the majority however regarded the documents, which they treated as genuine, as evidence of an intention to overthrow the state by force, which they equated to treason. The appeal court also came to the startling conclusion that, even if the Traditional courts had no jurisdiction in law, they had a traditional right to try the Chirwas, and that (despite the deficiencies in the lower court’s handling of the case), their decision was correct and should stand. The death sentences were commuted, but Orton Chirwa died in prison in 1992. Vera Chirwa was released from prison in 1993 after over 11 years in prison, mostly in solitary confinement.

The 1994 changes

During the transition to democracy, the Attorney-General suspended the operation of the three Regional Traditional courts and the National Traditional Appeal Court in October 1993. Their indefinite suspension amounted in practice to their abolition. When the new Constitution came into force on 18 May 1994, it established a court structure in which magistrates' courts would hear cases involving customary law, with appeals lying to the High Court and the Supreme Court of Appeal, and it transferred all cases pending before the Traditional courts and its appeals court to Magistrates' courts or the High Court. The chairmen of many of the lower-level Traditional courts were appointed as magistrates and their courts became Magistrates' Courts. Many of those lower level Traditional courts that were not converted into Magistrates' courts continued to operate informally. The 1994 Constitution recognised customary law as an integral part of the legal system and provided for courts using customary law with limited jurisdiction over civil and minor criminal cases, but no legislation to set up such courts was introduced before 2011, possibly because there was a limited demand for formal traditional courts, as most communities had informal traditional mechanisms for the settlement of disputes.

2011 Local Courts bill

In 2007 the government of Malawi established a commission to review the possibility of re-introducing formal local traditional courts. After the completion of the review, the government introduced a bill that would provide Local Courts able to prosecute some criminal cases. The 2011 Local Courts legislation created Local Courts that would primarily handle nuisance crimes as well as crimes such as defamation. Some Malawian politicians and human rights activists have derided the bill, characterizing it as a plan for Kangaroo courts that could be used for political repression. Ibrahim Matola of the United Democratic Front has argued that the courts will provide too much power to local chiefs and could devolve into a "draconian system". Opposition leader John Tembo has condemned the plan as incompatible with a multi party democracy. The Malawi Congress Party has also criticized the plan, claiming that it will unconstitutionally takes away power from the Judicial branch of government. The Solicitor General of Malawi, Anthony Kamanga, has disputed this claim, arguing that the Constitution of Malawi allows for the limited use of local courts. The Justice Minister of Malawi, George Chaponda, has also defended the bill, citing the fact that serious crimes will not be handled by the local courts as proof that there is no danger of human rights abuses. Chaponda claims that the plans are popular with most Malawians, and that his critics are not “conversant with the historical development of this country.”

The legislation provided for two levels of courts: a number of Local Courts to established in each of Malawi's 27 districts, mainly in rural areas and District Appeals Local Courts, one in each district, to hear appeals from the Local Courts. Further appeals may be made to the High Court, to which both types of Local Courts are subordinate. Each local court and District Appeals Local Court would be headed by chairperson, who need not be a lawyer, but with a reasonable standard of education, proficiency in English and adequate knowledge of the customary law and language of the area that the court serves. Local Courts also have assessors to advise on local customary law. Assessor must be at least 50 years old. The Local Courts would have no jurisdiction over civil cases involving title to or ownership of customary land, property inheritance involving the guardianship of infants, issues of witchcraft or about a chief's title. This is to help limit possible corruption. Complaints have been made that the Local Courts, popularly called Traditional Courts are charging excessive court fees to settle disputes.

Situation since 2012

Although parliament passed the bill, as the Local Courts Act in February 2011, as the result of strong opposition, the president Bingu wa Mutharika agreed to refer this legislation to the Malawi Law Commission, which had not completed its review when the President died in April 2012. The new President Joyce Banda confirmed that the review should continue but the election as President in May 2014 of Peter Mutharika, brother of Bingu wa Mutharika and a statement from the Law Commission that there is nothing fundamentally wrong with the 2011 Act brought the review to an end. However, although the current Malawian government recognises the need to provide the rural poor in particular with an accessible system of justice, it lacks the funds to implement the proposed reform.