Антуан Каваллери
Антуан Каваллери (1698–1765) был профессором-иезуитом математики в Каоре на протяжении большей части периода французского Просвещения в 18 веке, вплоть до конца правления Людовика XV во Франции . [1]
Интеллектуальный климат эпохи
[ редактировать ]В первые годы XVIII века Исаака Ньютона работы по гравитации еще не были полностью приняты во Франции, а теория вихрей Декарта еще не была окончательно заменена. [2] Одним из результатов стала трудность сформулировать и создать последовательную и убедительную объяснительную теорию приливного действия. Французская Королевская академия наук поддержала практические исследования приливных эффектов и предложила приз за лучшее эссе, которое поднимет тему на прочную математическую и теоретическую основу.
На премию были отобраны три эссе, все — сторонники теории Ньютона. Это были Даниэль Бернулли , Леонард Эйлер и Колен Маклорен . ходил по слухам, Однако Пьер Луи Мопертюи что причина, по которой Каваллери был добавлен в список победителей, заключалась в том, что одним влиятельным судьей среди тех, кто отбирал победившие эссе, был Рене Антуан Фершо де Реомюр , который поддерживал теорию вихрей Декарта и настаивал на том, что по крайней мере один победитель должен был быть сторонником этой точки зрения, хотя к тому времени она быстро теряла свои позиции, и ведущие специалисты в этой области уже отвергали ее. В качестве подачки Реомюру его коллеги согласились включить произвольно выбранное эссе, подтверждающее точку зрения вихря. Каваллери не только был весьма выдающимся человеком сам по себе, но и недавно получил две премии Академии Бордо за свои эссе: « Непрозрачность и прозрачность корпуса » в 1738 году и « Шалёр и морозность минеральных вод » в 1739 году. удобный выбор. [3]
Безвестность Каваллери
[ редактировать ]Несмотря на свою компетентность, Каваллери мало помнят. Возможно, он был вдвойне неудачлив; во-первых, в эпоху, когда появились такие личности, как семья Бернулли, Эйлер, Лакайль , Даламбер , Реомюр и Лагранж , даже выдающегося профессора математики легко не заметить. Во-вторых, эссе Каваллери о приливах, хотя и проницательное в том смысле, что он признал спорные моменты как в картезианской, так и в ньютоновской теории, составило последнюю существенную поддержку картезианской теории вихрей; по сути, это бесполезные арьергардные действия. Это правда, что Фонтенель называют последним защитником вихрей. [4] но в отличие от Каваллери он писал как интерпретатор и популяризатор, а не как аналитик или формулировщик материальной теории.
С одной стороны, возражение Каваллери против теории Декарта заключалось главным образом в том, что она фактически игнорировала очевидное приливное влияние Солнца. С другой стороны, он отверг теорию удаленного гравитационного притяжения Ньютона. Последняя идея может показаться наивной, но даже в теоретической физике XXI века есть отголоски недовольства концепцией действия на расстоянии . Он пытался построить теоретическое обоснование закона обратных квадратов гравитационного притяжения, возникающего из декартовых вихрей. Однако Ньютон уже выдвинул теоретические возражения против теории вихрей Декарта, а Каваллери не только не смог опровергнуть эти возражения, но и неверно истолковал модифицированную теорию вихрей Филиппа Вильмо. [5] который пытался примирить вихри с ньютоновским притяжением. [6]
Эссе Каваллери, [7] хотя и получил премию Академии, после этого более или менее канул в безвестность. Возможно, это произошло из-за того, что она была склонна к картезианской, а не ньютоновской теории гравитации; Папа Бенедикт XIV приказал двум священникам подготовить новое аннотированное издание « Ньютона Начал» . В комментарий были включены три других эссе-победителя, но эссе Каваллери было опущено. [8]
Работает
[ редактировать ]- Непрозрачность и прозрачность тел , эссе, победившее в Академии Бордо , 1738 г.
- Жар и холод минеральных вод , эссе, победившее в Академии Бордо , 1739 г.
- Произведения, получившие премию Королевской академии наук в формате MDCCXL. О приливах и отливах моря, выигравшем эссе для Королевской академии наук , 1740 г.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Леонард Эйлер; Эрик Дж. Эйтон (28 июня 1996 г.). Механические и астрономические наблюдения, относящиеся к физике . Springer Science & Business Media. стр. 19–. ISBN 978-3-7643-1459-0 .
- ^ Слоуик, Эдвард, «Физика Декарта», Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2014 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), URL = [1]
- ^ Джон Л. Гринберг (28 июля 1995 г.). Проблема формы Земли от Ньютона до Клеро: подъем математической науки в Париже восемнадцатого века и падение «нормальной» науки . Издательство Кембриджского университета. стр. 400 –. ISBN 978-0-521-38541-1 .
- ^ Грегуар Франсуа. Последний защитник водоворотов: Фонтенель. В: Revue d'histoire des Sciences et de ses application, том 7, № 3, 1954, стр. 220–246. doi: 10.3406/rhs.1954.3438 http://www.persee.fr/doc/rhs_0048-7996_1954_num_7_3_343. Архивировано 5 октября 2018 г. на Wayback Machine.
- ^ Виллемо, Филипп. Новая система, или Новое объяснение движения планет. [2]
- ^ Дэвид Эдгар Картрайт (17 августа 2000 г.). Приливы: научная история . Издательство Кембриджского университета. стр. 44–. ISBN 978-0-521-79746-7 .
- ^ Энтони Каваллери (1741 г.). Произведения, получившие премию Королевской академии наук в формате MDCCXL. на приливах и отливах моря . стр. 1–.
- ^ Дэвид Спейзер (18 сентября 2008 г.). Открытие принципов механики 1600–1800: Очерки Дэвида Спайзера . Springer Science & Business Media. стр. 149–. ISBN 978-3-7643-8564-4 .