Эффект диспозиции
Эффект диспозиции – это аномалия, обнаруженная в поведенческих финансах . Это связано с тенденцией инвесторов продавать активы, стоимость которых выросла, сохраняя при этом активы , стоимость которых упала. [1]
Херш Шефрин и Меир Статман определили и назвали этот эффект в своей статье 1985 года, в которой выяснилось, что людям гораздо больше не нравится проигрывать, чем им нравится выигрывать. Эффект диспозиции был описан как один из самых ярких явлений, связанных с индивидуальными инвесторами, поскольку инвесторы будут держать акции, которые потеряли в стоимости, и одновременно продавать акции, которые выросли в цене». [2]
В 1979 году Дэниел Канеман и Амос Тверски обнаружили причину эффекта диспозиции в так называемой « теории перспектив ». [3] Теория перспектив предполагает, что, когда человеку предоставляется два равных выбора, один из которых имеет возможные выгоды, а другой - возможные потери, человек с большей вероятностью выберет первый вариант, даже если оба дадут одинаковый экономический результат.
Эффект диспозиции можно свести к минимуму с помощью ментального подхода, называемого « гедонистическим фреймингом ».
Обзор
[ редактировать ]Николас Барберис и Вэй Сюн описали влияние диспозиции, поскольку торговля индивидуальных инвесторов является одной из наиболее важных реалий. Они отмечают, что это влияние было зафиксировано во всех обширных доступных базах данных о торговой деятельности индивидуальных инвесторов и было связано со значительными ценовыми явлениями, такими как дрейф после объявления о прибылях и импульс на уровне акций. В других условиях, например на рынке недвижимости, также были обнаружены эффекты диспозиции. [4]
Барберис отметил, что эффект диспозиции не является рациональным видом поведения из-за реальности динамики фондового рынка , а это означает, что акции, которые показали хорошие результаты в течение последних шести месяцев, по-видимому, будут показывать хорошие результаты в следующие шесть месяцев, а акции, которые показали плохие результаты. в последние шесть месяцев, как правило, в следующие шесть месяцев дела идут плохо. [4] В этом случае разумным действием было бы удерживать акции, стоимость которых в последнее время выросла; и продавать акции, стоимость которых в последнее время снизилась. Однако индивидуальные инвесторы склонны поступать как раз наоборот.
Александр Джоши охарактеризовал эффект диспозиции как склонность инвесторов удерживать убыточные позиции дольше, чем выигрышные, заявив, что инвесторы иллюстрируют стремление к риску, удерживая проигравших, потому что они не любят потерь и боятся их предотвратить. Альтернативно, инвесторы захотят зафиксировать деньги, чтобы продемонстрировать поведение, не склонное к риску, продавая выигрышные акции. [5]
Дейси и Зелонка показали, что чем выше уровень волатильности цен на акции, тем более склонен инвестор продать проигравшую акцию, вопреки эффекту диспозиции. Этот результат объясняет паническую распродажу акций во время обвала рынка. [6]
Исследование Шефрина и Статмана
[ редактировать ]Эффект был выявлен и назван Хершем Шефрином и Меиром Статманом в 1985 году. В своем исследовании Шефрин и Статман отметили, что людям не нравится причинять убытки больше, чем им нравится получать выгоду, и люди могут делать ставки на потери. Следовательно, инвесторы будут энергично продавать акции, стоимость которых выросла, но удерживать акции, стоимость которых снизилась. Исследователи ввели термин «эффект диспозиции», чтобы описать тенденцию слишком долго удерживать потери акций и слишком легко распродавать хорошо работающие акции. Шефрин в просторечии описал это как «предрасположенность к гет-эвениту». Джон Р. Нофсингер назвал такое инвестиционное поведение результатом желания избежать сожалений и поиска гордости. [7]
Теория перспектив
[ редактировать ]Исследователи связали причину эффекта диспозиции с так называемой «теорией перспектив», которая была впервые выявлена и названа Дэниелом Канеманом и Амосом Тверски в 1979 году. [3] Канеман и Тверски заявили, что потери вызывают больше эмоциональных чувств, которые влияют на человека, чем последствия эквивалентного количества приобретений. [3] и что люди, следовательно, основывают свои решения не на предполагаемых потерях, а на предполагаемых выгодах. Это означает, что, если им предложат два равных выбора, один из которых описан с точки зрения возможных выгод, а другой — с точки зрения возможных потерь, они выберут первый вариант, даже если оба дадут одинаковый экономический конечный результат. Например, хотя чистый результат получения 50 долларов будет таким же, как чистый результат получения 100 долларов, а затем потери 50 долларов, люди склонны более благосклонно относиться к первому сценарию, чем ко второму. [ нужна ссылка ]
В исследовании Канемана и Тверски участникам были представлены две ситуации. В первом случае у них было 1000 долларов, и им нужно было выбрать один из двух вариантов. При выборе А у них будет 50% шанс получить 1000 долларов и 50% шанс получить 0 долларов; при выборе Б у них будет 100% шанс получить 500 долларов. Во второй ситуации у них было 2000 долларов, и им нужно было выбрать либо вариант А (вероятность 50% потерять 1000 долларов и 50% потерять 0 долларов), либо вариант Б (вероятность 100% потерять 500 долларов). Подавляющее большинство участников выбрали «Б» в первом сценарии и «А» во втором. [3] Это говорит о том, что люди готовы довольствоваться приемлемой суммой заработка (несмотря на то, что у них есть разумная возможность заработать больше). Однако люди готовы участвовать в рискованных мероприятиях, где они могут уменьшить свои потери. В каком-то смысле люди ценят потери больше, чем такую же сумму выигрышей. [4] Это явление называется «асимметричной функцией ценности», что означает, короче говоря, боль потери перевешивает эквивалентный уровень приобретения. [4]
Теория перспектив может объяснить такие явления, как люди, которые предпочитают не вкладывать свои деньги в банк, даже если они будут получать проценты , или люди, которые предпочитают не работать сверхурочно, потому что им придется платить более высокие налоги . Это также явно лежит в основе эффекта диспозиции. В обеих ситуациях, представленных участникам исследования Канемана и Тверски, участники стремились, избегая риска, заработать на гарантированной прибыли. Такое поведение ясно объясняет, почему инвесторы действуют слишком рано, чтобы получить прибыль на фондовом рынке. [8]
Как избежать эффекта диспозиции
[ редактировать ]Эффект диспозиции можно свести к минимуму с помощью ментального подхода, называемого «гедонистическим фреймингом». Например, люди могут попытаться заставить себя думать об одном большом выигрыше как о ряде меньших выигрышей, думать о ряде меньших потерь как об одной большой потере, думать о сочетании крупного выигрыша и незначительной потери. как чистую незначительную прибыль, а в случае совокупного крупного убытка и незначительной прибыли рассматривать их отдельно. Аналогичным образом, инвесторы демонстрируют обратный эффект диспозиции, когда их заставляют думать о своих инвестициях как о прогрессе в достижении конкретной инвестиционной цели, а не как об общих инвестициях. [9]
См. также
[ редактировать ]- Когнитивный диссонанс
- Эффект владения
- Эскалация обязательств
- Неприятие потерь
- Предвзятость статус-кво
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Вебер, Мартин; Камерер, Колин (январь 1995 г.). «Эффект диспозиции в торговле ценными бумагами: экспериментальный анализ» . Журнал экономического поведения и организации . 33 (2): 167–184. дои : 10.1016/S0167-2681(97)00089-9 . hdl : 10419/161406 . Проверено 30 октября 2020 г. .
- ^ Шефрин, Херш; Статман, Меир (июль 1985 г.). «Склонность слишком рано продавать победителей и слишком долго ездить на проигравших: теория и доказательства». Журнал финансов . 40 (3): 777–790. дои : 10.1111/j.1540-6261.1985.tb05002.x .
- ^ Перейти обратно: а б с д Канеман, Дэниел; Тверски, Амос (1979). «Теория перспектив: анализ решений в условиях риска». Эконометрика . 47 (2): 263–291. CiteSeerX 10.1.1.592.6674 . дои : 10.2307/1914185 . ISSN 0012-9682 . JSTOR 1914185 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Барберис, Николас; Сюн, Вэй (апрель 2009 г.). «Что движет эффектом диспозиции? Анализ давнего объяснения, основанного на предпочтениях» (PDF) . Журнал финансов . LXIV (2): 751–784. CiteSeerX 10.1.1.318.3772 . дои : 10.1111/j.1540-6261.2009.01448.x . Архивировано (PDF) из оригинала 12 августа 2017 года . Проверено 11 января 2017 г.
- ^ Джоши, Александр. «Поведенческие финансы – эффект диспозиции» . Общество Маршалла . Архивировано из оригинала 13 января 2017 года . Проверено 11 января 2017 г.
- ^ Дейси, Раймонд; Зеленка, Петр (2013). «Высокая волатильность устраняет эффект диспозиции в условиях рыночного кризиса». Децизье . 10 (20): 5–20. doi : 10.7206/DEC.1733-0092.9 (неактивен 7 февраля 2024 г.). S2CID 56028710 .
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на февраль 2024 г. ( ссылка ) - ^ «Эффект диспозиции» . Поведенческие финансы . Архивировано из оригинала 24 марта 2017 года . Проверено 11 января 2017 г.
- ^ Канеман, Дэниел; Тверски, Амос (2003). Выбор, ценности и рамки . Издательство Кембриджского университета. п. 372. ИСБН 9780521627498 . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 года . Проверено 12 января 2017 г.
- ^ Сейденс, Себастьян; Вежбицкий, Марк (31 октября 2018 г.). «Причинное влияние инвестиционных целей на эффект диспозиции». ССНН 3275998 .