R v Blaue

R v Blaue
R v Blaue
Суд	Апелляционный суд
Полное название дела	Regina v. Robert Konrad Blaue
Решенный	9 июля 1975 г.
Цитирование	[1975] 1 WLR 1411; [1975] 3 Все ER 446; (1975) 61 Cr App R 271; [1975] Крим ЛР 648; (1975) 119 СДж 589
История болезни
Предварительные действия	Приговор в Королевском суде Тиссайда (суд под председательством Мокатты Дж.) в октябре 1974 г.
Членство в суде
Судьи сидят	Лоутон Л.Дж., Томпсон Дж., Шоу Дж.
Мнения по делу
	Per curiam (единогласно): в некоторых обстоятельствах непредумышленное убийство или убийство может оставаться соответствующим обвинением, несмотря на то, что жертва отказалась от медицинской помощи.
Ключевые слова
	Novus actus interveniens ; причинно-следственная связь; переливание крови; непредумышленное убийство на основании невменяемости и ранения; обжалование приговора за убийство

R v Blaue (1975) 61 Cr App R 271 представляет собой апелляционную жалобу по английскому уголовному праву, в которой Апелляционный суд , будучи судом с установленным таким образом обязательным прецедентом , постановил, что отказ Свидетеля Иеговы принять переливание крови после получения ножевого ранения был не представляет собой вмешательство в целях правовой причинно-следственной связи . Это оставило в силе решение Мокатты Дж. в суде нижестоящей инстанции, Королевском суде Тиссайда .

Факты и юридические процессы

Обвиняемый, Роберт Конрад Блау, вошел в дом 18-летней женщины Жаколин Вудхед и попросил о сексе. Когда она отказалась от его ухаживаний, он четыре раза ударил ее ножом; одна рана проникла в ее легкое, что потребовало как переливания крови , так и хирургического вмешательства, чтобы спасти ей жизнь. Отказавшись от лечения из-за своих религиозных убеждений как Свидетеля Иеговы , она умерла. Обвинение признало, что она бы не умерла, если бы ей оказали помощь. ^{[ 2 ]}

Обвинение не оспаривало несвязанные доказательства того, что обвиняемый страдает от ограниченной ответственности , что свело убийство к непредумышленному убийству, уменьшая отправную точку для любого приговора.

В ходе рассмотрения его дела адвокат Короны признал, что причиной смерти стал отказ от переливания крови. ^{[ 2 ]} Защита утверждала, что отказ принять медицинскую помощь разорвал причинно-следственную связь (в современном сравнительном и древнем праве на латыни это называется novus actus interveniens ) между нанесением ножевого ранения и ее смертью.

Обжалование убийства по причинно-следственной связи

Защита и судебная система рассмотрели апелляцию в течение 9 месяцев, а решение вынесли месяц спустя, и не оспаривали приговор по второму пункту обвинения в причинении телесных повреждений (вытекающий из отдельного обвинения). ^{[ 2 ]}

Судья Лоутон (самый старший судья в коллегии) постановил, что в соответствии с государственной политикой «те, кто применяет насилие в отношении других, должны воспринимать своих жертв такими, какими они их находят». ^{[ 2 ]} ссылаясь на правило тонкого черепа . Приговор подсудимого в непредумышленном убийстве был оставлен в силе. ^{[ 2 ]}

См. также

Свидетели Иеговы и переливание крови

Ссылки

^ Указательная карточка - предварительный просмотр дела Отчеты Объединенного совета права
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Р против Блауэ [1975] EWCA Crim 3 (16 июля 1975 г.)» . Bailii.org . Проверено 7 сентября 2022 г.

Текст дела R v Blaue (1975) 61 Cr App R 271 доступен по адресу: vLex

[1] Указательная карточка - предварительный просмотр дела Отчеты Объединенного совета права

[bailii-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Р против Блауэ [1975] EWCA Crim 3 (16 июля 1975 г.)» . Bailii.org . Проверено 7 сентября 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]