People v. LaValle
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( октябрь 2011 г. ) |
| People v. LaValle | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Нью-Йорка |
| Полное название дела | Народ Нью-Йорка против Стивена С. ЛаВалле |
| Решенный | 24 июня 2004 г. |
| Цитирование | 3 Нью-Йорк3д 88 |
| История болезни | |
| Предыдущая история | Обвиняемый признан виновным, NY Sup. Кт. Компания Саффолк. |
| Холдинг | |
| Действующий статут о смертной казни в штате Нью-Йорк был неконституционным, поскольку нарушал шестую статью первой статьи конституции штата. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Джудит Кэй |
| Ассоциированные судьи | Роберт С. Смит , Джордж Банди Смит , Кармен Бошам Сипарик , Альберт Розенблатт , Виктория А. Граффео , Сьюзан Филлипс Рид |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Дж. Смит, к нему присоединились Кэй, Сипарик |
| Совпадение | Розенблатт |
| Несогласие | Р. Смит, к которому присоединился Граффео, Рид |
| Примененные законы | |
| Нью-Йорк Конст. искусство. я, § 6; NYCPL § 400.27(10) | |
«Люди против ЛаВалле» , 3 NY3d 88 (2004 г.), стало знаковым решением , Апелляционного суда Нью-Йорка высшей судебной инстанции американского штата Нью - Йорк штата о смертной казни , в котором суд постановил, что статут является неконституционным из-за указания в статуте о том, как присяжных следует инструктировать в случае тупиковой ситуации . С тех пор Нью-Йорк отказался от смертной казни, поскольку в закон не были внесены поправки.
Предыстория дела
[ редактировать ]Стивен ЛаВалль, который изнасиловал, подверг сексуальному насилию и убил школьного тренера по легкой атлетике Синтию Куинн (нанес ему семьдесят три удара отверткой ) во время ее воскресной утренней пробежки, был осужден судом низшей инстанции за изнасилование и убийство первой степени. Верховный суд округа Саффолк приговорил его к смертной казни. ЛаВалль в основном сам аргументировал это дело (несмотря на полное отсутствие юридической подготовки) после ссоры между ним и двумя его адвокатами; они хотели вести дело в разных направлениях. В конечном итоге дело было обжаловано в высшем суде штата Нью-Йорк.
Решение апелляционного суда
[ редактировать ]ЛаВалль утверждал, что его смертный приговор был вынесен неправомерно по двум причинам. Во-первых, он утверждал, что один из присяжных заседателей (16-й присяжный заседатель) с самого начала был настроен против него предвзято и что во время voir dire присяжный выразил склонность назначить смертную казнь насильникам и убийцам. ЛаВалль также утверждал, что эмоциональные показания мужа Куинн не имели никакого отношения к делу и послужили лишь причиной того, что присяжные вынесли ему более суровый приговор .
Хотя суд оставил в силе приговор ЛаВалле, сославшись на «неопровержимые доказательства вины» в его поддержку (в основном основанные на собственном признании ЛаВалле, а также показаниях очевидцев ), суд все же признал смертный приговор недействительным на том основании, что он нарушил статью 1, раздел 6. Конституции Нью-Йорка .
Суд постановил, что раздел 400.27(10) Уголовно-процессуального закона штата Нью-Йорк является неконституционным. В этом разделе говорилось о том, что произойдет, если присяжные зайдут в тупик при выборе наказания: жизнь без возможности условно-досрочного освобождения или смерть. В этом случае судья первой инстанции будет иметь право приговорить обвиняемого к тюремному заключению от 20 лет до пожизненного заключения или к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. Более того, статут требовал, чтобы судья проинструктировал присяжных о том, что произойдет, если они зайдут в тупик.
Суд установил, что такая инструкция может иметь принудительный эффект на присяжных, которые считали, что пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения является подходящим приговором, но опасались, что, если они будут придерживаться своего голоса и возникнет тупиковая ситуация, обвиняемый может иметь право на условно-досрочное освобождение всего через двадцать лет. . Такая возможность принуждения нарушила положение о надлежащей правовой процедуре Конституции штата Нью-Йорк. Суд далее постановил, что в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре требуются некоторые инструкции относительно последствий тупиковой ситуации, но давать новые инструкции должен законодательный орган, а не суд.
Эффекты
[ редактировать ]Суд вернул дело в Верховный суд округа Саффолк с указанием назначить новый приговор: либо 20, либо 25 лет пожизненного заключения, либо пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение . Смертные приговоры двум другим заключенным, приговоренным к смертной казни в Нью-Йорке, также были признаны недействительными.
, велись переговоры В апреле 2007 года государственные чиновники Республиканской партии , в частности бывший лидер большинства в Сенате штата Джозеф Бруно о восстановлении смертной казни штата , которая разрешает ее применение к «убийцам полицейских». Бывший губернатор Элиот Спитцер выразил согласие с целью принятия закона, но фактически не выразил поддержки его принятию. Бывший губернатор Дэвид Патерсон не занимал никакой позиции, но, по словам сенатора штата Лиз Крюгер , Патерсон всегда был против смертной казни . [1]
В октябре 2007 года Апелляционный суд Нью-Йорка вынес решение «Люди против Джона Тейлора». [2] в котором участвовал последний заключенный камеры смертников в Нью-Йорке (см. Резню Венди ). В этом случае окружной прокурор округа Квинс попытался сделать исключение для Лавалля , но суд отклонил эту попытку.
Ссылки
[ редактировать ]Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Фэйи, Джозеф Э. (2006). «Юриспруденция смертной казни в Нью-Йорке и пункт о верховенстве Конституции Соединенных Штатов: насколько он высший?». Обзор закона Пейса . 27 : 391. ISSN 0272-2410 .