✖


Jump to content

Теория скученности мотивации

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Теория скученности мотивации — это теория психологии и микроэкономики, предполагающая, что предоставление внешних стимулов для определенных видов поведения — например, обещание денежного вознаграждения за выполнение какой-либо задачи — может иногда подорвать внутреннюю мотивацию для выполнения такого поведения. Результатом снижения мотивации, в отличие от предсказаний неоклассической экономики , может стать общее снижение общей результативности.

Термин «вытеснение» был придуман Бруно Фреем в 1997 году, но впервые в экономику эту идею ввёл Ричард Титмусс , [1] [2] которые утверждали в 1970 году, что предложение финансовых стимулов за определенное поведение может парадоксальным образом привести к падению результативности этого поведения. Хотя эмпирические данные в пользу отказа от сдачи крови неоднозначны, [3] с тех пор была проведена длинная линия психологических и экономических исследований, подтверждающих основной феномен вытеснения.

В типичном исследовании вытеснения испытуемым предлагается выполнить какое-либо задание либо за оплату, либо без оплаты. Затем исследователи обращают внимание на самооценку показателей мотивации для выполнения задания, на готовность выполнить дополнительные этапы задания без дополнительной компенсации или на то и другое. Удаление стимула к оплате по сравнению с теми, кому вообще никогда не платили, обычно снижает общий интерес и желание выполнить задачу. Этот процесс известен как «вытеснение», поскольку какая бы то ни было ранее существовавшая мотивация выполнения задачи — по оценкам управляющего условия, которому не предлагалась компенсация за задачу — была вытеснена мотивацией, основанной только на оплате.

Исследование 2020 года, в котором было рассмотрено более 100 тестов теории скученности мотивации и проведены собственные полевые эксперименты, показало, что оплата людям за по сути приятные задачи повышает их производительность, но отмена оплаты после того, как она ожидается, может привести к тому, что люди будут работать хуже, чем если бы они изначально не платили. [4]

Развитие теории

[ редактировать ]

История

[ редактировать ]

Согласно исследованиям оперантного обусловливания и бихевиоризма, проведенным в 1950-х годах, внешние вознаграждения должны увеличивать вероятность возникновения вознаграждаемого поведения, при этом наибольший эффект на поведение оказывается, если вознаграждение дается сразу после поведения. [5] В этих исследованиях отмена вознаграждения часто быстро приводила к возврату к базовой частоте поведения, существовавшей до вознаграждения. Эти результаты привели к популярным призывам к использованию стимулов в качестве мотивационных инструментов в различных профессиональных и образовательных контекстах. Более того, согласно стандартной экономической теории, предоставление внешних стимулов для поведения имеет немедленный эффект относительной цены , который должен привести к увеличению количества такого поведения, сделав его более привлекательным. В экономической литературе есть множество примеров этого. [6]

Однако Титмусс утверждает, что иногда добавление стимулов может фактически уменьшить вознаграждаемое поведение. [1] Исследуя эту идею, Эдвард Деси в начале 1970-х годов заметил, что некоторые действия, похоже, сами по себе приносят вознаграждение. Такое поведение описывается как внутренне мотивированное , и его удовольствие или вознаграждение возникают в результате самого выполнения задачи. [7] В этом случае поведение не требует какого-либо внешнего вознаграждения. [7]

Эти наблюдения заставили исследователей задаться вопросом, как предоставление внешнего вознаграждения за определенную деятельность повлияет на внутреннюю мотивацию к этой деятельности. Хотя эффект относительной цены предсказывает, что вознаграждения должны только повышать привлекательность поведения, по-видимому, существуют косвенные психологические эффекты от предложения внешних стимулов, которые в некоторых случаях имеют противоположный эффект, делая поведение менее привлекательным. [8]

Экспериментальные манипуляции

[ редактировать ]

Зависимые меры

[ редактировать ]

Был исследован широкий спектр моделей поведения на предмет вытеснения, включая выполнение механических заданий, участие в решении интересных головоломок, социальные услуги, творческие художественные проекты и многое другое. Вытеснение обычно измеряется двумя способами. Во-первых, вытеснение измеряется как самооценка интереса к деятельности после того, как был предоставлен стимул. Во-вторых, вытеснение можно измерить по вовлеченности в деятельность, когда испытуемые считают, что эксперимент окончен, и после того, как была предоставлена ​​полная компенсация. В некоторых исследованиях используются оба показателя. Было обнаружено, что в некоторых случаях вытеснение напрямую влияет на усилия и результативность самого целевого поведения, даже если производительность компенсируется. Например, было показано, что выплата людям символической суммы денег для сбора денег на благотворительность приводит к тому, что люди в конечном итоге получают меньше денег, чем те, кому вообще не платили. [9]

Независимые переменные

[ редактировать ]

Согласно метаанализу, при исследовании вытеснения используются три вида вознаграждений. [10] Во-первых, вознаграждения, не зависящие от задачи, такие как плата за явку, предлагаются испытуемым независимо от выполнения или завершения задачи, просто в качестве компенсации за их время. Ожидается, что эти награды не заменят внутреннюю мотивацию. Во-вторых, вознаграждения, зависящие от выполнения задачи, с другой стороны, представляют собой стимулы за количество, качество или завершение определенного поведения (например, решение словесных головоломок или сбор благотворительных пожертвований). Вытеснение в этом случае считается наиболее значимым. Наконец, считается, что вознаграждения, зависящие от результатов работы, стимулы для достижения определенных результатов, вызывают сравнительно небольшое вытеснение, поскольку они могут служить сигналом статуса и достижений, а не влиять на мотивацию. [10]

Ранние доказательства

[ редактировать ]
добровольные пожарные
Во многих сообществах пожарные-добровольцы служат вместе с оплачиваемыми профессионалами. Теория скученности мотивации утверждает, что эти два типа пожарных могут работать по-разному в зависимости от того, как им платят.

Ранние исследования в этой области, проведенные в 1970-х годах, показали, что предоставление внешнего стимула для выполнения задачи может подорвать внутреннюю мотивацию и последующие усилия, направленные на выполнение этой задачи в широком диапазоне контекстов. В этом исследовании рассматривалось влияние денежных, [11] материальные (например, подарки) и символические награды [12] среди маленьких детей, [13] студенты и взрослые [14] выполнение самых разнообразных задач. [15] В классическом исследовании Деси платил всем испытуемым за участие в психологическом эксперименте, который включал решение множества головоломок или вопросов теста IQ. [16] Половине испытуемых заплатили фиксированную плату только за участие в эксперименте, но другой половине испытуемых сообщили, что им будут платить за выполнение заданий исследования. После завершения предполагаемого эксперимента у испытуемых оставалось свободное время, в течение которого они могли либо сидеть сложа руки, либо выполнить больше задач. Деси измерял количество дополнительных вопросов или головоломок, решенных за это некомпенсируемое время, а также самооценку интереса к заданию. Деси обнаружил, что по сравнению с теми, кому платили просто за появление, испытуемые, которым платили специально за выполнение заданий, значительно реже выполняли дополнительные некомпенсируемые задания и давали более низкие оценки уровня интереса к самим заданиям. Деси интерпретировал эти результаты как предполагающие, что мотивация и интерес к задачам были вытеснены внешними стимулами. [16]

Эти исследования обычно показывают, что если стимулы велики, то после их устранения они могут иметь долгосрочные эффекты вытеснения. [17] Однако более поздние исследования показали, что даже если работники считают стимулы недостаточными, в краткосрочной перспективе может произойти и вытеснение вознаграждаемого поведения. [10] [9] Примеры ранних исследований по вытеснению включают:

  • В своем новаторском исследовании Деси предложил студентам колледжа попытаться решить головоломку под названием « куб Сомы» . [13] На первом этапе эксперимента все испытуемые имели возможность поиграть с кубиком и попытаться решить несколько головоломок. Во время фазы II половина испытуемых (контрольная группа) повторяла фазу I, тогда как другой половине испытуемых платили 1 доллар за каждую головоломку, которую они могли решить. Во время фазы III никому не платили, но экспериментаторы прерывали участников в середине сеанса, рассказывая им легенду о том, почему экспериментатору нужно было выйти из комнаты на несколько минут. Экспериментаторам удалось тайно наблюдать, как участники проводили свободное время. Деси обнаружил, что те, кому заплатили на этапе II, значительно реже играли с кубиком в бесплатное, некомпенсируемое время на этапе III.
  • В последующем исследовании, повторявшем основную картину результатов 1971 года, Деси позже обнаружил, что словесная похвала в качестве вознаграждения за выполнение задания не имела такого же обратного эффекта, как предложение денежного вознаграждения.
  • Кругланский и др. обнаружили, что если старшеклассникам обещали внешний стимул перед выполнением различных задач, учащиеся проявляли меньше творческих способностей и впоследствии сообщали, что получали меньше удовольствия от задания по сравнению с теми, кому с самого начала не обещали оплату.
  • Леппер и др. обнаружили, что дети, которым сказали, что они получат награду в обмен на рисование (то, к чему они ранее проявляли внутренний интерес), впоследствии стали менее заинтересованы в рисовании после вручения награды по сравнению с теми, кто получил награду неожиданно или кто вообще не получил награды. [12]

Другое исследование показало, что аналогичный эффект вытеснения может возникнуть и из-за негативных стимулов к поведению. Например, экономические исследования показали, что ужесточение наказаний может на самом деле снизить соблюдение закона и снизить производительность труда. [18] [19] Хотя все эти ранние исследования показали, что предоставление внешних стимулов может подорвать мотивацию к вознаграждаемому поведению, исследователи еще не установили задействованный психологический процесс, который мог бы объяснить эту последовательную картину результатов.

Психологические теории

[ редактировать ]

Были предложены различные объяснения того, почему происходит вытеснение.

Мотивационные теории

[ редактировать ]

С этой точки зрения (иногда называемой теорией когнитивной оценки ) пост-поведенческая значимость, которую люди придают награде, определяет последующую мотивацию. Деси и Райан утверждают, что вознаграждение может состоять из двух компонентов: один, который контролирует поведение людей и, таким образом, ущемляет их автономию, и другой компонент, сигнализирующий о статусе , который усиливает у людей чувство компетентности. Например, награду за признание сотрудника можно рассматривать либо как причину, по которой сотрудник так усердно работал в данном месяце (т. е. чтобы получить награду), либо просто как признание эффективности работы сотрудника в целом. Если внешнее вознаграждение за какое-то поведение кажется контролирующим (т.е. причина, по которой человек правдоподобно выполнял это поведение), это утверждается, что оно вытесняет внутреннюю мотивацию к участию в таком поведении. Однако, поскольку внешний стимул рассматривается не как стимул, а скорее как сигнал высокого статуса или высоких достижений в целом (например, награда, основанная на заслугах), стимул будет порождать больше усилий, не вытесняя мотивацию. Таким образом, в этом отношении степень, в которой данный внешний стимул вытесняет мотивацию, определяется балансом контролирующего и сигнализирующего о статусе характера вознаграждений, как он воспринимается действующим лицом. [20] [8]

Атрибутивные теории

[ редактировать ]

Применение теории самовосприятия к мотивации предполагает, что люди иногда формируют суждения о причинах своих действий после поведения, учитывая внешние обстоятельства своего решения. Хотя внутренняя мотивация выполнения действия может быть причиной, наличие внешнего вознаграждения также может быть достаточным для объяснения поведения. В теории чрезмерного обоснования мотивационной скученности, наиболее заметно выдвинутой Леппером и др., утверждается, что люди осознают наличие значительного внешнего стимула, приписывают свою мотивацию выполнения вознаграждаемой деятельности самой награде и, следовательно, снижают чувство внутренней мотивации к деятельность. Таким образом, они приходят к выводу, что если усилия по выполнению задачи становятся слишком обременительными или если внешнее вознаграждение удалено, люди чувствуют меньшую внутреннюю мотивацию участвовать в задаче по сравнению с теми, кому никогда не предлагалось вознаграждение за это. [12]

Поведенческие теории

[ редактировать ]

предпринимали различные попытки Бихевиористы объяснить очевидный феномен вытеснения с точки зрения обусловленности вознаграждением. [21] Эти теории утверждают, что поведение, которое обычно считается внутренне мотивированным, на самом деле мотивировано социальной похвалой, которую оно обычно вызывает. Дикинсон утверждает, что одна из причин, по которой такое поведение хвалят в обществе, заключается именно в том, что оно не связано с какими-либо конкретными подкреплениями. Когда человек помогает кому-то другому, утверждает он, он получает похвалу отчасти потому, что, похоже, у него нет какого-либо конкретного личного стимула для оказания помощи. Таким образом, утверждает Дикинсон, введение определенного подкрепления, такого как внешнее вознаграждение, снижает общественную похвалу. Если потеря похвалы превышает размер конкретного подкрепления, утверждает она, то свободный выбор такого поведения уменьшится. Следовательно, то, что выглядит как вытеснение внутренней мотивации, согласно этим теориям, может быть объяснено изменением восприятия и стимулов. [10]

Теории экономической полезности

[ редактировать ]

Некоторые утверждают, что определенные функции полезности можно смоделировать, чтобы объяснить вытеснение. Бенабу и Тироль, например, теоретически установили, что вытеснение может надежно происходить, если функция полезности агента для некоторого поведения состоит из трех факторов: внутренней мотивации, внешней мотивации и проблем, связанных с передачей имиджевых сигналов. [22]

Сигналы актерам

[ редактировать ]

В условиях неопределенности или информационной асимметрии вознаграждение может сигнализировать действующему лицу о важной информации. Если предполагается, что лицо, предлагающее вознаграждение («принципал»), знает о задаче нечто большее, чем лицо, участвующее в этой деятельности («агент»), то предложение внешнего вознаграждения можно рассматривать как проявление недоверия принципала, поскольку от того, будет ли действие предпринято без побуждения. С этой точки зрения предложение вознаграждения является сигналом о том, что либо принципал знает, что задача неприятна и в противном случае не была бы выполнена, либо что принципал не верит, что агент достаточно мотивирован без таких стимулов. При любой интерпретации считается, что агенты делают что-то негативное о деятельности, что снижает их готовность участвовать в ней без дополнительного стимула. [23]

Следствием этой точки зрения является то, что при определенных условиях скопление людей может произойти . Если агент плохо оценил какую-либо деятельность, предлагаемая особенно высокая премия может сигнализировать агенту, что эта задача более ценна, чем та, которую агент рассматривал ранее. [24] [25]

Сигналы наблюдателям о мотивах действующих лиц

[ редактировать ]

Кроме того, наличие или отсутствие внешних стимулов может интерпретироваться наблюдателями как сигналы о мотивации агента к участию в какой-либо деятельности. [26] В той степени, в которой агенты озабочены культивированием имиджа альтруиста, наличие внешних стимулов может снизить интерес к участию в какой-либо задаче, которая может сигнализировать о неальтруистических мотивах . [12] С этими выводами согласуются исследования, показывающие, что эффект вытеснения сильнее в случае, когда внешние стимулы известны публично, по сравнению с тем, когда они известны только действующему лицу, но не наблюдателям. [27]

Дебаты и метаанализ

[ редактировать ]

Споры разгорелись, когда некоторые исследователи усомнились в том, подтверждают ли данные утверждения о том, что скученность мотивации действительно имеет место. Мета-анализ выявил смешанное или даже нулевое влияние внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию. [28] [29] Однако эти метаанализы были подвергнуты сомнению, особенно из-за того, что они учитывают зависимые показатели и не учитывают модерирующие переменные (например, вид вознаграждения или класс зависимых показателей). Другие метаанализы пришли к выводу, что при правильном контроле над этими факторами мотивация к определенному поведению становится сильным эффектом для определенных видов вознаграждений. [10] [30] [31] [32]

В ходе дебатов, по-видимому, был достигнут консенсус в отношении того, что вытеснение надежно происходит, если выполняются следующие условия: [33] [ сомнительно – обсудить ]

  • Награды предлагаются в контексте уже существующей внутренней мотивации (например, в просоциальной обстановке или за интересные задачи). [34]
  • Награды известны заранее и ожидаемы. [35]
  • Награды ощутимы. [36]

Приложения

[ редактировать ]

Люди предложили использовать идеи теории мотивационной скученности, чтобы изменить структуру вознаграждения на работе, в школах, в государственной политике, некоммерческих организациях и дома. Основной феномен стимулов, подрывающих мотивацию, усилия и результаты, был продемонстрирован на группах детей, студентов, взрослых и рабочих как в лаборатории, так и на местах. Было показано, что вытеснение происходит в сфере оплаты труда учителей, основанной на результатах работы, усилий временных работников в структурах оплаты, основанных на комиссионных, благотворительных пожертвованиях и успеваемости учащихся. [10] [37] [38] Сбор этих данных побудил некоторых экономистов призвать к переосмыслению того, как правительства и благотворительные организации, которые полагаются на волонтеров, используют стимулы и схемы оплаты по результатам . [39]

См. также

[ редактировать ]
Теория скученности мотивации включена в классификационные коды JEL как JEL: J2.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Ричард, Титмусс (31 октября 2018 г.). Дар отношений (переиздание): От человеческой крови к социальной политике . Политическая пресса. ISBN  9781447349570 .
  2. ^ Низа, Клаудия; Тунг, Бурку; Марто, Тереза ​​М. (сентябрь 2013 г.). «Стимулирование донорства крови: систематический обзор и метаанализ для проверки гипотез Титмусса» . Психология здоровья . 32 (9): 941–949. дои : 10.1037/a0032740 . ISSN   1930-7810 . ПМК   3920088 . ПМИД   24001244 .
  3. ^ Кэмерон, Джуди; Пирс, В. Дэвид (1994). «Подкрепление, вознаграждение и внутренняя мотивация: метаанализ». Обзор образовательных исследований . 64 (3): 363. дои : 10.2307/1170677 . ISSN   0034-6543 . JSTOR   1170677 .
  4. ^ Эстевес-Соренсон, Констанца; Броче, Роберт (10 августа 2020 г.). «Подрывают ли денежные стимулы производительность при выполнении задач, приносящих удовольствие? Практический тест». Обзор экономики и статистики . 104 : 67–84. дои : 10.1162/rest_a_00947 . ISSN   0034-6535 . S2CID   221092191 .
  5. ^ Скиннер, Б.Ф. (2012). Наука и поведение человека . Саймон и Шустер. ISBN  9781476716152 .
  6. ^ Лазир, Эдвард П. (2000). «Оплата за производительность и производительность». Американский экономический обзор . 90 (5): 1346–1361. CiteSeerX   10.1.1.553.1082 . дои : 10.1257/aer.90.5.1346 . ISSN   0002-8282 .
  7. ^ Jump up to: а б Райан, Ричард М.; Деси, Эдвард Л. (2000). «Внутренние и внешние мотивации: классические определения и новые направления». Современная педагогическая психология . 25 (1): 54–67. CiteSeerX   10.1.1.318.808 . дои : 10.1006/ceps.1999.1020 . ISSN   0361-476X . ПМИД   10620381 .
  8. ^ Jump up to: а б Деси, Эдвард Л.; Райан, Ричард М. (1980), «Эмпирическое исследование внутренних мотивационных процессов», «Достижения экспериментальной социальной психологии» , Elsevier, стр. 39–80, doi : 10.1016/s0065-2601(08)60130-6 , ISBN  9780120152131
  9. ^ Jump up to: а б Гнизи, Ури; Рустичини, Альдо (2000). «Плати достаточно или не плати вообще*». Ежеквартальный экономический журнал . 115 (3): 791–810. CiteSeerX   10.1.1.399.562 . дои : 10.1162/003355300554917 . ISSN   0033-5533 .
  10. ^ Jump up to: а б с д и ж Деси, Эдвард Л.; Кестнер, Ричард; Райан, Ричард М. (1999). «Метааналитический обзор экспериментов по изучению влияния внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию». Психологический вестник . 125 (6): 627–668. CiteSeerX   10.1.1.588.5821 . дои : 10.1037/0033-2909.125.6.627 . ISSN   0033-2909 . ПМИД   10589297 .
  11. ^ Деси, Эдвард Л. (октябрь 1972 г.). «Влияние условных и неусловных вознаграждений и контроля на внутреннюю мотивацию». Организационное поведение и человеческая деятельность . 8 (2): 217–229. дои : 10.1016/0030-5073(72)90047-5 .
  12. ^ Jump up to: а б с д Леппер, Марк Р.; Грин, Дэвид; Нисбетт, Ричард Э. (1973). «Подрыв внутреннего интереса детей внешним вознаграждением: проверка гипотезы «чрезмерного оправдания». Журнал личности и социальной психологии . 28 (1): 129–137. дои : 10.1037/h0035519 . ISSN   0022-3514 . S2CID   40981945 .
  13. ^ Jump up to: а б Деси, Эдвард Л. (1971). «Влияние внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию». Журнал личности и социальной психологии . 18 (1): 105–115. дои : 10.1037/h0030644 . ISSN   0022-3514 .
  14. ^ Круглански, Арье В.; Фридман, Ирит; Зеви, Габриэлла (декабрь 1971 г.). «Влияние внешнего стимула на некоторые качественные аспекты выполнения задач1». Журнал личности . 39 (4): 606–617. дои : 10.1111/j.1467-6494.1971.tb00066.x . ISSN   0022-3506 .
  15. ^ Деси, Эдвард Л. (1972). «Внутренняя мотивация, внешнее подкрепление и неравенство». Журнал личности и социальной психологии . 22 (1): 113–120. дои : 10.1037/h0032355 . ISSN   0022-3514 . S2CID   19473496 .
  16. ^ Jump up to: а б Деси, Эдвард Л. (1975). Внутренняя мотивация . Пленум Паблишинг Компани Лимитед. ISBN  9780306344015 .
  17. ^ С., Фрей, Бруно; Рето, Джеген (2000). «Теория скученности мотивации: обзор эмпирических данных». Рабочий доклад / Институт эмпирических исследований в экономике . 49 . дои : 10.3929/ethz-a-004373506 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  18. ^ Акерлоф, Джордж А.; Диккенс, Уильям Т. (1982). «Экономические последствия когнитивного диссонанса». Американский экономический обзор . 72 (3): 307–319. JSTOR   1831534 .
  19. ^ Фер, Эрнст; Гехтер, Саймон (2000). «Вытесняют ли стимулирующие контракты добровольное сотрудничество?» . Электронный журнал ССРН . Эльзевир Б.В. дои : 10.2139/ssrn.229047 . ISSN   1556-5068 .
  20. ^ Деси, Эдвард Л. (1971). «Влияние внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию». Журнал личности и социальной психологии . 18 (1): 105–115. дои : 10.1037/h0030644 . ISSN   0022-3514 .
  21. ^ Дикинсон, Элис М. (1989). «Вредное воздействие внешнего подкрепления на «внутреннюю мотивацию» » . Поведенческий аналитик . 12 (1): 1–15. дои : 10.1007/bf03392473 . ISSN   0738-6729 . ПМК   2742036 . ПМИД   22478013 .
  22. ^ Бенабу, Роланд; Тироль, Жан (2006). «Стимулы и просоциальное поведение» (PDF) . Американский экономический обзор . 96 (5): 1652–1678. дои : 10.1257/aer.96.5.1652 . ISSN   0002-8282 .
  23. ^ Бенабу, Роланд; Тироль, Жан (2003). «Внутренняя и внешняя мотивация». Обзор экономических исследований . 70 (3): 489–520. CiteSeerX   10.1.1.501.8170 . дои : 10.1111/1467-937x.00253 . ISSN   0034-6527 .
  24. ^ Болле, Фридель; Отто, Филипп Э. (2010). «Цена - это сигнал: о внутренней мотивации, вытеснении и притеснении». Киклос . 63 (1): 9–22. дои : 10.1111/j.1467-6435.2010.00458.x . ISSN   1467-6435 . S2CID   154039981 .
  25. ^ Бертелли, Энтони М. (1 апреля 2006 г.). «Мотивационная скученность и федеральный государственный служащий: данные Налоговой службы США». Международный журнал государственного управления . 9 (1): 3–23. дои : 10.1080/10967490600625191 . ISSN   1096-7494 . S2CID   154663057 .
  26. ^ Леппер, Марк Р. (1973). «Диссонанс, самовосприятие и честность у детей». Журнал личности и социальной психологии . 25 (1): 65–74. дои : 10.1037/h0034269 . ISSN   1939-1315 . ПМИД   4688170 . S2CID   7108663 .
  27. ^ Ариэли, Дэн; Брача, Анат; Мейер, Стефан (2009). «Делать добро или хорошо? Имиджевая мотивация и денежные стимулы к просоциальному поведению». Американский экономический обзор . 99 (1): 544–555. CiteSeerX   10.1.1.379.4701 . дои : 10.1257/aer.99.1.544 . ISSN   0002-8282 . S2CID   3001131 .
  28. ^ Кэмерон, Джуди; Пирс, В. Дэвид (1994). «Подкрепление, вознаграждение и внутренняя мотивация: метаанализ». Обзор образовательных исследований . 64 (3): 363. дои : 10.2307/1170677 . ISSN   0034-6543 . JSTOR   1170677 .
  29. ^ Айзенбергер, Роберт; Кэмерон, Джуди (1996). «Вредное воздействие вознаграждения: реальность или миф?». Американский психолог . 51 (11): 1153–1166. CiteSeerX   10.1.1.497.5780 . дои : 10.1037/0003-066x.51.11.1153 . ISSN   0003-066X . ПМИД   8937264 .
  30. ^ Раммель, Эми; Фейнберг, Ричард (1988). «Теория когнитивной оценки: метааналитический обзор литературы». Социальное поведение и личность . 16 (2): 147–164. дои : 10.2224/сбп.1988.16.2.147 . ISSN   0301-2212 .
  31. ^ Виерсма, Уко Дж. (1992). «Влияние внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию: метаанализ». Журнал профессиональной и организационной психологии . 65 (2): 101–114. дои : 10.1111/j.2044-8325.1992.tb00488.x . ISSN   0963-1798 .
  32. ^ Тан, Шу-Хуа; Холл, Вернон К. (1995). «Эффект чрезмерного обоснования: метаанализ». Прикладная когнитивная психология . 9 (5): 365–404. дои : 10.1002/acp.2350090502 . ISSN   0888-4080 . S2CID   143505587 .
  33. ^ Гнизи, Ури; Мейер, Стефан; Рей-Биль, Педро (2011). «Когда и почему стимулы (не) помогают изменить поведение» . Журнал экономических перспектив . 25 (4): 191–210. дои : 10.1257/jep.25.4.191 . ISSN   0895-3309 . S2CID   14327007 .
  34. ^ Хоссейн, Танажим; Ли, король-король (2014). «Вытеснение на рынке труда: необходима просоциальная обстановка». Наука управления . 60 (5): 1148–1160. дои : 10.1287/mnsc.2013.1807 . ISSN   0025-1909 .
  35. ^ Мельстрем, Карл; Йоханнессон, Магнус (2008). «Вытеснение донорства крови: был ли Титмусс прав?». Журнал Европейской экономической ассоциации . 6 (4): 845–863. CiteSeerX   10.1.1.319.3943 . дои : 10.1162/jeea.2008.6.4.845 . ISSN   1542-4766 .
  36. ^ Фрей, Брууно (1997). Не только ради денег . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара . ISBN  1-85898-509-9 .
  37. ^ Мейер, Стефан (2006). «Увеличат ли субсидии благотворительные пожертвования в долгосрочной перспективе? Сопоставление пожертвований в полевом эксперименте». Серия рабочих документов SSRN . дои : 10.2139/ssrn.960959 . ISSN   1556-5068 . S2CID   14643219 .
  38. ^ Фрайер, Роланд (2010). Финансовые стимулы и достижения учащихся: данные рандомизированных исследований (PDF) (отчет). Серия рабочих документов. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований . дои : 10.3386/w15898 .
  39. ^ Фрей, Бруно (2017). «Политические последствия оплаты за результат и вытеснения» (PDF) . Журнал поведенческой экономики для политики . 1 . Общество развития поведенческой экономики : 55–59.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Motivation_crowding_theory&oldid=1192312747"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0054a32d124f8fa9d6f213d461011713__1703778360
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/00/13/0054a32d124f8fa9d6f213d461011713.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Motivation crowding theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)