Jump to content

Закон Маккаррана-Фергюсона

Закон Маккаррана -Фергюсона , 15 USC §§ 1011-1015, представляет собой федеральный закон США , который освобождает страховой бизнес от большинства федеральных правил, включая федеральные антимонопольные в ограниченной степени законы. 79-й Конгресс принял Закон Маккаррана-Фергюсона в 1945 году после того, как Верховный суд постановил в деле Соединенные Штаты против Ассоциации страховщиков Юго-Восточной Азии , что федеральное правительство может регулировать страховые компании в соответствии с Положением о торговле в Конституции США и что федеральный антимонопольный законы, применимые к страховой отрасли.

Спонсорами закона выступили сенаторы Пэт Маккарран ( демократ от штата Невада ) и Гомер Фергюсон ( республиканец от штата Мичиган ).

Закон Маккаррана-Фергюсона сам по себе не регулирует страхование и не обязывает штаты регулировать страхование. Он предусматривает, что «Акты Конгресса», которые прямо не претендуют на регулирование «страхового бизнеса», не имеют приоритета перед законами или постановлениями штата, которые регулируют «страховой бизнес». [ 1 ]

В частности, что касается федеральных антимонопольных законов, он освобождает от ответственности «страховой бизнес» до тех пор, пока государство регулирует эту область, с оговоркой, что случаи бойкота , принуждения и запугивания остаются запрещенными независимо от государственного регулирования. Напротив, большинство других федеральных законов не будут применяться к страхованию независимо от того, регулируют ли штаты в этой области или нет. [ 2 ]

Предпосылки государственного регулирования страхования

[ редактировать ]

До середины XIX века страхование в Соединенных Штатах практически не регулировалось. В 1850 году Нью-Гэмпшир стал первым штатом, назначившим комиссара по страхованию. В 1852 году Массачусетс назначил комиссию, а Калифорния, Коннектикут, Индиана, Миссури, Нью-Йорк и Вермонт учредили отдельный отдел страхования или наделили полномочиями по регулированию страхования существующее агентство. Вскоре после этого последовали и другие штаты, пока к 1871 году почти каждый штат не имел «того типа надзора и контроля над страховыми компаниями». [ 3 ] Часто законодательство и правила, обнародованные страховыми комиссиями одного штата, противоречили законам и правилам других. А в некоторых случаях правила, применимые к страховщикам за пределами штата, лишили их существенных прав. Например, один штат потребовал от страховщиков за пределами штата внести залог, что они не будут обжаловать какое-либо дело в Верховном суде США. [ 4 ]

Страховщики рано попытались вытеснить штаты из-под регулирования, используя конституционный аргумент о том, что страховой бизнес представляет собой «торговлю… между несколькими штатами», и в соответствии с пунктом о торговле федеральной конституции регулирование этого бизнеса было передано исключительно федеральному правительству. . Верховный суд США впервые принял решение по этому делу в 1868 году, отклонив доводы страховщиков в контексте того, что страховая компания, находящаяся за пределами штата, продавала полисы в другом штате. [ 5 ] На протяжении более 75 лет Верховный суд отклонял попытки страховщиков уклониться от государственного регулирования на этом основании.

В 1942 году по требованию генерального прокурора штата Миссури (органы страхового надзора которого чувствовали себя бессильными исправить нарушения, выявленные ими с 1922 года), [ 6 ] Министерство юстиции провело расследование, и большое жюри в Джорджии предъявило обвинения Юго-восточной ассоциации страховщиков, 27 ее должностным лицам и 198 компаниям-членам. [ 2 ] В обвинительном заключении обвиняемым предъявлено обвинение по двум пунктам нарушений антимонопольного законодательства: (1) сговор в соответствии с разделом 1 Закона Шермана с целью установить ставки страховых взносов по определенным полисам страхования от пожара и бойкотировать не соблюдающие требования независимые торговые агентства, которые не соблюдали требования; и (2) монополизация рынков продажи полисов пожарного страхования в штатах Алабама, Флорида, Джорджия, Северная Каролина, Южная Каролина и Вирджиния в нарушение статьи 2 Закона Шермана. подсудимых Окружной суд поддержал возражение и отклонил обвинительное заключение, постановив, что «страховой бизнес не является коммерцией, ни внутри штата, ни между штатами» и что он «не является коммерцией между штатами или торговлей между штатами, хотя его можно считать торговлей, подпадающей под действие закона». местные законы штата или федеральные, где положение о торговле не является авторитетным органом». [ 7 ] В январе 1955 года Верховный суд заслушал аргументы апелляционной жалобы окружного суда.

Вопрос в деле, который сформулировал сам Суд, заключался в том, «предоставляет ли статья о торговле Конгрессу полномочия регулировать страховые операции, выходящие за пределы штатов». На протяжении почти 80 лет до этого Верховный суд последовательно постановил, что «выдача страхового полиса не является коммерческой сделкой». [ 5 ] «Страховой бизнес — это не коммерция», [ 8 ] и «договоры страхования вообще не являются коммерцией, ни государственной, ни межштатной». [ 9 ] Однако эти дела касались негативных последствий статьи о торговле, т. е . того, был ли бизнес «торговлей между штатами», так что отдельные штаты не могли ее регулировать. [ 10 ] Однако в деле South- Eastern Underwriters возник вопрос, является ли страховой бизнес «торговлей между штатами», достаточной для регулирования Конгресса. Верховный суд в деле Соединенные Штаты против Юго-восточной ассоциации страховщиков , 322 US 533 (1944), 4-3, решение, написанное судьей Хьюго Блэком , отменил решение окружного суда, постановив, что (1) Закон Шермана предназначен для покрытия предполагаемых акты монополизации; и (2) сделка страхования между штатами представляла собой «коммерцию между штатами», которую Конституция разрешала Конгрессу регулировать.

Трое судей, выразивших несогласие, сделали это по разным причинам. Главный судья Стоун утверждал, что оформление страховки в одном штате для покрытия рисков в другом не является «торговлей между штатами» как конституционный вопрос и что предъявленные обвинения не входят в сферу действия Закона Шермана. Его мнение во многом основывалось на предыдущем решении Суда о негативных последствиях статьи о торговле. [ 11 ] Судья Джексон , помимо согласия с председателем Верховного суда, призвал к непрактичности разрешения регулирования страхования как на уровне штата, так и на федеральном уровне, и, учитывая прецедент, полагал, что это должно быть сделано штатами, по крайней мере, в отсутствие специального заявления Конгресса. [ 12 ] Судья Франкфуртер признал, что полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле распространяются на эти действия, но утверждал, что Закон Шермана не является явным гарантом того, что Конгресс намеревался войти в эту сферу торговли. [ 13 ]

Законодательная история

[ редактировать ]

Со времени дела Пола в 1868 г. [ 5 ] широко распространено мнение, что федеральное правительство было исключено из регулирования страховой отрасли. [ 14 ] До дела Юго-восточной ассоциации страховщиков «страхование уже было одной из наиболее строго регулируемых отраслей в американской экономике», при этом в каждом штате был департамент страхования и подробные законы о защите страхователей в случае неплатежеспособности. [ 15 ] Однако регулирование других аспектов страхования в разных штатах сильно различалось. [ 16 ] Перспектива передачи регулирования страхования на федеральный уровень встревожила регулирующие органы штатов, и тридцать пять штатов подали заключения amicus curiae в поддержку решения окружного суда. [ 17 ] Регулирующие органы штата и руководители страховых компаний жаловались Конгрессу, что это решение нарушит обширную систему государственного регулирования и налогообложения (как и предупреждал судья Джексон), хотя генеральный прокурор Биддл отрицал подобные намерения. [ 18 ]

В ответ на это решение 9 марта 1945 года Конгресс принял Закон Маккаррана-Фергюсона, который, среди прочего:

  • частично освобождает страховые компании от действия федерального антимонопольного законодательства, которое распространяется на большинство предприятий [ 19 ]
  • позволяет штатам регулировать страхование
  • позволяет штатам устанавливать обязательные лицензионные требования
  • сохраняет определенные государственные законы страхования.

Значение для реформы здравоохранения США в 21 веке

[ редактировать ]

Одним из аспектов республиканских предложений по реформе здравоохранения в Соединенных Штатах является разрешение межштатной конкуренции в сфере медицинского страхования, что потенциально может потребовать внесения изменений в Закон Маккаррана-Фергюсона. [ 20 ] В феврале 2010 года Палата представителей проголосовала 406 голосами против 19 за отмену Закона Маккаррана-Фергюсона в отношении медицинского страхования. [ 21 ]

В 2021 году в Закон Маккаррана-Фергюсона были внесены поправки Законом о реформе конкурентного медицинского страхования 2020 года, ограничивающие объем исключений для медицинского страхования и стоматологического страхования. [ 22 ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). Энциклопедия американского права Уэста, Vol. 7 (2-е изд.). Детройт: Томсон/Гейл. п. 3. ISBN  9780787663742 .
  2. ^ Перейти обратно: а б Веллер, Чарльз Д. (май 1978 г.). «Освобождение от антимонопольного законодательства в отношении страхования в соответствии с Законом Маккаррана-Фергюсона: язык, история и политика» . Юридический журнал герцога . 1978 (2): 587–644, 590. doi : 10.2307/1372240 . JSTOR   1372240 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnlinie.
  3. ^ Сенатский комитет по судебной власти (1960 год). «Слушания в Подкомитете по антимонопольному законодательству и монополиям» . 86-й Конгресс, 1-я сессия . 8 : 4840.
  4. ^ Сенатский комитет по судебной власти 1960 , с. 4841.
  5. ^ Перейти обратно: а б с Пол в. Вирджиния , 8 Стена 163, 183 (1868 г.).
  6. ^ Роуз, Майкл Д. (осень 1967 г.). «Государственное регулирование тарифов на страхование имущества и страхование от несчастных случаев» . Юридический журнал штата Огайо . 28 (4): 669–734, 683 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnline.
  7. ^ Соединенные Штаты против Юго-восточной ассоциации страховщиков , 51 F. Supp. 712, 713, 714 (НД Га. 1944).
  8. ^ Хупер против Калифорнии , 155 США 648, 655 (1895).
  9. ^ New York Life Insurance Co. против округа Дир-Лодж, 231 US 495, 510 (1913).
  10. ^ Донован, Джеймс Б. (осень 1950 г.). «Регулирование страхования в соответствии с Законом Маккаррана» . Право и современные проблемы . 15 (4): 473–492. дои : 10.2307/1189882 . JSTOR   1189882 . Проверено 24 марта 2017 г. - через HeinOnline. ; Хайсо, Роберт (декабрь 1944 г.). «Страхование как торговля между штатами: анализ дела страховщиков». Обзор права Луизианы . 6 (1): 24.
  11. ^ 322 США, 562–84.
  12. ^ 322 США, 584–95.
  13. ^ 322 США на 584.
  14. ^ Роуз 1967 , с. 589.
  15. ^ Брук, Герберт К. (осень 1950 г.). «Общественные интересы и члены Комиссии — все отраслевые законы» . Право и современные проблемы . 15 (4): 606–630, 606. doi : 10.2307/1189890 . JSTOR   1189890 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnline.
  16. ^ Веллер 1978 , стр. 589–90.
  17. ^ 322 США, 595, № 18.
  18. ^ Донован 1950 , с. 476.
  19. ^ Бакли, Боб (28 октября 2009 г.). «Медицинские страховые компании освобождены от антимонопольного законодательства» . Ревизор . Архивировано из оригинала 31 октября 2009 года.
  20. ^ Мелисса Липман (5 января 2017 г.). «Отмена антимонопольного освобождения вновь всплывает на фоне битвы с ACA - Law360» . www.law360.com . Проверено 13 марта 2017 г.
  21. ^ Нэнси Пелоси (24 февраля 2010 г.). «Палата представителей принимает законопроект об отмене антимонопольного освобождения для компаний медицинского страхования» . Архивировано из оригинала 15 марта 2017 г. Проверено 13 марта 2017 г.
  22. ^ «Новое законодательство способствует более эффективному обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства» . www.justice.gov/ . Антимонопольный отдел Министерства юстиции США. 2021-03-24. Архивировано из оригинала 06 сентября 2022 г.
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 02860ebfd93f68a60f5eb913b586f686__1706051160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/02/86/02860ebfd93f68a60f5eb913b586f686.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
McCarran–Ferguson Act - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)