Закон Маккаррана-Фергюсона

Закон Маккаррана -Фергюсона , 15 USC §§ 1011-1015, представляет собой федеральный закон США , который освобождает страховой бизнес от большинства федеральных правил, включая федеральные антимонопольные в ограниченной степени законы. 79-й Конгресс принял Закон Маккаррана-Фергюсона в 1945 году после того, как Верховный суд постановил в деле Соединенные Штаты против Ассоциации страховщиков Юго-Восточной Азии , что федеральное правительство может регулировать страховые компании в соответствии с Положением о торговле в Конституции США и что федеральный антимонопольный законы, применимые к страховой отрасли.

Спонсорами закона выступили сенаторы Пэт Маккарран ( демократ от штата Невада ) и Гомер Фергюсон ( республиканец от штата Мичиган ).

Обзор

Закон Маккаррана-Фергюсона сам по себе не регулирует страхование и не обязывает штаты регулировать страхование. Он предусматривает, что «Акты Конгресса», которые прямо не претендуют на регулирование «страхового бизнеса», не имеют приоритета перед законами или постановлениями штата, которые регулируют «страховой бизнес». ^{[ 1 ]}

В частности, что касается федеральных антимонопольных законов, он освобождает от ответственности «страховой бизнес» до тех пор, пока государство регулирует эту область, с оговоркой, что случаи бойкота , принуждения и запугивания остаются запрещенными независимо от государственного регулирования. Напротив, большинство других федеральных законов не будут применяться к страхованию независимо от того, регулируют ли штаты в этой области или нет. ^{[ 2 ]}

Предпосылки государственного регулирования страхования

До середины XIX века страхование в Соединенных Штатах практически не регулировалось. В 1850 году Нью-Гэмпшир стал первым штатом, назначившим комиссара по страхованию. В 1852 году Массачусетс назначил комиссию, а Калифорния, Коннектикут, Индиана, Миссури, Нью-Йорк и Вермонт учредили отдельный отдел страхования или наделили полномочиями по регулированию страхования существующее агентство. Вскоре после этого последовали и другие штаты, пока к 1871 году почти каждый штат не имел «того типа надзора и контроля над страховыми компаниями». ^{[ 3 ]} Часто законодательство и правила, обнародованные страховыми комиссиями одного штата, противоречили законам и правилам других. А в некоторых случаях правила, применимые к страховщикам за пределами штата, лишили их существенных прав. Например, один штат потребовал от страховщиков за пределами штата внести залог, что они не будут обжаловать какое-либо дело в Верховном суде США. ^{[ 4 ]}

Страховщики рано попытались вытеснить штаты из-под регулирования, используя конституционный аргумент о том, что страховой бизнес представляет собой «торговлю… между несколькими штатами», и в соответствии с пунктом о торговле федеральной конституции регулирование этого бизнеса было передано исключительно федеральному правительству. . Верховный суд США впервые принял решение по этому делу в 1868 году, отклонив доводы страховщиков в контексте того, что страховая компания, находящаяся за пределами штата, продавала полисы в другом штате. ^{[ 5 ]} На протяжении более 75 лет Верховный суд отклонял попытки страховщиков уклониться от государственного регулирования на этом основании.

История

В 1942 году по требованию генерального прокурора штата Миссури (органы страхового надзора которого чувствовали себя бессильными исправить нарушения, выявленные ими с 1922 года), ^{[ 6 ]} Министерство юстиции провело расследование, и большое жюри в Джорджии предъявило обвинения Юго-восточной ассоциации страховщиков, 27 ее должностным лицам и 198 компаниям-членам. ^{[ 2 ]} В обвинительном заключении обвиняемым предъявлено обвинение по двум пунктам нарушений антимонопольного законодательства: (1) сговор в соответствии с разделом 1 Закона Шермана с целью установить ставки страховых взносов по определенным полисам страхования от пожара и бойкотировать не соблюдающие требования независимые торговые агентства, которые не соблюдали требования; и (2) монополизация рынков продажи полисов пожарного страхования в штатах Алабама, Флорида, Джорджия, Северная Каролина, Южная Каролина и Вирджиния в нарушение статьи 2 Закона Шермана. подсудимых Окружной суд поддержал возражение и отклонил обвинительное заключение, постановив, что «страховой бизнес не является коммерцией, ни внутри штата, ни между штатами» и что он «не является коммерцией между штатами или торговлей между штатами, хотя его можно считать торговлей, подпадающей под действие закона». местные законы штата или федеральные, где положение о торговле не является авторитетным органом». ^{[ 7 ]} В январе 1955 года Верховный суд заслушал аргументы апелляционной жалобы окружного суда.

Вопрос в деле, который сформулировал сам Суд, заключался в том, «предоставляет ли статья о торговле Конгрессу полномочия регулировать страховые операции, выходящие за пределы штатов». На протяжении почти 80 лет до этого Верховный суд последовательно постановил, что «выдача страхового полиса не является коммерческой сделкой». ^{[ 5 ]} «Страховой бизнес — это не коммерция», ^{[ 8 ]} и «договоры страхования вообще не являются коммерцией, ни государственной, ни межштатной». ^{[ 9 ]} Однако эти дела касались негативных последствий статьи о торговле, т. е . того, был ли бизнес «торговлей между штатами», так что отдельные штаты не могли ее регулировать. ^{[ 10 ]} Однако в деле South- Eastern Underwriters возник вопрос, является ли страховой бизнес «торговлей между штатами», достаточной для регулирования Конгресса. Верховный суд в деле Соединенные Штаты против Юго-восточной ассоциации страховщиков , 322 US 533 (1944), 4-3, решение, написанное судьей Хьюго Блэком , отменил решение окружного суда, постановив, что (1) Закон Шермана предназначен для покрытия предполагаемых акты монополизации; и (2) сделка страхования между штатами представляла собой «коммерцию между штатами», которую Конституция разрешала Конгрессу регулировать.

Трое судей, выразивших несогласие, сделали это по разным причинам. Главный судья Стоун утверждал, что оформление страховки в одном штате для покрытия рисков в другом не является «торговлей между штатами» как конституционный вопрос и что предъявленные обвинения не входят в сферу действия Закона Шермана. Его мнение во многом основывалось на предыдущем решении Суда о негативных последствиях статьи о торговле. ^{[ 11 ]} Судья Джексон , помимо согласия с председателем Верховного суда, призвал к непрактичности разрешения регулирования страхования как на уровне штата, так и на федеральном уровне, и, учитывая прецедент, полагал, что это должно быть сделано штатами, по крайней мере, в отсутствие специального заявления Конгресса. ^{[ 12 ]} Судья Франкфуртер признал, что полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле распространяются на эти действия, но утверждал, что Закон Шермана не является явным гарантом того, что Конгресс намеревался войти в эту сферу торговли. ^{[ 13 ]}

Законодательная история

Со времени дела Пола в 1868 г. ^{[ 5 ]} широко распространено мнение, что федеральное правительство было исключено из регулирования страховой отрасли. ^{[ 14 ]} До дела Юго-восточной ассоциации страховщиков «страхование уже было одной из наиболее строго регулируемых отраслей в американской экономике», при этом в каждом штате был департамент страхования и подробные законы о защите страхователей в случае неплатежеспособности. ^{[ 15 ]} Однако регулирование других аспектов страхования в разных штатах сильно различалось. ^{[ 16 ]} Перспектива передачи регулирования страхования на федеральный уровень встревожила регулирующие органы штатов, и тридцать пять штатов подали заключения amicus curiae в поддержку решения окружного суда. ^{[ 17 ]} Регулирующие органы штата и руководители страховых компаний жаловались Конгрессу, что это решение нарушит обширную систему государственного регулирования и налогообложения (как и предупреждал судья Джексон), хотя генеральный прокурор Биддл отрицал подобные намерения. ^{[ 18 ]}

В ответ на это решение 9 марта 1945 года Конгресс принял Закон Маккаррана-Фергюсона, который, среди прочего:

частично освобождает страховые компании от действия федерального антимонопольного законодательства, которое распространяется на большинство предприятий ^{[ 19 ]}
позволяет штатам регулировать страхование
позволяет штатам устанавливать обязательные лицензионные требования
сохраняет определенные государственные законы страхования.

Значение для реформы здравоохранения США в 21 веке

Одним из аспектов республиканских предложений по реформе здравоохранения в Соединенных Штатах является разрешение межштатной конкуренции в сфере медицинского страхования, что потенциально может потребовать внесения изменений в Закон Маккаррана-Фергюсона. ^{[ 20 ]} В феврале 2010 года Палата представителей проголосовала 406 голосами против 19 за отмену Закона Маккаррана-Фергюсона в отношении медицинского страхования. ^{[ 21 ]}

В 2021 году в Закон Маккаррана-Фергюсона были внесены поправки Законом о реформе конкурентного медицинского страхования 2020 года, ограничивающие объем исключений для медицинского страхования и стоматологического страхования. ^{[ 22 ]}

Примечания

^ Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). Энциклопедия американского права Уэста, Vol. 7 (2-е изд.). Детройт: Томсон/Гейл. п. 3. ISBN 9780787663742 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Веллер, Чарльз Д. (май 1978 г.). «Освобождение от антимонопольного законодательства в отношении страхования в соответствии с Законом Маккаррана-Фергюсона: язык, история и политика» . Юридический журнал герцога . 1978 (2): 587–644, 590. doi : 10.2307/1372240 . JSTOR 1372240 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnlinie.
^ Сенатский комитет по судебной власти (1960 год). «Слушания в Подкомитете по антимонопольному законодательству и монополиям» . 86-й Конгресс, 1-я сессия . 8 : 4840.
^ Сенатский комитет по судебной власти 1960 , с. 4841.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Пол в. Вирджиния , 8 Стена 163, 183 (1868 г.).
^ Роуз, Майкл Д. (осень 1967 г.). «Государственное регулирование тарифов на страхование имущества и страхование от несчастных случаев» . Юридический журнал штата Огайо . 28 (4): 669–734, 683 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnline.
^ Соединенные Штаты против Юго-восточной ассоциации страховщиков , 51 F. Supp. 712, 713, 714 (НД Га. 1944).
^ Хупер против Калифорнии , 155 США 648, 655 (1895).
^ New York Life Insurance Co. против округа Дир-Лодж, 231 US 495, 510 (1913).
^ Донован, Джеймс Б. (осень 1950 г.). «Регулирование страхования в соответствии с Законом Маккаррана» . Право и современные проблемы . 15 (4): 473–492. дои : 10.2307/1189882 . JSTOR 1189882 . Проверено 24 марта 2017 г. - через HeinOnline. ; Хайсо, Роберт (декабрь 1944 г.). «Страхование как торговля между штатами: анализ дела страховщиков». Обзор права Луизианы . 6 (1): 24.
^ 322 США, 562–84.
^ 322 США, 584–95.
^ 322 США на 584.
^ Роуз 1967 , с. 589.
^ Брук, Герберт К. (осень 1950 г.). «Общественные интересы и члены Комиссии — все отраслевые законы» . Право и современные проблемы . 15 (4): 606–630, 606. doi : 10.2307/1189890 . JSTOR 1189890 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnline.
^ Веллер 1978 , стр. 589–90.
^ 322 США, 595, № 18.
^ Донован 1950 , с. 476.
^ Бакли, Боб (28 октября 2009 г.). «Медицинские страховые компании освобождены от антимонопольного законодательства» . Ревизор . Архивировано из оригинала 31 октября 2009 года.
^ Мелисса Липман (5 января 2017 г.). «Отмена антимонопольного освобождения вновь всплывает на фоне битвы с ACA - Law360» . www.law360.com . Проверено 13 марта 2017 г.
^ Нэнси Пелоси (24 февраля 2010 г.). «Палата представителей принимает законопроект об отмене антимонопольного освобождения для компаний медицинского страхования» . Архивировано из оригинала 15 марта 2017 г. Проверено 13 марта 2017 г.
^ «Новое законодательство способствует более эффективному обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства» . www.justice.gov/ . Антимонопольный отдел Министерства юстиции США. 2021-03-24. Архивировано из оригинала 06 сентября 2022 г.

Внешние ссылки

«Закон Маккаррана-Фергюсона из глоссария Rupp по страхованию и управлению рисками» . Издательство НИЛС. 2002. Архивировано из оригинала 25 ноября 2005 года . Проверено 4 марта 2006 г.
Текст США и юго-восточных андеррайтеров
Текст Закона Маккаррана-Фергюсона
Кох, Стивен (1981). «Закон Маккаррана-Фергюсона об иммунитете от правды в Законе о кредитовании и Разделе VII» . Обзор права Чикагского университета . 48 (3): 730–757. дои : 10.2307/1599333 . JSTOR 1599333 .
«Комментарии Комиссии по модернизации антимонопольного законодательства относительно Закона Маккаррана-Фергюсона» (PDF) . Американская ассоциация адвокатов . Апрель 2006 г. Рекомендует отменить Закон Маккаррана-Фергюсона и заменить его конкретными исключениями из антимонопольного законодательства в виде «безопасной гавани».
Бростофф, Стивен (5 марта 1990 г.). «Удивительная история Маккаррана-Фергюсона» . Национальный андеррайтер Life & Health-Financial Services. Архивировано из оригинала 2 ноября 2012 года . Проверено 28 октября 2009 г.

[dic-1] Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). Энциклопедия американского права Уэста, Vol. 7 (2-е изд.). Детройт: Томсон/Гейл. п. 3. ISBN 9780787663742 .

[Weller-2] Перейти обратно: ^а ^б Веллер, Чарльз Д. (май 1978 г.). «Освобождение от антимонопольного законодательства в отношении страхования в соответствии с Законом Маккаррана-Фергюсона: язык, история и политика» . Юридический журнал герцога . 1978 (2): 587–644, 590. doi : 10.2307/1372240 . JSTOR 1372240 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnlinie.

[3] Сенатский комитет по судебной власти (1960 год). «Слушания в Подкомитете по антимонопольному законодательству и монополиям» . 86-й Конгресс, 1-я сессия . 8 : 4840.

[FOOTNOTESenate_Committee_on_the_Judiciary19604841-4] Сенатский комитет по судебной власти 1960 , с. 4841.

[Paul-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с Пол в. Вирджиния , 8 Стена 163, 183 (1868 г.).

[6] Роуз, Майкл Д. (осень 1967 г.). «Государственное регулирование тарифов на страхование имущества и страхование от несчастных случаев» . Юридический журнал штата Огайо . 28 (4): 669–734, 683 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnline.

[7] Соединенные Штаты против Юго-восточной ассоциации страховщиков , 51 F. Supp. 712, 713, 714 (НД Га. 1944).

[8] Хупер против Калифорнии , 155 США 648, 655 (1895).

[9] New York Life Insurance Co. против округа Дир-Лодж, 231 US 495, 510 (1913).

[10] Донован, Джеймс Б. (осень 1950 г.). «Регулирование страхования в соответствии с Законом Маккаррана» . Право и современные проблемы . 15 (4): 473–492. дои : 10.2307/1189882 . JSTOR 1189882 . Проверено 24 марта 2017 г. - через HeinOnline. ; Хайсо, Роберт (декабрь 1944 г.). «Страхование как торговля между штатами: анализ дела страховщиков». Обзор права Луизианы . 6 (1): 24.

[11] 322 США, 562–84.

[12] 322 США, 584–95.

[13] 322 США на 584.

[FOOTNOTERose1967589-14] Роуз 1967 , с. 589.

[15] Брук, Герберт К. (осень 1950 г.). «Общественные интересы и члены Комиссии — все отраслевые законы» . Право и современные проблемы . 15 (4): 606–630, 606. doi : 10.2307/1189890 . JSTOR 1189890 . Проверено 25 марта 2017 г. - через HeinOnline.

[FOOTNOTEWeller1978589–90-16] Веллер 1978 , стр. 589–90.

[17] 322 США, 595, № 18.

[FOOTNOTEDonovan1950476-18] Донован 1950 , с. 476.

[buckley-19] Бакли, Боб (28 октября 2009 г.). «Медицинские страховые компании освобождены от антимонопольного законодательства» . Ревизор . Архивировано из оригинала 31 октября 2009 года.

[20] Мелисса Липман (5 января 2017 г.). «Отмена антимонопольного освобождения вновь всплывает на фоне битвы с ACA - Law360» . www.law360.com . Проверено 13 марта 2017 г.

[21] Нэнси Пелоси (24 февраля 2010 г.). «Палата представителей принимает законопроект об отмене антимонопольного освобождения для компаний медицинского страхования» . Архивировано из оригинала 15 марта 2017 г. Проверено 13 марта 2017 г.

[22] «Новое законодательство способствует более эффективному обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства» . www.justice.gov/ . Антимонопольный отдел Министерства юстиции США. 2021-03-24. Архивировано из оригинала 06 сентября 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]