Философия денег

Философия денег (1900; немецкий : Философия денег ) — книга по экономической социологии немецкого социолога и социального философа Георга Зиммеля . Книга Зиммеля, считающаяся величайшей работой теоретика, рассматривает деньги как структурирующий агент , который помогает людям понять целостность жизни.

Деньги и ценность

Зиммель считал, что люди создают ценность , создавая объекты, затем отделяя себя от этих объектов, а затем пытаясь преодолеть это расстояние. Он обнаружил, что объекты, находящиеся слишком близко, не считались ценными, а объекты, находящиеся слишком далеко, чтобы люди могли их получить, также не считались ценными. При определении ценности также учитывались нехватка , время, жертвы и трудности, связанные с получением предметов. В досовременную эпоху, начиная с бартера , различные системы обмена товарами и услугами допускали существование несравнимых систем ценностей (земля, еда, честь, любовь и т. д.). С появлением универсальной валюты в качестве посредника эти системы стали совместимыми, поскольку все стало выражаться в едином измеримом показателе: денежной стоимости.

Деньги и свобода

Фундаментальный момент «Философии денег» заключается в том, что деньги приносят личную свободу . Эффект свободы можно оценить, рассмотрев эволюцию экономических обязательств . Когда кто-то является рабом , вся его личность подчиняется хозяину. Крестьянин обменять имеет больше свободы, но если он хочет предоставить господину оплату в натуральной форме, например, пшеницей или скотом, он должен произвести именно тот предмет, который ему нужен, или его с большими потерями или неудобствами. Но когда обязательство принимает денежную форму, крестьянин свободен в том, выращивать ли пшеницу, или держать скот, или заниматься другой деятельностью, пока он платит необходимый налог.

Свобода также возникает потому, что деньги позволяют создать экономическую систему, которая становится все более сложной, в которой любое отдельное отношение становится менее важным и, следовательно, более безличным. В результате человек испытывает чувство независимости и самодостаточности . Есть еще один смысл, в котором деньги способствуют свободе, и он исходит из наблюдения, что владелец действительно имеет право на свое имущество только в том случае, если он заботится о его содержании и о том, чтобы оно приносило плоды. Деньги более гибки, чем земля или другие активы, и, таким образом, они освобождают владельца от тех видов деятельности, которые свойственны реальным объектам. Поскольку денежные владения больше не привязывают владельца к определенному виду работы, деньги приводят к большей свободе. Следовательно, денежная собственность обеспечивает положение чисто интеллектуального работника и, по той же логике, подразумевает, что богатый человек может вести скромную жизнь. Что касается рабочих и менеджеров, они вносят свой вклад только за заработную плату и имеют дело только с безличным рынком, и, таким образом, их личность отделена от конкретной трудовой деятельности. Что касается государственных служащих, им выплачивается фиксированная зарплата, которая в значительной степени не зависит от конкретной работы, и их личность освобождается от трудовой деятельности. То же самое касается и артистов, например музыканта, которому платят одинаковую плату независимо от того, насколько хорошо он играет.

Хотя денежная система расширяет свободу личности, она также может привести к сомнительным последствиям. Наемный работник не обязательно имеет лучшие условия жизни, чем раб, поскольку точная сумма денег неточно соответствует ее эффективной покупательной способности. В денежной экономике люди склонны ставить свои финансовые интересы выше целей общества или государства. Если крестьянин продает свою землю хотя бы за справедливую цену, денежная свобода отличается от личной деятельности, которую дает владение землей. В более общем плане свобода от чего-то не обязательно означает свободу делать что-то еще, поскольку деньги «пусты» и гибки и не направляют владельца на какую-либо конкретную деятельность. Хотя денежные выплаты могут освободить от обязательств по конкретным вкладам в натуральной форме, они также приводят к исключению участия человека из более широкого контекста. Например, когда афинским вассальным государствам приходилось предоставлять корабли и войска, данники принимали непосредственное участие в . Внешняя и военная политика Афин, по крайней мере, в той степени, в которой призванные солдаты не могли быть эффективно развернуты против своих родных государств Как только военный вклад был заменен денежной данью, на политику Афин больше не могло быть наложено таких ограничений. Естественная эволюция такого положения дел заключается в том, что деспотические режимы склонны отдавать предпочтение монетарной экономике.

Личные ценности

Личные ценности можно выразить количественно в эквивалентных денежных суммах. Примером может служить вергильд , денежная стоимость, которая должна быть выплачена семье, если один из ее членов будет убит. Вергильд действительно был отражением личных ценностей, в данном случае потерянной жизни, а не компенсацией за поток доходов, который умерший предоставил бы семье. Аналогичным образом, личные ценности также количественно оцениваются практикой браков по покупке и проституции . Однако историческая тенденция заключалась в повышении осознания индивидуальных различий, тогда как деньги по своей сути взаимозаменяемы . В результате деньги постепенно стали рассматриваться как неподходящий эквивалент личных ценностей, и большинство этих практик вышли из употребления. Когда эта практика сохраняется, сумма денег становится настолько большой, что вносит в транзакцию аффективный элемент. Жена, приобретенная за непомерную сумму, особенно дорога сердцу.

Деньги взаимозаменяемы и, как таковые, резко контрастируют с идеей различия , согласно которой сущность отделена от большинства и несравнима с ним. Отличие — это свойство дворянства или, например, некоторых произведений искусства. Зиммель приводит в качестве примера Палату лордов , которая действует как единоличный судья своих членов и в то же время отказывается выносить приговор любому другому лицу. В этом смысле Лорды ценят различие до такой степени, что даже проявление власти над другими людьми будет рассматриваться как деградация. Количественные аспекты денег потенциально могут поставить под угрозу и обесценить качественное понятие различия.

Стиль жизни

Поскольку ценности можно выразить количественно в денежном выражении, наши отношения с объектами утратили большую часть своего эмоционального характера и стали более интеллектуальными . С одной стороны, наше рациональное отношение может привести нас к индивидуализму , к атомизации общества и даже к игнорированию уважения и доброты. С другой стороны, зачастую есть явные преимущества в том, чтобы полагаться на интеллект, а не на эмоции. В любом случае, Зиммель утверждает, что интеллект — это инструмент, и поэтому ему не хватает внутреннего чувства направления, и его можно использовать для различных целей. Рациональность проистекает из объективной, чисто арифметической природы денег и отражается в принципе, что закон равен для всех и что в демократическом обществе все голоса равны. Способность вписаться во все более интеллектуальную среду подкрепляется образованием, которое, в свою очередь, в основном доступно тем, кто может себе это позволить. В результате деньги могут привести к созданию де-факто аристократии богатых. Обратное состоит в том, что эгалитарные тенденции обычно отвергают денежную систему.

Объективная природа денег в конечном итоге возникает из разделения труда , при котором продукт отделен от личности работника, а работа рассматривается как товар . Точно так же продукция больше не подгоняется под конкретного потребителя и не отражает его индивидуальность, производственные инструменты настолько специализированы, что рабочий имеет мало свободы действий в том, как он управляет машинами, а мода меняется настолько быстро, что никто не становится ни лично, ни социально. прикреплен к нему. Такое положение вещей контрастирует с искусством, отражающим индивидуальность автора. Деньги могут увеличить дистанцию ​​между людьми до такой степени, что они позволят им вписаться в многолюдные города и освободить людей от ига работы в семейном бизнесе. (Кстати, финансовая деятельность концентрируется в крупных городах, а концентрация денег увеличивает темп и разнообразие жизни.) Человечество становится все более независимым от ритмов природы и более зависимым от экономического цикла. «Предметы и люди отделились друг от друга», — заявляет Зиммель и должен был сравнить это явление с Теория отчуждения Маркса .

Деньги возвышаются над индивидуальными конфликтами, будучи при этом важным участником конфликта.Он вышел за рамки своих характеристик инструмента, когда стал центром, вокруг которого вращается экономическая система, и в этот момент он также берет на себя роль всеобъемлющего телеологического круга. Маркса Зиммель должен был сравнить это явление с товарным фетишизмом .

Тем не менее, разделение труда позволяет создавать интеллектуальное и научное содержание, превосходящее возможности индивидуального разума. Однако даже в этих случаях может оказаться важным, чтобы синтез осуществлялся одним разумом. Точно так же, когда материальные заботы становятся безличными, то, что остается, может стать более личным. Например, поскольку пишущая машинка избавила писателя от громоздкой механики письма, он может уделить больше внимания оригинальному содержанию своей работы. На самом деле от человечества зависит, приведут ли деньги к повышению самобытности и утонченности или нет.

Социальные эффекты денег

Прогноз Зиммеля, хотя и мрачный, не является полностью негативным. По мере увеличения количества денег и транзакций независимость человека уменьшается, поскольку он втягивается в целостную сеть обмена, управляемую измеримой денежной стоимостью. Как ни парадоксально, это приводит к большей потенциальной свободе выбора для человека, поскольку деньги можно направить на любую возможную цель, даже если из-за отсутствия денег у большинства людей этот потенциал большую часть времени оказывается довольно низким. Гомогенизирующая природа денег поощряет большую свободу и равенство и растворяет формы феодализма и покровительства, хотя и сводит к минимуму исключительные, несоизмеримые достижения в искусстве и любви.