✖


Jump to content

Сбор урожая с судов

Извлечение сосудов — это хирургический метод , который может использоваться в сочетании с аортокоронарным шунтированием (АКШ). Пациентам с ишемической болезнью сердца чтобы может быть рекомендовано сосудистое шунтирование, перенаправить кровь вокруг заблокированных артерий, чтобы восстановить и улучшить приток крови и кислорода к сердцу. Чтобы создать шунтирующий трансплантат , хирург удалит или «соберет» здоровые кровеносные сосуды из другой части тела: артерии руки или груди или вены ноги. [1] Этот сосуд становится трансплантатом , один конец которого прикрепляется к источнику крови выше, а другой конец ниже заблокированной области, создавая «проводник» или новое соединение кровотока через сердце.

На успех аортокоронарного шунтирования может влиять качество кондуита и то, как с ним обращаются или обрабатывают его во время извлечения сосуда и этапов подготовки перед трансплантацией.

Успех можно измерить с точки зрения:

Метод

[ редактировать ]

Операция аортокоронарного шунтирования практикуется с 1960-х годов. Исторически сложилось так, что сосуды, такие как большая подкожная вена на ноге или лучевая артерия на руке, получали с помощью традиционной «открытой» процедуры, которая требовала одного длинного разреза от паха до лодыжки, или «мостовой» техники, в которой использовалась техника три или четыре небольших разреза. [ нужна ссылка ]

Самый минимально инвазивный метод известен как эндоскопический сбор сосудов (ЭВГ), который часто называют эндоскопическим забором вен , когда подкожная вена используется . Для этого типа процедуры требуется один разрез длиной 2 см плюс один или два разреза меньшего размера длиной 2–3 мм.

Каждый метод включает в себя тщательное разрезание и запечатывание более мелких кровеносных сосудов, отходящих от основного сосуда, перед их удалением из тела. Эта практика не повреждает оставшуюся сеть кровеносных сосудов, которая лечит и поддерживает достаточный приток крови к конечностям , позволяя пациенту вернуться к нормальному функционированию без заметных последствий. [ нужна ссылка ]

Нет данных о риске инфицирования области хирургического вмешательства и расхождения раны при использовании скобок или швов для закрытия раны после забора венозного трансплантата. [2]

Использование

[ редактировать ]

При эндоваскулярном извлечении сосудов (ЭВГ) используются небольшие разрезы и специализированные минимально инвазивные инструменты для внутреннего осмотра, разрезания и запечатывания боковых ветвей и удаления здорового кровеносного сосуда с минимальной травмой сосуда или окружающих тканей. В клинических исследованиях EVH продемонстрировал важные преимущества, включая снижение риска заражения. [3] [4] и раневые осложнения; [3] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] меньше послеоперационных болей и отеков; [5] [15] [16] и более быстрое восстановление [8] [11] [17] [18] [19] с минимальным рубцеванием. [16] [17] Уменьшение боли позволяет пациентам гораздо быстрее встать на ноги и вернуться к нормальной подвижности. [11] [17] [18] [19] и имеют сокращенную продолжительность пребывания в больнице. Таким образом, они смогут раньше начать программу сердечной реабилитации.

Разработанный в 1995 году, внедрение EVH ускорилось в 2005 году после того, как Международное общество минимально инвазивной кардиоторакальной хирургии (ISMICS) пришло к выводу, что EVH должен быть стандартом лечения при извлечении сосудов. [20] [21] ЭВГ в настоящее время является фактическим стандартом медицинской помощи и проводится в большинстве больниц США. Однако исследование 2009 года, опубликованное доктором Ренато Лопесом и соавт. в Медицинском журнале Новой Англии пришли к выводу, что клинические результаты EVH хуже, чем при заборе крови из открытых сосудов (OVH), [22] вызвав шквал статей в ведущих СМИ. Это исследование проводилось в период с 2002 по 2007 год. Некоторые врачи оспорили выводы исследования, в то время как другие подвергли сомнению методологию исследования. Другие опытные врачи задавались вопросом, повлияло ли внедрение EVH и опыт практиков на данные, поскольку опыт, методы и технологии практиков изменились с момента начала исследования в 2002 году. Многие врачи призывали к проведению более долгосрочных исследований.

В рандомизированных клинических исследованиях, а также в других исследованиях, посвященных конкретно ГВГ, [6] [16] [17] [18] [23] [24] [25] [26] Было обнаружено, что эндоскопическая техника забора обеспечивает сопоставимую проходимость трансплантата через шесть месяцев, а это означает, что в этих исследованиях EVH не поставил под угрозу способность трансплантированного сосуда оставаться открытым и незаблокированным.

В 2011 году большое исследование доктора Лоуренса Дейси и соавт. была опубликована в журнале Circulation в поддержку использования эндоскопического забора сосудов в кардиохирургии . [27] Исследование сравнило более 8500 пациентов с поправкой на предрасположенность и показало, что EVH значительно снижает раневые осложнения, не ставя под угрозу долгосрочную выживаемость или свободу от повторной реваскуляризации. Эти результаты противоречат выводу, сделанному Lopes et al. что EVH уступает OVH в отношении долгосрочной выживаемости. ГВГ не была связана с повышенной смертностью или необходимостью повторной реваскуляризации через четыре года наблюдения. [27] Сопроводительная редакционная статья в Circulation далее пришла к выводу, что «EVH никуда не денется», и предсказала, что «OVH устареет через несколько лет». [ нужна ссылка ] Исследование Дейси подтвердило результаты двух других крупных обсервационных исследований и подтвердило значительные преимущества EVH в снижении осложнений после ран. [28] [29] Эти три исследования, в которых было прослежено более 16 000 пациентов, предоставили убедительные доказательства того, что EVH является безопасным и жизнеспособным методом, который можно использовать для получения кондуита подкожной вены для операции АКШ. Кришнамурти и соавт. недавно опубликовали дополнительное подтверждение того, что EVH не оказывает отрицательного влияния на целостность канала и имеет эквивалентные клинические результаты. в обращении . [30]

Качество кабелепровода для успешного сбора данных с судна

[ редактировать ]

Как упоминалось выше, на успех операции АКШ может влиять качество «проводящего» сосуда и то, как с ним обращаются или обрабатывают его во время сбора и подготовки к трансплантации.

Забранный кровеносный сосуд, используемый при операции аорто-коронарного шунтирования, не должен иметь повреждений, чтобы обеспечить правильное долгосрочное функционирование и хорошие результаты лечения пациентов. [31] Качество кондуита является важным фактором долгосрочных результатов лечения пациентов. Качество трубопровода не всегда заметно, если посмотреть на внешний вид собранного судна. Было показано, что повреждение эндотелия , внутренней части сосуда, увеличивает вероятность окклюзии или закупорки трансплантата. [32] [33] В частности, ущерб во время процедуры может быть причинен:

  • Степень термической травмы при разделении ветки, резке и запаивании
  • Перегрузка судна – во время и после сбора урожая
  • Перерастяжение сосуда – при промывании в рамках подготовки трансплантата
  • Условия хранения между сбором урожая и процедурой прививки

Чтобы сохранить и оптимизировать качество трубок, клинические специалисты стараются избегать ненужных термических травм, чрезмерного обращения и чрезмерного растяжения, а также обеспечивают надлежащие условия хранения собранных сосудов.

Термическая травма

Необходима комплексная подготовка и тщательный подход при обрезке и удалении боковых ветвей с основного заготавливаемого сосуда. По мере обрезки ветвей их необходимо загерметизировать или прижечь, чтобы предотвратить кровотечение после отсоединения от основного сосуда. В хирургической практике принято использовать тепловую или электрическую энергию для прижигания или герметизации тканей с целью остановки кровотечения. При отсутствии надлежащего контроля применение тепла или энергии для перекрытия ответвлений сосудов может вызвать непреднамеренное термическое повреждение окружающих клеток, включая эндотелий основного сосуда или канальца.

Существует две основные формы электрической энергии, используемые для разрезания и запечатывания ответвлений сосудов во время сбора урожая: биполярная радиочастота (РЧ) и постоянный ток (DC).

Биполярный РФ

Биполярные радиочастотные инструменты пропускают переменный электрический ток (AC) через ткань – в данном случае ветвь сосуда – расположенную между двумя электродами. Когда энергия проходит через ткань сосуда, молекулы воды внутри клеток начинают быстро вибрировать, создавая тепло, что приводит к испарению и коагуляции тканей . Степень разрезания (испарения) и уплотнения (коагуляции) определяется формой волны радиочастотной энергии, проходящей через ткань.

Постоянный ток

В устройствах постоянного тока ток течет к нагревательным элементам, содержащимся в наборе «зажимов», которые зажимают ответвленный сосуд. Количество тепла, выделяемого нагревательными элементами, определяет резку и запечатывание. Сочетание тепла и давления приводит к единому одновременному движению разрезания и запечатывания.

Расстояние между местом разреза боковой ветви и основным каналом особенно важно для минимизации термического повреждения основного сосуда во время диссекции. В некоторых устройствах используется механическая функция для физического удаления основного канала от устройства для прижигания.

чрезмерная обработка

Важно свести к минимуму манипуляции, которые могут повредить или вызвать напряжение внутреннего эндотелиального слоя кондуита. Обучение и опыт работы с харвестером снижают вероятность повреждений. Риск повреждения также можно снизить с помощью таких методов, как EVH (вместо мостового соединения) или с помощью устройств EVH, которые минимизируют крутящий момент или растяжение основного трубопровода во время сбора урожая.

Перерастяжение

Когда сосуд готовится к использованию в качестве шунтирующего трансплантата, обычно используется стандартный шприц для промывки сосуда и проверки на наличие утечек. Использование неконтролируемого давления для промывания или очистки сосуда может привести к повреждению внутренней клеточной оболочки сосуда, известной как эндотелий. [34] Ограничение максимального давления, которое может быть приложено к сосуду, может предотвратить травму и улучшить общее качество и долгосрочную проходимость трансплантата. Доступны шприцы с ограничением давления, и клинически доказано, что они защищают от перерастяжения. [35]

Условия хранения

Исследования показали, что эндотелий и гладкомышечные клетки зависят от типа раствора для хранения и могут играть роль в долгосрочной проходимости сосудов . [36]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Аортокоронарное шунтирование - Что такое аортокоронарное шунтирование? | NHLBI, NIH» . www.nhlbi.nih.gov . 24 марта 2022 г. Проверено 14 мая 2024 г.
  2. ^ Бьянкари, Фаусто; Тиоццо, Валентина (12 мая 2010 г.). Кокрейновская группа по ранам (ред.). «Скобы и швы для закрытия ран ног после забора венозного трансплантата для операции аортокоронарного шунтирования». Кокрейновская база данных систематических обзоров (5): CD008057. дои : 10.1002/14651858.CD008057.pub2 . ПМИД   20464762 .
  3. ^ Перейти обратно: а б Карпино П.А. (2000). «Клинические преимущества эндоскопического забора вен у пациентов с факторами риска раневых инфекций сафенэктомии, перенесших аортокоронарное шунтирование» . Журнал торакальной и сердечно-сосудистой хирургии . 119 (1): 69–75. дои : 10.1016/s0022-5223(00)70219-4 . ПМИД   10612763 .
  4. ^ Патель А.Н. (20–23 июня 2003 г.). «Клинические преимущества эндоскопического забора вен у пациентов с ожирением». Резюме представлено на 6-м ежегодном научном собрании Международного общества минимально инвазивной кардиохирургии (ISMICS) . Сан-Франциско, Калифорния.
  5. ^ Перейти обратно: а б Аллен КБ (2005). «Эндоскопический сбор сосудов при аортокоронарном шунтировании: консенсусное заявление Международного общества минимально инвазивной кардиоторакальной хирургии (ISMICS) 2005». Инновации: технологии и методы кардиоторакальной и сосудистой хирургии . 1 (Зима): 51–60. дои : 10.1097/01.gim.0000196315.32179.82 . ПМИД   22436545 . S2CID   39034375 .
  6. ^ Перейти обратно: а б Юн КЛ (2005). «Рандомизированное исследование эндоскопического и открытого забора вен для аортокоронарного шунтирования: показатели проходимости за шесть месяцев» . Журнал торакальной и сердечно-сосудистой хирургии . 129 (3): 496–503. дои : 10.1016/j.jtcvs.2004.08.054 . PMID   15746730 .
  7. ^ Дэвис З. (1998). «Эндоскопический забор вен для аортокоронарного шунтирования: техника и результаты» . Журнал торакальной и сердечно-сосудистой хирургии . 116 (2): 228–35. дои : 10.1016/s0022-5223(98)70121-7 . ПМИД   9699574 .
  8. ^ Перейти обратно: а б Аллен КБ (1998). «Эндоскопическое и традиционное забор подкожных вен: проспективное рандомизированное исследование» . Анналы торакальной хирургии . 66 (1): 26–31, обсуждение 31–2. дои : 10.1016/s0003-4975(98)00392-0 . ПМИД   9692434 .
  9. ^ Кан CD (1999). «Эндоскопический сбор подкожной вены уменьшает осложнения ран на ногах у пациентов, перенесших аортокоронарное шунтирование». Журнал кардиохирургии . 1 (3): 157–62, обсуждение 163. doi : 10.1111/j.1540-8191.1999.tb00969.x . ПМИД   10789700 . S2CID   35856077 .
  10. ^ Крауч Джей Ди (1999). «Открытое и эндоскопическое взятие подкожных вен: осложнения раны и качество вен». Анналы торакальной хирургии . 68 (4): 1513–6. дои : 10.1016/s0003-4975(99)00947-9 . ПМИД   10543557 .
  11. ^ Перейти обратно: а б с Патель А.Н. (2001). «Проспективный анализ эндоскопического сбора вен». Американский журнал хирургии . 182 (6): 716–9. дои : 10.1016/s0002-9610(01)00824-8 . ПМИД   11839345 .
  12. ^ Аллен КБ (2003). «Влияние эндоскопической и традиционной сафенэктомии на безсобытийную выживаемость: пятилетнее наблюдение за проспективным рандомизированным исследованием». Форум кардиохирургии . 6 (6): Е143-5. ПМИД   14722001 .
  13. ^ Коннолли М.В. (2002). «Эндоскопический сбор лучевой артерии: результаты первых 300 пациентов». Анналы торакальной хирургии . 74 (2): 502–5, обсуждение 506. doi : 10.1016/s0003-4975(02)03717-7 . ПМИД   12173836 .
  14. ^ Патель А.Н. (2004). «Эндоскопическое извлечение лучевой артерии лучше, чем открытый метод» . Анналы торакальной хирургии . 78 (1): 149–53, обсуждение 149–53. doi : 10.1016/j.athoracsur.2004.03.001 . ПМИД   15223420 .
  15. ^ Моррис Р.Дж.; Батлер, Монтана; Сэмюэлс, Л.Е. (1998). «Минимально инвазивное забор подкожной вены». Анналы торакальной хирургии . 66 (3): 1026–8. дои : 10.1016/s0003-4975(98)00709-7 . ПМИД   9768995 .
  16. ^ Перейти обратно: а б с Газони Л.М. (2006). «Эндоскопический и открытый забор подкожной вены при артериальном шунтировании от бедренной кости до колена с использованием трансплантата из подкожной вены» . Дж Васк Сург . 44 (2): 282–7, обсуждение 287–8. дои : 10.1016/j.jvs.2006.03.047 . ПМИД   16890854 .
  17. ^ Перейти обратно: а б с д Эрдоес Л.С. (2005). «Обнадеживающие результаты эндоскопического забора вен для инфраингвинального шунтирования» . Дж Васк Сург . 42 (3): 442–8. дои : 10.1016/j.jvs.2005.05.008 . ПМИД   16171585 .
  18. ^ Перейти обратно: а б с Саггс В.Д. (2001). «Эндоскопически ассистированное шунтирование нижней конечности in situ: предварительный отчет о новой минимально инвазивной технике» . Дж Васк Сург . 34 (4): 668–72. дои : 10.1067/mva.2001.115810 . ПМИД   11668322 .
  19. ^ Перейти обратно: а б Иллиг К.А. (2003). «Финансовые последствия эндоскопического забора вен для инфраингвинального шунтирования» . Дж Васк Сург . 37 (2): 323–30. дои : 10.1067/mva.2003.2 . ПМИД   12563202 .
  20. ^ Аллен К. (2005). «Эндоскопический сбор сосудов при аортокоронарном шунтировании: консенсусное заявление Международного общества минимально инвазивной кардиоторакальной хирургии (ISMICS) 2005». Инновации . 1 (2): 51–60. дои : 10.1097/01.gim.0000196315.32179.82 . ПМИД   22436545 . S2CID   39034375 .
  21. ^ Ченг, Дэви; Аллен, Кейт; Кон, Уильям; Коннолли, Марк; Эдгертон, Джеймс; Фальк, Фолькмар; Мартин, Джанет; Оцука, Тошия; Виталий, Ричард (2005). «Эндоскопический сосудистый сбор при аортокоронарном шунтировании: метаанализ рандомизированных и контролируемых исследований». Инновации: технологии и методики кардиоторакальной и сосудистой хирургии . 1 (2): 61–74. дои : 10.1097/01.gim.0000196316.48694.41 . ISSN   1556-9845 . ПМИД   22436546 . S2CID   34750 .
  22. ^ Лопес Р.Д. (2009). «Эндоскопическое и открытое забор венозного трансплантата при аортокоронарном шунтировании» . N Engl J Med . 361 (3): 235–44. doi : 10.1056/NEJMoa0900708 . ПМИД   19605828 .
  23. ^ Перро LP (2003). «Проспективное рандомизированное ангиографическое исследование открытой и эндоскопической сафенэктомии при АКШ». Форум кардиохирургии . 6 : S48.
  24. ^ Дэвис З. (2003). «Проходимость трансплантата после эндоскопического забора подкожной вены эквивалентна или лучше, чем при традиционном сборе». Форум кардиохирургии . 6 : С15.
  25. ^ Мейер Д.М. (2000). «Гистологические доказательства безопасности эндоскопической подготовки трансплантата подкожной вены» . Энн Торак Сург . 70 (2): 487–91. дои : 10.1016/s0003-4975(00)01503-4 . ПМИД   10969668 .
  26. ^ Кук RC (2004). «Тракционная травма при малоинвазивном заборе подкожной вены связана с нарушением функции эндотелия» . J Торакальная кардиоваскулярная хирургия . 127 (1): 65–71. дои : 10.1016/s0022-5223(03)01024-9 . ПМИД   14752414 .
  27. ^ Перейти обратно: а б Дэйси ЭлДжей (2011). «Отдаленные результаты эндоскопического забора вен после коронарного шунтирования» . Тираж . 123 (2): 147–53. дои : 10.1161/circulationaha.110.960765 . ПМИД   21200010 .
  28. ^ Объявление N (2010). «Влияние эндоскопического забора вен на исход первой операции аортокоронарного шунтирования». Представлено на ежегодном собрании ISMICS, Берлин, Германия .
  29. ^ Узунян М (2010). «Влияние эндоскопических и открытых методов забора подкожных вен на результаты после аортокоронарного шунтирования». Энн Торак Сург . 89 (2): 403–8. дои : 10.1016/j.athoracsur.2009.09.061 . ПМИД   20103309 .
  30. ^ Кришнамурти Б. (2017). «Исследование, сравнивающее целостность вен и клинические результаты (VICO) при открытом заборе вен и двух типах эндоскопического забора вен для аортокоронарного шунтирования: рандомизированное клиническое исследование VICO» . Тираж . 136 (18): 1688–1702. дои : 10.1161/circulationaha.117.028261 . ПМК   5768238 . ПМИД   28637880 .
  31. ^ Мотвани Дж.Г. (март 1998 г.). «Аутокоронарная болезнь подкожных вен: патогенез, предрасположенность и профилактика» . Тираж . 97 (9): 916–31. дои : 10.1161/01.cir.97.9.916 . ПМИД   9521341 .
  32. ^ Постон РС (2006). «Роль травмы, связанной с доставкой, в ранней недостаточности трансплантата подкожной вены после операции аортокоронарного шунтирования». Будущая кардиол . 2 (4): 503–12. дои : 10.2217/14796678.2.4.503 . ПМИД   19804185 .
  33. ^ Чонг CF (2004). «Влияние гидростатического растяжения на вазореактивность кондуитов лучевой артерии in vitro» . J Торакальная кардиоваскулярная хирургия . 128 (4): 609–14. дои : 10.1016/j.jtcvs.2004.02.041 . ПМИД   15457163 .
  34. ^ Постон (2009). «Введение гепарина перед эндоскопическим забором вен ограничивает задержку тромба и улучшает проходимость трансплантата». Представлено в ISMICS, Сан-Франциско, Калифорния .
  35. ^ Рамос-младший (1976). «Гистологическая судьба и эндотелиальные изменения растянутых и нерастянутых венозных трансплантатов» . Анналы хирургии . 183 (3): 205–228. дои : 10.1097/00000658-197603000-00001 . ПМЦ   1344226 . ПМИД   1259477 .
  36. ^ Татт ХС (2001). «Аортокоронарное шунтирование: I. Интраоперационное повреждение эндотелия и его влияние на проходимость трансплантата». Энн Торак Сург . 72 (6): S2245–52, обсуждение S2267–70. дои : 10.1016/s0003-4975(01)03272-6 . ПМИД   11789848 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vessel_harvesting&oldid=1237541213#Method"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 09f06ab4c33b8003eaf749283a0493da__1722318060
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/09/da/09f06ab4c33b8003eaf749283a0493da.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Vessel harvesting - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)