Посткритический

О подходе литературной критики, связанном с Ритой Фельски, см. Postcritique .

Посткритический — это термин, придуманный учёным-философом Майклом Поланьи (1891–1976) в 1950-х годах для обозначения позиции, выходящей за рамки критической философской ориентации (или интеллектуальной чувствительности). В этом контексте «критический режим» обозначает способ отношения к реальности, который был инициирован в годы, предшествовавшие периоду Просвещения , и с тех пор стал преобладающим интеллектуальным способом Модерна . (См. ниже.) Идеи Поланьи в этом отношении были расширены в 1960-х годах, а затем Уильямом Х. Потеатом (1919–2000), опираясь и комбинируя по-новому определенные идеи основополагающих критиков культуры времен Просвещения, таких как Паскаль , Кьеркегор. , Арендт , Витгенштейн (более поздние работы) и Мерло-Понти . Эти идеи были развиты несколькими учениками Потеата и другими членами Общества Поланьи.

Как первоначально сформулировал Рене Декарт , Критический способ исследования, названный гораздо позже, стремится прийти к неискаженной истине, фильтруя встречу с реальностью через призму крайних подозрений и сомнений. С момента своего появления в качестве преобладающей эпистемической парадигмы Модерна критический режим подвергался нападкам со стороны многих мыслителей, в том числе упомянутых ранее, за то, что он порождает всепроникающий скептицизм по отношению к реалиям и идеалам более высокого порядка, который способствует формированию позиции безродности, нигилизма и отчаяния. пренебрегая смыслом, целью и ценностью, чтобы они функционировали только как произвольные или развитые творения человеческого разума. Эти критики отметили возникающее в результате обожествление редукционистской объективности до такой степени, что они наивно упускали из виду присутствие наблюдателя в процессе наблюдения и обесценивали субъективный опыт (в отличие от поведения) как научную проблему.

Сторонники посткритической философии утверждают, что критическая перспектива, в своем обожествлении объективности, имеет тенденцию полностью терять измерение знания, которое становится доступным только через личное присутствие, «разумно-телесное» участие, сочувствие, заботу и вдумчивое гостеприимство – все аспекты глубоко личный феномен, который Потеат и Поланьи называют постоянным . Их критика утверждает, что критический модус обесценивает чувствительную и уважительную интерпретацию, которая принимает во внимание не только отношения того, что и как , но также отношения познающего и познаваемого, оставляя на ее месте бесцветное, бесцельное, бессмысленное и чрезвычайно неполный мир безличных объектов, подвергающихся бесконтрольному манипулированию. Кроме того, оценивая личное участие в процессе познания как незаконное, поскольку оно искажает объективность того, что должно быть познано, абстрагируются некоторые по своей сути личные особенности этого знания, включая, что наиболее абсурдно, присутствие субъекта, который осуществляет познание. и кто пребывает в контексте и фактах этого знания. По их мнению, критический образ мышления основан на непризнанном предположении, что только такие обезличенные отношения могут привести к чистой истине. Как следствие, он по большей части не обращает внимания на искажения, сопутствующие таким обедненным и редуктивным отношениям.

По мнению Потеата и Поланьи , термин «посткритический» (в отличие от «постмодернистского» ) обозначает переход к глубокому признанию чего-то совершенно иного, неузнаваемого «критической» чувствительностью, но жизненно важного для любого подлинного интеллектуального исследования: молчаливая методологическая вера, сопровождаемая интеллектуальной страстью к открытию истины и осмыслению своих восприятий. Чтобы признать и принять эту истину, утверждал Потеат , требуется не только интеллектуальный прорыв, но и экзистенциальная трансформация: от отстраненного, замкнутого отношения и сдерживаемой веры и страсти к излиянию личного присутствия, сочувствия и творческих сил в любую область жизни. исследование манит — активно стремится постичь и поселиться в еще нераскрытых намеках на истину и реальность.

Вместо внимания исключительно к тому, что есть в теме (содержанию, учению, предмету, который должен быть подвергнут интеллектуальному освоению и критике как индифферентному объекту мысли), сдвиг к посткритической перспективе приводит к пробуждению к постоянное осознание того, как происходит опыт – в частности, как реагирует человек в мире на этот опыт – как человек относится к нему. Именно поэтому осознание преимущественно является неявным и не поддается выражению в мысленном монологе или иным образом, что делает его еще более потенциально важным для процесса познания.

Потеат и Поланьи учили, что выход за пределы того, что они считали глубоко ошибочным способом критического мышления и размышлений, который характеризует Модерн и преобладает в академическом мире, требует фундаментального изменения чувствительности и перспективы в сторону того, что они называют посткритическим способом существования в мире. . Они понимали, что посткритический сдвиг является важным противоядием и естественным преемником критического подхода к познанию и его тенденции терять из виду то, как познавать, предполагая при этом отношения критического подозрения, охраняемой дистанции и объективации для достижения «объективного знания». ", от которого скрыто личное присутствие и участие.

Идея, неотъемлемая часть Мориса посткритической философии Потеата, заимствованная, в частности, у Мерло-Понти , — это тело разума (термин, который он придумал): люди не являются ни (просто) разумами в телах, ни (просто) телами с разумом, особенно не в дискретной форме, представленной Декартом . Вместо этого люди — это тела разума, и разум, и тело одновременно, одно и то же, неразрывное во всех аспектах, так что «разум» и «тело», взятые по отдельности, серьезно искажают абстракции от целостного человека. Согласно Потеату, тело разума человека — это его место в мире, «ориентированное откуда» всех его действий и место, посредством которого и только по отношению к которому все другие места и вещи могут иметь вообще какой-либо смысл. Другими словами, тело разума — это чувствующее, подвижное и ориентированное «я» — активный центр жизни каждого человека.

История

Поланьи представил посткритическую концепцию в своих Гиффордских лекциях 1951–1952 годов , которые он переработал и опубликовал как свой выдающийся опус « Личное знание: на пути к посткритической философии» (1958). Именно во время написания «Личностного знания » он расширил посткритическую идею, определив «структуру молчаливого знания», в которой опыт включает в себя вспомогательное осознание, посредством которого достигается фокусное осознание, и представил результат в своих « Лекциях Терри» в октябре 1962 года , опубликованных как Молчаливое измерение (1966). Он в основном завершил свое развитие, когда Уильям Х. Потит привел его в Университет Дьюка , чтобы прочитать лекции Герцога в 1964–65 учебном году под названием «Человек в мысли».

Потеат встретил Поланьи в Манчестере во время визита в Великобританию Поланьи в 1955 году, получив от него машинописный текст «Гиффордских лекций» . Впервые он познакомился с творчеством Поланьи в 1952 году через эссе под названием «Стабильность убеждений» в Британском журнале философии науки , которое было включено в раздел «Личные знания» . Потеат размышлял о своей первой встрече с работами Поланьи как о том, что они «утвердили и значительно обогатили контекст, в котором первоначально можно было подчиняться моим собственным намекам».

Первое использование Потеатом термина «посткритический» произошло в его преподавании и беседах, начиная с его первого знакомства с использованием этой фразы Поланьи в середине 1950-х годов. Его первое опубликованное использование посткритического подхода , по-видимому, находится в книге «Мустакас в его атмосфере» в книге «Вера и искусство» 1:4 (1973), переизданной в книге «Примат личностей и язык культуры: эссе» Уильяма Х. Потита (1993). . Его самое полное опубликованное обсуждение находится в его книге «Поланианские размышления: в поисках посткритической логики». На протяжении многих лет он иногда использовал его с дефисом («посткритический»), иногда без него.

До встречи с Поланьи в 1955 году Потеат уже имел общее представление о том, как выйти за пределы критического режима, формулируя его с помощью различных терминов и фраз. Вскоре после этой встречи он обнаружил в лекциях Поланьи, а затем в его выдающемся труде « Личные знания: на пути к посткритической философии» , что термин «посткритический» наиболее точно называет и определяет необходимый сдвиг, который он считал необходимым для продвижения за пределы критической чувствительности. это определяло интеллектуальное мышление со времен Просвещения .

Потеат применил особый педагогический подход, чтобы инициировать этот посткритический сдвиг в своих учениках, который сочетал в себе ироническую позицию, посредством которой он сознательно делал невозможным любое простое и прямое восприятие того, что он мог бы передать, с умелым использованием сократовского метода для задавать вопросы, выявлять и выявлять последствия собственных мыслей и идей своих учеников по рассматриваемому тексту и поднятым в нем вопросам. Близкий друг, а затем коллега в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл , Руэл Тайсон, отзывался о нем как о «наиболее последовательном, самом неустанном практикователе сократовской диалектики из всех учителей, которых я имел или знал за более чем 65 лет работы в классе в качестве ученика и учителя». ." Потеат обычно проводил этот процесс открытия и переориентации во время обсуждений на семинарах заданных текстов. Наряду с Поланьи » «Личными знаниями и его собственными «Поланианскими размышлениями» , такие тексты включали Рикуэра « Фрейд и философия: Очерк интерпретации» , Витгенштейна. » «Философские исследования и «О достоверности» , Мерло-Понти » «Феноменология восприятия , Ханны Арендт » «Состояние человека и работы Кьеркегора , особенно его эссе «Непосредственные стадии эротики или музыкальной эротики» в «Или/или » , том. 1. В этих книгах их авторы предприняли радикальную критику «предубеждений европейского Просвещения относительно природы человеческого познания и деятельности». В этих текстах, по мнению Потеата,

«современная культура... находится под максимальным радикальным давлением со стороны автора [который]... поэтому наиболее ярко раскрывает – иногда сознательно, но чаще несознательно – тот репертуар концептов, в котором замурованы и мы, и автор. Обычно это глубоко запутанные книги, поскольку ни один автор не может так убедительно продемонстрировать свою запутанность в тех очень деструктивных концептуальных дуализмах, которые определяют Модерн, как тогда, когда он или она пытается подвергнуть их явной атаке».

Свидетельство, ярко иллюстрирующее педагогический подход Потита, исходит от Араминты Стоун Джонсон, которая называет себя «одной из «последних» учениц Билла Потита», в книге «Спасибо за все, Потит!: Интеллектуальная (но личная) автобиография» в журнале Общества Поланьи. Традиции и открытия .:

» Рикёра «Фрейд и философия … — увесистый том, и именно его мне было поручено прочитать на первом занятии с Потеа. ... «Вещью», которую делал Рикёр и которую Поте хотел, чтобы мы испытали, а не просто «увидели», было не столь уж скрытое картезианство Рикёра. Потеат был убежден, что для того, чтобы мы могли познать что-то отличное от картезианской воды, в которой мы плавали, нам необходимо было бороться и бороться; ... Только потому, что у меня были проблемы... с Потеатом и моими сокурсниками, я позже смог увидеть ту же самую картину в [других работах].

Позже в своей жизни он описал основную направленность этой педагогической деятельности следующими словами:

[Это был] продолжительный критический разговор с тремя поколениями аспирантов, проведенный среди полудюжины или около того «канонических» томов в контексте наших общих поисков пути воображения из того, что Уокер Перси назвал «старой современностью». '

Я и мои студенты в той мере, в какой они действительно присоединились к беседе, с самого начала стремились радикально критически относиться к критической традиции Модерна, то есть мы взяли на себя обязательство стать посткритическими.

Как всякий паразит, этот по сути полемический конвивиум набросился на своего хозяина, надеясь не ослабить и в конечном итоге уничтожить, а, скорее, скромно изменить университеты, в которых он сформировался и по чьему терпению жил. По крайней мере, те из нас, кто поддерживал этот разговор, надеялись на это и изменились.

Дальнейшее чтение

• Логика личного знания: эссе, представленные Майклу Поланьи в день его семидесятилетия (Лондон: Ратледж и Кеган Пол, 1961).
• Интеллект и надежда: Очерки мыслей Майкла Поланьи под редакцией Томаса А. Лэнгфорда и Уильяма Х. Потита (Дарем, Северная Каролина: Duke University Press, 1968). Потеат является автором трех эссе, включенных в этот том: «Когда садишься читать личные знания…: Введение», стр. 3–18; «Мифы, истории, история, эсхатология и действие: некоторые поланьские размышления», стр. 198–231, и «Приложение», стр. 449–455, в которых объясняется необычное использование Поланьи понятия «неопределяемое» в связи с его рассказом о неявное знание.
• «Евангелос Мустакас: Очерки в форме и линиях», брошюра, подготовленная У. Стивеном Гарднером для выставки Художественного музея Университета Дьюка , 1970 год.
• Поланьские размышления: в поисках посткритической логики (Дарем, Северная Каролина: Duke University Press, 1985). Наиболее полное обсуждение «тела разума» Потеатом можно найти в этой книге (см. предметный указатель «тела разума»). Также в этой книге Потеат использует фразу «экзистенциальная феноменология» для описания большей части своего метода в главе I, стр. 21 и далее.
• Философский ежедневник: посткритические исследования (Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 1990).
• Примат личности и язык культуры: эссе Уильяма Х. Потита под редакцией Джеймса М. Никелла и Джеймса В. Стайнса (Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 1993). (Сборник эссе, опубликованных Poteat в период с 1953 по 1981 год, а также некоторые неопубликованные эссе.)
• Восстановление земли: критические упражнения в воспоминаниях (Олбани, Нью-Йорк: State University of New York Press, 1994).
• Майкл Официальная биография Поланьи, Поланьи: ученый и философ (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005), написанная Уильямом Тауссигом Скоттом и Мартином К. Молески.