Экономика вакцин
Разработка и производство вакцин являются экономически сложными и подвержены сбоям в работе рынка . Многие из болезней, наиболее требующих вакцинации, включая ВИЧ , малярию и туберкулез, существуют преимущественно в бедных странах. У фармацевтических фирм и биотехнологических компаний мало стимулов для разработки вакцин от этих заболеваний, поскольку у них небольшой потенциал дохода. Даже в более богатых странах финансовая отдача обычно минимальна, а финансовые и другие риски велики. [1]
На сегодняшний день большая часть разработки вакцин опирается на «проталкивающее» финансирование со стороны правительства, университетов и некоммерческих организаций . [2] Многие вакцины оказались весьма экономически эффективными и полезными для общественного здравоохранения . [3] Число фактически вводимых вакцин резко возросло за последние десятилетия. [4] Такое увеличение, особенно количества различных вакцин, вводимых детям перед поступлением в школу, может быть связано с постановлениями и поддержкой правительства, а не с экономическими стимулами. [5]
Концентрация рынка
[ редактировать ]Хотя исследования и разработки вакцин проводятся многими небольшими компаниями, [6] крупномасштабное производство вакцин осуществляется олигополией крупных производителей. [6] [7] [8] опубликованной в марте 2020 года, В статье New York Times, описываются политические последствия этой рыночной структуры: «Правительство и международные организации здравоохранения знают, что любая вакцина, разработанная в лаборатории, в конечном итоге будет производиться крупными фармацевтическими фирмами. В этот критический момент с коронавирусом ни один эксперт в области здравоохранения не станет публично критикуют фармацевтические компании, но в частном порядке они жалуются, что фармацевтика является серьезным препятствием в разработке жизненно важных вакцин». [7]
Концентрация и монополизация производства конкретных лекарств также привели к дефициту поставок и значительным затратам здравоохранения на найм людей для поиска труднодоступных лекарств. [9]
Эта сила олигополии позволяет [ нужна ссылка ] производители вакцин занимаются ценовой дискриминацией , а цены на вакцины часто на два порядка превышают заявленные производителем производственные затраты по состоянию на 2015 год. [update]. Договоры купли-продажи часто требуют, чтобы покупатель сохранял цену в секрете и соглашался на другие неконкурентные ограничения; точный характер и масштаб этой проблемы трудно охарактеризовать, поскольку соглашения являются секретными. [10] [11] Ценовая тайна также ставит в невыгодное положение покупателей вакцин при переговорах о ценах. Это также затрудняет анализ рынка и препятствует усилиям по повышению доступности. [10]
В первое десятилетие 2000-х произошло большое количество слияний и поглощений, а по состоянию на 2010 г. [update]80% мирового рынка вакцин находилось в руках пяти транснациональных корпораций: GlaxoSmithKline , Sanofi Pasteur , Pfizer , Merck и Novartis . [12] Из них Novartis не занимается разработкой вакцин. [13] Патенты на ключевые производственные процессы помогают поддерживать эту олигополию. [14] [15]
Эпидемический ответ
[ редактировать ]В прошлом рыночная власть фармацевтических компаний задерживала реакцию на эпидемии. Производители успешно добились от правительств выгодных условий, включая рыночные гарантии и возмещение убытков , в качестве условия производства вакцин. Это привело к задержке реагирования на некоторые эпидемии на несколько месяцев и полностью помешало реагированию на другие пандемии. [7] Некоторые проблемы интеллектуальной собственности также препятствуют разработке вакцины для обеспечения готовности к эпидемиям, как в случае с rVSV-ZEBOV . [16]
Рыночные стимулы
[ редактировать ]У фармацевтических компаний также нет стимулов для бизнеса тестировать вакцины, которые приносят пользу только бедным людям. [17] Вакцины, разработанные для богатых стран, также могут иметь короткие сроки годности. и требование хранить их в холодильнике до тех пор, пока им не сделают инъекцию и не введут несколько инъекций, что может быть очень сложно в отдаленных районах. В некоторых случаях просто никогда не проверялось, будет ли вакцина по-прежнему эффективна, если не соблюдать требования (скажем, если она сохраняет эффективность в течение нескольких дней без охлаждения). [10]
Почти во всех случаях фармацевтические препараты, включая вакцины, разрабатываются при государственном финансировании, но прибыль и контроль над ценами и доступностью по закону передаются частным компаниям. [18] Прибыль крупных фармацевтических компаний в основном используется на дивиденды и обратный выкуп акций, что приводит к увеличению заработной платы руководителей. [19] [20] а также о лоббировании и рекламе. [21] [20] [22] Инновации обычно покупаются вместе с небольшими компаниями, которые их разработали, а не производятся собственными силами; [19] [20] [22] низкий процент расходов на НИОКР иногда рекламируется как привлекательный фактор для инвесторов. [23] Фокус финансиализации фармацевтической промышленности, особенно в США, был назван препятствием для инноваций. [20]
Возникли этические проблемы, связанные с принятием в дар вакцин, обычно недоступных по цене. [15]
Требовать
[ редактировать ]Хотя рынок вакцин составляет всего 2-3% мирового фармацевтического рынка, он растет на 10-15% в год, что намного быстрее, чем у других фармацевтических препаратов (по состоянию на 2010 г.). [update]). [12] Спрос на вакцины растет с появлением новых целевых групп населения на развивающихся рынках (частично благодаря международным спонсорам вакцин; [10] в 2012 году ЮНИСЕФ закупил половину мировых доз вакцины [12] ). Вакцины становятся финансовым драйвером фармацевтической промышленности, и могут появиться новые бизнес-модели. Вакцины в последнее время продаются так же, как фармацевтические препараты. [12]
Вакцины открывают новые возможности для финансирования со стороны государственно-частного партнерства (например, CEPI [7] [24] и ГАВИ [25] ), правительства, а также благотворительные доноры и фонды (такие как ГАВИ и доноры CEPI). [7] [25] ). Фармацевтические компании представлены в советах директоров государственно-частных глобальных органов финансирования здравоохранения, включая ГАВИ. [26] и ЦЭПИ. [27] [ нужен пример ] Частным донорам часто легче оказывать влияние через государственно-частные партнерства, такие как ГАВИ, чем через традиционный государственный сектор и многосторонние правительственные учреждения, такие как ВОЗ ; ГЧП также привлекает государственных доноров. [25] Благотворительное финансирование означает, что вакцины теперь поступают на крупные развивающиеся рынки менее чем через 10 или 20 лет после их разработки. [26] [28] в течение срока действия патента патентообладателя. [ нужна ссылка ] Новые вакцины намного дороже старых. [29] Страны с низкими доходами становятся все более прибыльным рынком вакцин. [10]
Общественное достояние
[ редактировать ]Бейкер (2016) заметил, что подавляющее большинство затрат на большинство диагностических, профилактических и лечебных процедур составляют патентные роялти: затраты на единицу продукции почти всегда составляют лишь небольшую часть цены для потребителя. Более того, в США «правительство тратит более 30 миллиардов долларов в год на биомедицинские исследования через Национальные институты здравоохранения». А исследователи (отдельные лица и организации) регулярно получают патенты на продукты, разработка которых была оплачена налогоплательщиками в соответствии с Законом Бэя-Доула 1980 года. Бейкер утверждает, что население США имело бы лучшее медицинское обслуживание с меньшими затратами, если бы все результаты этого исследования были размещены в открытом доступе. [30]
Более того, стоимость этих диагностических, профилактических и лечебных процедур во всем мире была бы ниже, если бы результаты финансируемых государством исследований были в открытом доступе. Это, вероятно, приведет к улучшению контроля над инфекционными заболеваниями во всем мире. Это, в свою очередь, вероятно, снизит нагрузку болезней в США. [31]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Гудман Дж.Л. (4 мая 2005 г.). «Заявление Джесси Л. Гудмана, доктора медицинских наук, директора Центра биологических препаратов, оценки и исследований Управления по контролю за продуктами и лекарствами Министерства здравоохранения и социальных служб США о поставках вакцин против гриппа в США и подготовке к предстоящему сезону гриппа перед Подкомитетом по надзору и расследованию Комитета по Палата представителей США по энергетике и торговле» . Архивировано из оригинала 21 сентября 2008 г. Проверено 15 июня 2008 г.
- ^ Олесен О.Ф., Лоннрот А., Маллиган Б. (январь 2009 г.). «Исследование вакцин на людях в Европейском Союзе» . Вакцина . 27 (5): 640–5. doi : 10.1016/j.vaccine.2008.11.064 . ПМЦ 7115654 . ПМИД 19059446 .
- ^ Джит М., Ньюолл А.Т., Бьютелс П. (апрель 2013 г.). «Ключевые вопросы оценки воздействия и экономической эффективности стратегий вакцинации против сезонного гриппа» . Человеческие вакцины и иммунотерапия . 9 (4): 834–40. дои : 10.4161/hv.23637 . ПМЦ 3903903 . ПМИД 23357859 .
- ^ Ньюолл А.Т., Рейес Дж.Ф., Вуд Дж.Г., Макинтайр П., Мензис Р., Бойтелс П. (февраль 2014 г.). «Экономические оценки реализованных программ вакцинации: ключевые методологические проблемы ретроспективного анализа». Вакцина . 32 (7): 759–65. doi : 10.1016/j.vaccine.2013.11.067 . ПМИД 24295806 .
- ^ Розер, Макс; Вандерслот, Саманта (10 мая 2013 г.). «Вакцинация» . Наш мир в данных .
- ^ Jump up to: а б Питер Кой (13 февраля 2020 г.). «Путь к вакцине от коронавируса пролегает через Осло» . Новости Блумберга . Проверено 7 марта 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Джеральд Познер (2 марта 2020 г.). «Крупная фармацевтика может стать препятствием для разработки вакцин» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 марта 2020 г.
Фармацевтические компании, входящие в научно-консультативную группу CEPI, в том числе Johnson & Johnson, Pfizer и японская Takeda, выступили против. CEPI в основном капитулировала в двухстраничной декларации в декабре 2018 года, в которой отказалась от конкретики, но на словах подтвердила свою основополагающую миссию по «справедливому доступу к этим вакцинам для пострадавшего населения во время вспышек».
- ^ Патрик, Кейт. «Комиссар FDA осуждает олигополию фармацевтической промышленности» . Погружение в цепочку поставок .
- ^ Вайанкур, Р. (май 2012 г.). «Нехватка лекарств: что могут сделать больничные фармацевты?» . Канадский журнал больничной фармации . 65 (3): 175–9. дои : 10.4212/cjhp.v65i3.1138 . ПМК 3379822 . ПМИД 22783027 .
- ^ Jump up to: а б с д и «Правильный подход: устранение барьеров на пути к доступным и адаптированным вакцинам – 2-е изд., 2015 г.» . Кампания по доступу к организации «Врачи без границ» . 20 января 2015 г.
- ^ «Деньги ГАВИ приветствуются, но можно ли их потратить более разумно?» . Международная организация «Врачи без границ» (MSF) .
- ^ Jump up to: а б с д Каддар, Милуд. «Особенности и тенденции мирового рынка вакцин» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения.
- ^ Стэнли А. Плоткин; Адель А. Ф. Махмуд; Джереми Фаррар (23 июля 2015 г.). «Создание Глобального фонда разработки вакцин» (PDF) . Медицинский журнал Новой Англии . 373 (4): 297–300. дои : 10.1056/NEJMp1506820 . ПМИД 26200974 .
- ^ Бураньи, Стивен (4 марта 2020 г.). «Как прибыль усложняет борьбу за вакцину от коронавируса» . Хранитель .
- ^ Jump up to: а б Хэмблин, Джеймс (14 октября 2016 г.). «Врачи отказались от миллиона бесплатных вакцин – чтобы сделать заявление о фармацевтической промышленности» . Атлантика .
- ^ «Ответ MSF на политику CEPI в отношении равного доступа» . Кампания по доступу к «Врачам без границ» . 25 сентября 2018 г.
- ^ Беллуз, Юлия (4 марта 2020 г.). «Справочник по вакцинам и лекарствам, способным бороться с коронавирусом» . Вокс .
- ^ Маццукато, Мариана; Моменгалибоф, Аззи (18 марта 2020 г.). «Фармацевтические компании сделают убийства на коронавирусе» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Jump up to: а б Лазоник, Уильям; Тулум, Онер (26 февраля 2019 г.). «Как высокие цены на лекарства увеличивают зарплату руководителей» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Jump up to: а б с д Тулум, Онер; Лазоник, Уильям (февраль 2019 г.). «ФИНАНСАЛИЗОВАННЫЕ КОРПОРАЦИИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ: ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ США» (PDF) . Международный журнал политической экономии .
- ^ Лернер, Шэрон (13 марта 2020 г.). «Большая фармацевтика готовится получить прибыль от коронавируса» . Перехват .
- ^ Jump up to: а б «Анализ: крупные фармацевтические компании мало внедряют новые лекарственные препараты» . СТАТ . 10 декабря 2019 г.
- ^ Вара, Ваухини. «Миллиарды и миллиарды за ботокс» . Житель Нью-Йорка .
- ^ «Норвегия инвестировала 200 миллионов евро в подготовку к эпидемии, но получают ли они то, за что платят?» . Кампания по доступу к организации «Врачи без границ» . 7 марта 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с Сторенг, Катерини Т. (14 сентября 2014 г.). «Альянс ГАВИ и подход Гейтса к укреплению систем здравоохранения» . Глобальное общественное здравоохранение . 9 (8): 865–879. дои : 10.1080/17441692.2014.940362 . ISSN 1744-1692 . ПМК 4166931 . ПМИД 25156323 .
- ^ Jump up to: а б «Пневмококковая вакцина запускается в Африке, но получают ли доноры справедливую сделку от компаний?» . Врачи без границ - США .
- ^ Рёттинген, Джон-Арне (21 июля 2017 г.). «Коалиция за инновации в области готовности к эпидемиям (CEPI): презентация для ВОЗ» (PDF) . ЦЭПИ.
- ^ МСФ. «Pfizer и GSK не должны получать огромные субсидии на вакцину против пневмонии» . Международная организация «Врачи без границ» (MSF) .
- ^ «Вакцинация» . Врачи без границ - США .
- ^ Дин Бейкер (2016), Rigged: Как глобализация и правила современной экономики были структурированы, чтобы сделать богатых еще богаче , Центр экономических и политических исследований , Wikidata Q100216001 .
- ↑ См. также интервью с Бейкером от 23 февраля 2021 г. в разделе « v: Unrigging the media and Economics ».