Ричард Крамер (судья)
Ричард А. Крамер (родился Бостон, Массачусетс , 22 июля 1947 года) — судья Верховного суда округа Сан-Франциско . Он наиболее известен своим постановлением в 2005 году об отмене Предложения 22 , инициативы голосования в Калифорнии, определяющей брак как действительный только тогда, когда между мужчиной и женщиной.
Образование и карьера
[ редактировать ]Крамер получил степень бакалавра гуманитарных наук в области политологии в 1969 году, получив диплом с отличием . он окончил Университета Южной Калифорнии юридический факультет В 1972 году со степенью доктора юридических наук .
Крамер работал адвокатом по гражданским делам, представляя банковский сектор. [ 1 ] Он был назначен членом Верховного суда округа Сан-Франциско губернатором Калифорнии Питом Уилсоном в 1996 году. Крамер получил признание за свою способность вести многие сложные дела. [ нужна ссылка ] что привело к тому, что Судебный совет Калифорнии назначил его координатором по делам об однополых браках. [ нужна ссылка ]
Случай брака и ответ
[ редактировать ]Крамер попал в заголовки газет [ 2 ] [ 3 ] в марте 2005 года, когда он отменил Предложение 22, инициативу голосования в Калифорнии, определяющую брак как брак между мужчиной и женщиной. на том основании, что он отрицает «основное право человека вступать в брак с человеком по своему выбору». В своем решении он указал на «очевидную естественную и социальную реальность того, что не обязательно вступать в брак, чтобы иметь потомство, и не обязательно производить потомство, чтобы вступить в брак» и что « принятие в Калифорнии прав на то же самое -половые пары опровергают любые аргументы о том, что государство будет иметь законный интерес в отказе в браке», делая вывод, что «нет никакого рационального государственного интереса в отказе им также в обрядах бракосочетания». [ нужна ссылка ]
Согласно новостной статье San Francisco Chronicle . [ 4 ] «Важнейшим моментом решения стал вывод судьи о том, что закон о браке представляет собой дискриминацию по признаку пола, и этого вывода достаточно, чтобы отменить практически любой закон Калифорнии в соответствии со строгими конституционными стандартами штата». По словам Крамера, закон делает "пол предполагаемого супруга... единственным определяющим фактором" законности брака; он сказал, что утверждения защитников закона о том, что закон одинаково относится к мужчинам и женщинам, не более обоснованы, чем более ранние заявления о том, что законы, запрещающие межрасовые браки, одинаково относятся к белым и черным».
В ходе апелляционного процесса решение не вступило в законную силу. Калифорнии Губернатор Арнольд Шварценеггер поддержал статус-кво прав домашнего партнерства , но заявил, что будет подчиняться Верховного суда Калифорнии решению и не будет продвигать какие-либо поправки к конституции, чтобы обойти решения судов.
Крамер, по словам редакционной статьи National Review , [ 5 ] «[Ф] считает определение брака в законе как союза мужчины и женщины не просто неправильным или устаревшим, но и иррациональным... Он никогда не слышал о возможной причине рассматривать брак как союз мужчины и женщины. Такая точка зрения на брак... не может выдержать даже самого низкого уровня проверки, которую судья может применить к закону». National Review утверждал, что «такого рода псевдорационализм вообще подорвет любой закон о браке», потому что не все браки выполняют те роли, для которых они были созданы. Журнал посчитал это решение антидемократическим судебным активизмом . «Не существует убедительного аргумента в пользу того, что какое-либо положение конституции штата изначально подразумевало требование однополых браков », - утверждается в редакционной статье .
Политический обозреватель Эндрю Салливан признал, что это решение было проявлением судебной активности, и это его несколько не устраивает. Тем не менее он аплодировал этому решению в своем блоге , отметив:
[Когда] конституции штатов настаивают на этом, у вас должен быть гораздо более сильный аргумент, чтобы сохранить меньшинство лишенным избирательных прав, чем те, которые смогли собрать нынешние силы, выступающие против брака. Традиция? Так же был и запрет на межрасовые браки . Деторождение? гетеросексуальные пары, не способные к деторождению, могут получить гражданские лицензии. Потенциальный коллапс цивилизации? Невозможно доказать или даже убедительно аргументировать. нет моральной разницы Как только вы признаете, что между гомосексуализмом и гетеросексуальностью , аргументы против однополых браков рушатся. А поскольку единственным внятным моральным отличием является вероятность непродуктивного секса, а это сейчас является нормой в традиционном гетеросексуальном гражданском браке, нет никаких моральных аргументов против разрешения однополым парам вступать в гражданский брак. Остальное — страх, предрассудки и религиозные убеждения. Ничто не должно иметь места в качестве юридического аргумента в судах.
[ нужна ссылка ] Салливан также отметил: «Крамер не радикал. Он католик республиканец- , назначенный бывшим губернатором-республиканцем». [ нужна ссылка ] Наконец, Салливан возражает против аргумента о том, что это решение подрывает все законы о браке, таким образом:
Никто не использует ни один из этих реальных, не всегда присутствующих аспектов гражданского брака, чтобы лишить кого-либо права на брак. Никто, насколько мне известно, не говорит, что мы должны запрещать парам вступать в гражданские браки по причине отсутствия у них любви, отсутствия совместного проживания или по каким-либо другим критериям. Но они говорят, что парам, [которые] не производят или не могут производить потомство, следует запретить вступать в брак - только на этом основании. Все, что говорит Крамер, это то, что действующие законы о браке не имеют такого исключения, и что использование этого исключения для исключения одной группы пар, не способных к деторождению (геев ) , а не другой группы, не способной к деторождению (гетеросексуальных), не имеет логического смысла. Особенно, когда во многих лесбийских (и некоторых гомосексуальных) браках рождаются биологические дети, а в некоторых гетеросексуальных браках усыновляются.
[ нужна ссылка ]
В 2008 году, после того как Верховный суд Калифорнии отменил апелляцию, отменившую решение Крамера, по сути поддержав первоначальное решение Крамера, но на других основаниях, Крамер провел одни из первых однополых свадеб в Сан-Франциско. [ 6 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Новости области залива, технологии, рабочие места, автомобили и недвижимость» . www.siliconvalley.com . Архивировано из оригинала 12 марта 2007 г.
- ^ «Последние международные новости и мнения» . Архивировано из оригинала 18 марта 2005 г.
- ^ «Калифорнийский судья поддерживает гей-союзы» . 15 марта 2005 г.
- ^ «Судья отменяет запрет на однополые браки / Правовая основа: закон нарушил «основное право человека» » . www.sfgate.com . Архивировано из оригинала 6 апреля 2005 г.
- ^ «Редакторы журнала «Брак и Калифорния» в журнале National Review Online» . www.nationalreview.com . Архивировано из оригинала 16 марта 2005 г.
- ^ «Сторонники однополых браков хотят запретить выдачу бюллетеней для голосования» . 21 июня 2008 г.