Cedric Kushner Promotions, Ltd. против Кинга
| Cedric Kushner Promotions, Ltd. против Кинга | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 18 апреля 2001 г. Решение принято 11 июня 2001 г. | |
| Полное название дела | Cedric Kushner Promotions, Limited против Дона Кинга и др. |
| Цитаты | 533 США 158 ( подробнее ) 121 С. Кт. 2087; 150 л. Эд. 2д 198 |
| История болезни | |
| Прежний | Жалоба отклонена, 1999 WL 771366 ( SDNY , 1999); подтверждено, 219 F.3d 115 ( 2-й округ 2000 г.) |
| Холдинг | |
| Дон Кинг и его корпорация являются отдельными «лицом» и «предприятием», что позволяет Закон об организациях, находящихся под влиянием рэкета, и коррумпированных организациях . применять | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| Закон о коррумпированных организациях, находящихся под влиянием рэкета | |
Дело Cedric Kushner Promotions, Ltd. против Кинга , 533 US 158 (2001), рассматривалось Верховным судом США относительно степени применения Закона об организациях, находящихся под влиянием рэкета и коррумпированных лиц (RICO), к определенным типам корпораций и индивидуальных организаций. В данном случае суд единогласно решил применить его к ответчику Дону Кингу .
Фон
[ редактировать ]Компания Cedric Kushner Promotions, Ltd., корпоративный промоутер боксерских поединков, подала в суд на Дона Кинга, президента и единственного акционера конкурирующей корпорации, утверждая, что Кинг вел дела своей корпорации в нарушение RICO. [ 1 ] RICO делает «незаконным для любого лица, нанятого или связанного с каким-либо предприятием... вести или участвовать... в ведении дел такого предприятия посредством рэкета». [ 1 ] Районный суд отклонил жалобу. Подтверждая это решение, Апелляционный суд второго округа постановил, что RICO применяется только в том случае, если истец доказывает существование двух отдельных юридических лиц, «лица» и отдельного «предприятия», дела которых это «лицо» ведет ненадлежащим образом. [ 2 ] Суд пришел к выводу, что Кинг был частью корпорации, а не «лицом», отличным от «предприятия», которое якобы ненадлежащим образом вело «дела предприятия». [ 3 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Судья Стивен Брейер написал решение суда, которое единогласно отменило решение апелляционного суда. [ 4 ] Суд постановил, что «необходимость в двух отдельных организациях удовлетворена; следовательно, положение RICO... применяется, когда корпоративный служащий незаконно ведет дела корпорации, единственным владельцем которой он является, независимо от того, ведет ли он эти дела в пределах рамки или выходят за рамки корпоративной власти». [ 5 ] «Корпоративный владелец/сотрудник, физическое лицо, отличается от самой корпорации и является юридически отличным лицом». [ 5 ] написал судья Брейер. «Сотрудник корпорации, который ведет дела корпорации посредством незаконной «модели… деятельности» RICO, использует эту корпорацию в качестве «транспортного средства», независимо от того, является ли он ее единственным владельцем или нет». [ 5 ] При таком прочтении статута решение апелляционного суда было принято ошибочно; дело было отправлено им обратно для дальнейшего рассмотрения дела. [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Cedric Kushner Promotions, Ltd. против Кинга , 533 U.S. 158, 160 (2001).
- ^ Cedric Kushner Promotions, Ltd. против Кинга , 219 F.3d 115 ( 2-й округ 2000 г.).
- ↑ Cedric Kushner Promotions , 533 США, 161.
- ^ Jump up to: а б Cedric Kushner Promotions , 533 США, 166.
- ^ Jump up to: а б с Cedric Kushner Promotions , 533 США, 165.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Cedric Kushner Promotions, Ltd. против Кинга , 533 U.S. 158 (2001 г.), доступен по адресу: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)