Lakeside v. Oregon

Лейксайд против Орегона
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 18 января 1978 года Решил 22 марта 1978 г.
Полное имя корпуса	Лейксайд против Орегона
Docket №.	76-6492
Цитаты	435 US 333 ( подробнее )
Случай История
Прежний	Апелляционный суд штата Орегон (𝑡𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑗𝑢𝑑𝑔𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡; 𝑛𝑒𝑤 𝑡𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒𝑑); Верховный суд штата Орегон (𝐶𝑜𝑢𝑟𝑡 𝑜𝑓 𝑟𝑒𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒𝑑; 𝑗𝑢𝑟𝑦 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑟𝑒𝑖𝑛𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒𝑑); Гранты Верховного суда США 𝘤𝘦𝘳𝘵𝘪𝘰𝘳𝘢𝘳𝘪.
Держащий
Поручение судьи первой инстанции присяжным не делать выводов вины или невиновности, основанного на праве ответчика на молчание, даже если ответчик возражает против инструкции, не является вынужденной самооценкой и не нарушает Пятую поправку. Кроме того, это не нарушает право на совет в соответствии с шестой поправкой.
Членство суда
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан -младший   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тургуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл -младший Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Дело мнения
Большинство	Стюарт, к которому присоединились Бургер, Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист
Несогласие	Стивенс, присоединившись к Маршаллу
Бреннан не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Законы применяются
Пятая и шестая поправка

Лейксайд против Орегона (435 США 333) было решением, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что судьи судебных разбирательств могут дать присяжным никоим образом не признавать обвиняемого виновным в зависимости от его отказа от дачи дачи показаний против себя, даже если Ответчик возражает против инструкции.

Ответчик находился в исправительном центре округа Малтнома, когда ему было предъявлено обвинение в побеге во второй степени. Его совет обороны , по просьбе ответчика, попросил, чтобы судья первой инстанции не сообщил присяжным о привилегии против самообвинения , утверждая, что он поднимет красный флаг присяжным заседателям его вины. Судья первой инстанции отклонил просьбу ответчика и информированное присяжные, утверждая, что процедурная надлежащая процедура в соответствии с Конституцией требует, чтобы присяжные понимали права ответчика. Впоследствии присяжные признали обвиняемого виновным в побеге во второй степени.

Ответчик подал апелляцию, утверждая, что его Пятая и шестая поправка была нарушена судьей. отменил Апелляционный суд штата Орегон решение присяжных на основе этого иска и распорядился новое судебное разбирательство. Верховный суд штата Орегон , однако, отменил апелляционный суд, утверждая, что никакие права над надлежащей правовой процедурой не могут быть нарушены путем обучения присяжных о правах подсудимого на надлежащие права. Ответчик подал апелляцию в Верховный суд США, который из -за противоречивых решений в различных судах по всей стране предоставлена .

Судья Стюарт написал мнение суда. В решении 6-2 они поддержали решение Верховного суда штата Орегон, заявив, что права на надлежащую процедуру в соответствии с пятой и шестой поправкой не нарушаются во время указания присяжных.

Внешние ссылки

• Lakeside v. Oregon