Симпсон против Соединенных Штатов (1978)
 | Эта статья требует дополнительных цитат для проверки . ( июль 2020 г. ) |
| Симпсон против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргумент 1 ноября 1977 года Решил 28 февраля 1978 года | |
| Полное имя корпуса | Симпсон против Соединенных Штатов |
| Docket №. | 76-5761 |
| Цитаты | 435 США 6 ( подробнее ) |
| Держащий | |
| Человек не может быть приговорен в соответствии с 18 USC 2113 (d) за вооруженное ограбление и дополнительно будет приговорен в соответствии с 18 USC 924 (c) за совершение преступления путем использования огнестрельного оружия. | |
| Членство суда | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | Бреннен, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл и Стивенс |
| Несогласие | Rehnquist |
| Законы применяются | |
| 18 USC 2113 (A); 18 USC 924 (c) | |
Симпсон против Соединенных Штатов, 435 США, 6 , был делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что ответчик не может быть приговорен в соответствии с наказаниями обоих 18 USC 2113 (d) [ 1 ] и 18 USC 924 (а) [ 2 ] для вооруженного ограбления.
Фон и осуждение дела
[ редактировать ]8 сентября 1975 года обвиняемые ограбили около 40 000 долларов из отделения в Ист -Энде Коммерческого банка Мидлсборо под дулом пистолета. 4 ноября того же года они сделали то же самое с Уэст -Эндом, уходя примерно с той же суммой. Жюри за первое ограбление признало их обоими виновными в ограблении банка при отягчающих обстоятельствах, и приговорило их каждому к 25 годам тюремного заключения в соответствии с 18 USC 2113 (D), что предусматривает максимум 25 лет тюрьмы за уголовное преступление, совершенное с опасным оружием, такие как огнестрельное оружие. Кроме того, они были приговорены к 10 годам до 18 лет USC 924, что предусматривает, что, если ответчик использует огнестрельное оружие для совершения уголовного преступления, которое суд признал его виновным, приговор за уголовное преступление может быть продлено с 1 до 10 лет для первого подсчета или 2 и 25 лет для последующих счетов. Жюри за второе ограбление вернуло тот же вердикт и приговор.
Апелляция и решение
[ редактировать ]Ответчики обратились в федеральный окружной суд, утверждая, что обвинение в огнестрельном оружии в соответствии с разделом 924 (c) объединилось с разделом 2113 (d), как и то же преступление, и, поскольку было совершено только одно преступление, только продление в разделе 2113 может Применить, и, следовательно, дополнительные 20 лет в соответствии с разделом 924 (c) являются недействительными, когда речь идет о акте вооруженного ограбления. Окружной суд постановил, что оба могут применяться, поскольку законодательное намерение по разделу 924 (с) должно было добавить дополнительное наказание. Ответчики обжаловали в Апелляционный суд Шестого округа, что подтвердило окружной суд без опубликованного мнения. Ответчики обжаловались в Верховном суде США, который предоставил Certiorari из -за противоречивого решения в Соединенных Штатах против Орла , восьмого окружного апелляционного суда.
𝑊𝑒 𝑎𝑓𝑓𝑖𝑟𝑚 𝑡ℎ𝑒 𝑎𝑛𝑑 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑜𝑛 𝐶𝑜𝑢𝑛𝑡 𝐼 𝐼 𝑐𝑜𝑢𝑛𝑡 . « 1153 , 𝑡ℎ𝑒
Мнение
[ редактировать ]В решении 8–1, написанном судьей Бреннаном , суд отменил нижние суды, заявив, что «несколько инструментов установленных законом инструкции применялись к законам« в таких случаях, как нынешнее », где правительство опиралось на те же доказательства для поддержки Приговоры в соответствии с обоими законами - требуют заключения о том, что Конгресс нельзя сказать, что разрешил навязывание дополнительного штрафа 924 (c) для комиссии по ограблению банка с огнестрельным оружием, уже подлежащим расширенным наказание в соответствии с 2113 (D). " Постановление показало, что если правительству требуется одно и то же бремя доказывания для двух разных наказаний в соответствии с двумя разными законами, то может быть выполнено только одно наказание. Дело были отменены и переданы в Апелляционный суд для разбирательства в соответствии с решением.
Несогласие
[ редактировать ]Судья Ренквист был единственным несогласным. В своем инакомыслие он сказал, что, хотя наказание было улучшено в соответствии с разделом 2113 (d), простой язык Раздела 924 позволяет право окружного суда улучшить наказание за пределами Раздела 2113 (d), не нарушая защиту от двойной угрозы Полем