Джарвис против Swans Tours Ltd
| Джарвис против Swans Tours Ltd | |
|---|---|
 Горнолыжный курорт Мёрлиальп | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитаты | [1972] EWCA Civ 8 , [1973] QB 233; [1973] 1 Все скорая помощь 71 |
| Стенограмма | Полный текст решения по делу Байлия |
| Мнения по делу | |
| Лорд Деннинг MR , Эдмунд Дэвис LJ и Стефенсон LJ | |
| Ключевые слова | |
| Нематериальный ущерб | |
Джарвис против Swans Tours Ltd [1972] EWCA 8 — дело в английском договорном праве о размере ущерба за досадные нарушения договора.
Факты
[ редактировать ]Г-н Джарвис был адвокатом Совета Баркинга . Он решил поехать на рождественские каникулы в Швейцарию . В брошюре Swan Tours Ltd, рекламирующей отдых в Мёрлиальпе, Гисвиль, достопримечательности описываются следующим образом:
Центр домашних вечеринок со специальным ведущим. ... Мёрлиальп - чудеснейший маленький курорт на солнечном плато... Там вы окажетесь посреди прекрасных альпийских пейзажей, которые зимой становятся страной чудес солнца, снега и льда, с большим разнообразием прекрасных пейзажей. лыжные трассы, каток и волнующая санная трасса... Почему мы выбрали отель Krone... главным образом и прежде всего из-за « Gemütlichkeit » и дружелюбного приема, который вы получите от господина и фрау Вайбель. ... В отеле Krone есть собственный бар Alphütte, который будет открыт несколько вечеров в неделю. ... Без сомнения, вы прекрасно проведете время, забронировав эту домашнюю вечеринку ... Г-н Вайбель, очаровательный владелец, говорит по-английски .
В желтом выделенном поле было добавлено:
Вечеринка в Лебедином доме в Мёрлиальпе. Все эти мероприятия House Party включены в стоимость вашего отпуска. Приветственная вечеринка по прибытии. Послеобеденный чай и пирожные на 7 дней. Швейцарский ужин при свечах. Фондю- вечеринка. Йодлерский вечер. Прощальная вечеринка Чали в баре Alphütte. Услуги представителя.
Там также говорилось: «Прокат лыж, клюшек и ботинок... Обучение катанию на лыжах... 12 дней — 11,10 фунтов стерлингов». В августе 1969 года Джарвис забронировал 15 дней с лыжным пакетом за 63,45 фунта стерлингов, включая рождественскую надбавку. Он обнаружил, что на «домашней вечеринке» присутствовало всего 13 человек в первую неделю и ни одного во вторую. Г-н Вейбель не мог говорить по-английски. Судья лорд Деннинг М.Р. сказал:
Итак, на второй неделе мистер Джарвис жил в этом отеле, где вообще не было вечеринок, и никто не мог говорить по-английски, кроме него самого. Он также был очень разочарован катанием на лыжах. Это было на некотором расстоянии, в Гисвиле. Лыж обычной длины не было. Были только мини-лыжи длиной около 3 футов. Так что он не добился катания на лыжах так, как хотел. На второй неделе ему удалось на пару дней взять более длинные лыжи, но потом из-за ботинок его ноги натерлись, и он не смог продолжать путь даже на длинных лыжах. Так что его лыжный отпуск, с его точки зрения, был сильно испорчен.
Никаких швейцарских пирожных тоже не было, только чипсы и маленькие ореховые пирожные. «Йодлером» был местный житель, который приходил в рабочей одежде и быстро пел четыре или пять песен. «Бар Альфютте» был пуст и открыт только один вечер.
Г-н Джарвис подал в суд за нарушение контракта. Судья первой инстанции присудил 31,72 фунта стерлингов в качестве разницы между уплаченной стоимостью и стоимостью полученной услуги (половина от оплаченной суммы). Г-н Джарвис призвал к большему.
Решение
[ редактировать ]Лорд Деннинг М.Р. постановил, что г-н Джарвис может взыскать убытки в размере стоимости своего отпуска, а также компенсацию за «разочарование, горе, расстройство и разочарование, вызванные нарушением». Он сказал, что старые ограничения на возмещение ущерба в результате страданий и разочарований «устарели». Соответственно, было присуждено 125 фунтов стерлингов.
Какова правовая позиция? Я думаю, что утверждения в брошюре были заверениями или гарантиями. Их нарушения дают г-ну Джарвису право на возмещение ущерба. Нет необходимости решать, были ли это заявлениями или гарантиями: поскольку, начиная с Закона об искажении фактов 1967 года , существует средство правовой защиты в виде возмещения ущерба за введение в заблуждение, а также за нарушение гарантии.
Единственный вопрос в деле: какова сумма ущерба? Похоже, судья учел разницу в стоимости между тем, за что он заплатил, и тем, что он получил. Он сказал, что намерен указать «разницу между двумя значениями и отсутствием других убытков» под любым другим заголовком. Он думал, что мистер Джарвис получил половину того, за что заплатил. Поэтому судья выплатил ему половину суммы, которую он заплатил, а именно 31,72 фунта стерлингов. Г-н Джарвис обращается в этот суд. Он говорит, что ущерб должен был быть гораздо больше.
Есть один момент, который я должен упомянуть в первую очередь. Адвокаты вместе очень хорошо отметили решение судьи. Они согласились. Это очень ясно и понятно. Оно достаточно ясно показывает основание решения судьи: но по недосмотру оно не было представлено судье, как должно было быть: см. Bruen v. Bruce (Practice Note) [1959] 1 WLR 684. В некоторых обстоятельствах нам следует отправить его обратно судье для комментариев. Но я не думаю, что нам нужно делать это здесь. Судья получил уведомление об апелляции и сделал замечания для нашего рассмотрения. Я не думаю, что он хотел бы что-то добавить к ним. Поэтому мы будем решать дело на основании имеющихся у нас материалов.
Как правильно оценить ущерб? Часто говорят, что при нарушении контракта нельзя возмещать моральный ущерб. Так, в деле Хэмлин против компании Great Northern Railway Co. (1856 г.) 1 H.& N 408, 411 Поллок CB заявил, что возмещение ущерба не может быть произведено «за разочарование в разуме, вызванное нарушением контракта». и в деле Хоббс против Лондона и Юго-Западной железнодорожной компании (1875) LR 10 QB 111, 122 Меллор Дж. сказал, что
за простое неудобство, такое как раздражение и потеря настроения, или досада, или за разочарование в конкретной вещи, о которой вы задумали, без причинения реального физического неудобства, вы не можете возместить ущерб.
В те дни суды разрешали истцу возмещать ущерб только в том случае, если он понес физические неудобства, например, ему приходилось идти пешком пять миль домой, как в случае Хоббса ; или жить в переполненном доме, дело «Бейли против Буллока» [1950] 2 All ER 1167.
Я думаю, что эти ограничения устарели. В соответствующем случае ущерб от психического расстройства может быть возмещен по договору, так же как ущерб от шока может быть возмещен в результате правонарушения. Одним из таких случаев является контракт на отпуск или любой другой контракт на предоставление развлечений и удовольствий. Если договаривающаяся сторона нарушает свой контракт, может быть возмещен ущерб за разочарование, горе, расстройство и разочарование, вызванные нарушением. Я знаю, что это сложно оценить в денежном выражении, но это не сложнее, чем оценка, которую судам приходится делать каждый день в делах о телесных повреждениях за утрату удобств. Возьмем нынешний случай. У мистера Джарвиса отпуск в году всего две недели. Он бронирует билеты заранее и с нетерпением ждет их все это время. Он должен получить компенсацию за эту потерю.
дал журналист Эдмунд Дэвис Хорошую иллюстрацию в ходе дискуссии . Он рассказал о человеке, который взял билет до Глайндборна. Это единственная ночь, когда он может туда попасть. Он нанимает машину, чтобы отвезти его. Машина не заводится. Его ущерб не ограничивается простой стоимостью билета. Он имеет право на общую компенсацию за перенесенное разочарование и потерю развлечения, которое он должен был получить. Здесь двухнедельные зимние каникулы г-на Джарвиса стали серьезным разочарованием. Это правда, что его доставили в Швейцарию и обратно, и он поел и ночевал в отеле. Но он шел не за этим. Он пошел развлекаться со всеми удобствами, которые, по словам обвиняемых, у него были. Он имеет право на возмещение ущерба из-за отсутствия этих возможностей и потери удовольствия.
Похожий случай произошел в 1951 году. Это было дело Стедман против Лебединых туров (1951) 95 SJ 727. Отдыхающему была присуждена компенсация за ущерб, поскольку он не получил спальню и жилье, которые ему обещали. Судья окружного суда присудил ему 13,15 фунтов стерлингов. Суд увеличил сумму до 50 фунтов стерлингов.
Я считаю, что судья ошибся, взяв сумму, выплаченную за отпуск, в 63,45 фунта и сократив ее вдвое. Правильная мера возмещения ущерба – это компенсация ему утраты развлечений и удовольствий, которые ему были обещаны, но которые он не получил.
Глядя на этот вопрос достаточно широко, я думаю, что ущерб в этом случае должен составить сумму в 125 фунтов стерлингов. Соответственно, я бы разрешил апелляцию.
Эдмунд Дэвис, барон Эдмунд-Дэвис | Эдмунд Дэвис, LJ, и Стефенсон, LJ, согласились.
Комментарий
[ редактировать ]Дело Джарвис против Swans Tours Ltd было названо « Донохью против Стивенсона в законе о туризме». [ 1 ]
См. также
[ редактировать ]- Мера ущерба в английском праве
- Аддис против Gramophone Co Ltd [1909] AC 488
- Джексон против Horizon Holidays Ltd [1975] 3 Все ER 92
- Farley v Skinner [2001] UKHL 49
Примечания
[ редактировать ]- ^ Атертон, Труди-Энн; Атертон, Тревор К. «Законность избыточного бронирования, переполненности, задержек и разочарований: уроки для Олимпийских игр 2000 года в Сиднее» . Юридический журнал Нового Южного Уэльса.
Ссылки
[ редактировать ]- Yates (1973) 36 Modern Law Review 535, который называет ущерб в данном случае «образцовым», а не моральным ущербом.