Дело Радужного Воина
Дело Rainbow Warrior — спор между Новой Зеландией и Францией , возникший после затопления Rainbow Warrior . Оно было рассмотрено Генеральным секретарем ООН Хавьером Пересом де Куэльяром в 1986 году и стало важным в предмете международного публичного права из -за его последствий для ответственности государств .
Фон
[ редактировать ]10 июля 1985 года секретная операция, проведенная французскими военными. Служба безопасности ( DGSE ) потопила зарегистрированное в Голландии судно «Радуга Уорриор », стоящее на стоянке в гавани Окленда , в результате чего погиб португальский фотограф Фернандо Перейра . Корабль Гринпис планировал сорвать французские ядерные испытания на островах Французской Полинезии . Впоследствии Новая Зеландия поймала и осудила двух членов французских секретных сил. [1] [2] [3]
Юридические последствия
[ редактировать ]После серии дипломатических столкновений между Францией и Новой Зеландией, касающихся в первую очередь вопросов компенсации и обращения с задержанными агентами, оба правительства решили передать свои разногласия в арбитражный суд под председательством тогдашнего Генерального секретаря ООН Хавьера Переса де Куэльяра. . Его обязательное решение было вынесено 6 июля 1986 года. [4]
Дело
[ редактировать ]Несмотря на то, что действия французского государства не представляли угрозы «международному миру и безопасности», как это предусмотрено Уставом ООН, из-за их ограниченных целей и воздействия, они широко считались актами международного правонарушения, включающими нарушение суверенитета и шпионаж ( хотя шпионаж в мирное время не подпадает под действие международного права). Во французском меморандуме генеральному секретарю утверждалось, что Гринпис занимается «враждебными действиями» и «незаконным проникновением» на французскую территорию вокруг испытательного полигона, а Новая Зеландия выступала в качестве платформы для этих действий. Эти аргументы были отвергнуты как не соответствующие ни одному из критериев международного права, касающихся применения силы. [ нужна ссылка ]
Ответственность государства
[ редактировать ]В настоящее время деяние, которое можно было бы квалифицировать как международно-противоправное деяние, совершенное представителем государства, может быть присвоено ему на основании ст. 5 ARSIWA (сравните, например, дело о заложниках в Тегеране Международного Суда), приводящее к обязательству о прекращении противоправного деяния, гарантиям неповторения и возмещению ущерба, сравните ст. 30 и 31 АРСИВА. [ нужна ссылка ]
Франция стремилась опираться на доктрину форс-мажорных обстоятельств , поскольку медицинские основания, использованные для репатриации агентов, были непредвиденными и находились вне ее контроля, поэтому договорное обязательство по задержанию было бы невозможным. Арбитражная комиссия отклонила использование обстоятельств непреодолимой силы; хотя репатриация была оправдана, выполнение Францией обязательств по договору еще не стало невозможным. [5]
Постановление
[ редактировать ]Франция, признав ответственность, сосредоточила свои усилия на репатриации своих военнослужащих. На это согласилась Новая Зеландия при условии, что они отбудут оставшуюся часть своего наказания. Компромисс был достигнут при посредничестве генсека ООН в отношении трехлетнего заключения на французском атолле Хао (на территории французской военно-морской базы). В конечном итоге Франция вернула обоих агентов на материковую Францию и освободила их к маю 1988 года, после менее чем двух лет пребывания на атолле. [6]
Что касается репараций, Франция первоначально принесла официальные извинения и признала нарушение международного права. [7] Кроме того, генеральный секретарь ООН выделил Новой Зеландии 6,5 миллионов долларов США и еще 3,5 миллиона новозеландских долларов на создание Фонда дружбы Новой Зеландии и Франции. [8] [9] Это в дополнение к компенсации, которую Франция выплатила семье Перейры и Гринпис (выплаченную в частном порядке). [10]
Последствия
[ редактировать ]Дело Rainbow Warrior подтверждает мнение о том, что в международном праве существует доктрина невмешательства и что государства будут наказаны за ее нарушение. Это также интересное исследование ответственности государства, индивидуальной ответственности, применения силы и возмещения ущерба. Его рассмотрение международного права немного затруднено тем фактом, что оно было принято одним человеком (генеральным секретарем ООН) в качестве специального Трибунала, не созданного на международном уровне. Это связано с тем, что существовали юрисдикционные препятствия для подачи заявления Новой Зеландией в Международный Суд , наиболее важным из которых было то, что Франция не признавала (и до сих пор не признает) юрисдикцию Суда как обязательную. [11]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Пейдж, Кэмпбелл; Темплтон, Ян (24 сентября 2014 г.). «Французское расследование взрыва Радужного Воина Гринпис: из архива, 24 сентября 1985 г.» . Хранитель . Проверено 8 апреля 2020 г.
- ^ Браун, Пол; Эванс, Роб (23 августа 2005 г.). «Как преуменьшали значение Rainbow Warrior» . Хранитель . Проверено 8 апреля 2020 г.
- ^ Армстронг, Джон (2 июля 2005 г.). «Реальность, стоящая за возмущением Радужного Воина» . Вестник Новой Зеландии . Проверено 8 апреля 2020 г.
- ^ «Дело о разногласиях между Новой Зеландией и Францией относительно толкования или применения двух соглашений, заключенных 9 июля 1986 года между двумя государствами и касающихся проблем, возникающих в связи с делом Радужного воина» (PDF) . 30 апреля 1990 года.
- ^ Хименес де Аречага; сэр Кеннет Кейт; Профессор Бредин (29 декабря 2009 г.). «Радужный воин (НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ против ФРАНЦИИ)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 29 декабря 2009 года. Проверено 29 декабря 2009 года . Проверено 8 апреля 2020 г.
- ^ «БОМБЕЖ ВОИНА» . 10 марта 2012 года. Архивировано из оригинала 10 марта 2012 года . Проверено 8 апреля 2020 г.
- ^ Шабеков, Филипп; Times, специально для Нью-Йорка (3 октября 1987 г.). «Франция должна выплатить Гринпису 8 миллионов долларов за затопление корабля» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 апреля 2020 г.
- ^ «Дело о разногласиях между Новой Зеландией и Францией относительно толкования или применения двух соглашений, заключенных 9 июля 1986 года между двумя государствами и касающихся проблем, возникающих в связи с делом Радужного воина» (PDF) . 30 апреля 1990 года.
- ^ Бочек, Болеслав Адам (2005). Международное право: Словарь . Мэриленд: The Scarecrow Press, Inc., с. 97. ИСБН 0-8108-5078-8 . Проверено 7 мая 2016 г.
- ^ «Дело о разногласиях между Новой Зеландией и Францией, возникших в результате дела Rainbow Warrior» (PDF) . Объединенные Нации .
- ^ «Заявления о признании юрисдикции Суда обязательной» . Проверено 14 марта 2011 г.
Источники
[ редактировать ]- Майкл Пью: «Правовые аспекты дела Радужного Воина» , Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву , Vol. 36, № 3. (июль 1987 г.), стр. 655–669,
- Rainbow Warrior (НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ против ФРАНЦИИ) Арбитражный суд Франции и Новой Зеландии. 30 апреля 1990 г.
