Отчет исследовательской группы по Ираку

Отчет исследовательской группы по Ираку

Обложка печатной версии отчета
Автор	Сопредседатель Джеймс Бейкер Сопредседатель Ли Х. Гамильтон Лоуренс С. Иглбургер Вернон Э. Джордан-младший. Эдвин Миз III Сандра Дэй О’Коннор Леон Панетта Уильям Дж. Перри Чарльз С. Робб Алан К. Симпсон
Язык	Английский
Предмет	Иракская война
Издатель	Институт мира США
Дата публикации	6 декабря 2006 г.
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Мягкая обложка, Интернет
Страницы	160
ISBN	978-0-307-38656-4
ОКЛК	76937635
Дьюи Десятичный	956.7044/32 22
Класс ЛК	Е902 .I73 2006 г.

Ли Х. Гамильтон (слева) и Джеймс Бейкер (справа) представили отчет группы по изучению Ирака Джорджу Бушу 6 декабря 2006 года.

«Отчет группы по изучению Ирака: Путь вперед – новый подход» — это доклад Группы по изучению Ирака , подготовленный по поручению Конгресса США . Это оценка состояния войны в Ираке по состоянию на 6 декабря 2006 года, когда ISG опубликовала отчет для общественности в Интернете и в виде опубликованной книги. Буш счёл этот доклад решающим, заявив: «И правда в том, что многие доклады в Вашингтоне никто никогда не читает. Чтобы показать вам, насколько важен этот доклад, я прочитал его, и [Тони Блэр] прочти это».

Согласно краткому изложению отчета, стр. 16, как цитируется: «Правительству Ирака следует ускорить принятие на себя ответственности для безопасности Ирака путем увеличения количества и качества бригад иракской армии. Пока этот процесс идет, и чтобы облегчить его, Соединенным Штатам следует значительно увеличить численность американского военного персонала, включая боевые подразделения, внедренные в подразделения иракской армии и поддерживающие их. По мере продолжения этих действий боевые силы США могут начать вывод из Ирака. ... Ситуация в Ираке серьезная и ухудшается». В докладе рекомендуется, чтобы США в конечном итоге прекратили боевые операции в Ираке и помогли в обучении иракских войск. Однако он не поддерживает полный вывод войск из Ирака к конкретной дате.

Версия в формате портативного документа заключительного официального отчета Группы по изучению Ирака отчета группы по изучению Ирака , за неделю, закончившуюся 10 декабря 2006 г. (первая неделя выпуска), было продано 35 000 экземпляров была размещена на веб-сайте Института мира США. По данным Nielsen BookScan .

Область применения и задача

Основная статья: Группа по изучению Ирака

Правительство США сформировало Исследовательскую группу под эгидой обеих партий из-за растущей обеспокоенности официальных лиц по поводу военных действий в Ираке и возможной гражданской войны . Члены исследовательской группы и сотрудники поговорили с официальными лицами различных правительств, чтобы узнать их мнение о состоянии Ирака.

Из соображений политической целесообразности группа не возлагала вину или причинно-следственные связи на состояние безопасности Ирака, сосредоточив внимание на вторжении в Ирак в 2003 году , оккупации Ирака или последующих действиях, предпринятых военными США . Он исследовал и обрисовал проблемы в Ираке, как эти проблемы связаны друг с другом и какие шаги можно предпринять для их решения.

Ожидания перед выпуском

Общественность ожидала, что ISG представит в своем отчете две альтернативные политики. Первый вариант, «Перераспределение и сдерживание», предполагает поэтапный вывод американских войск на базы вблизи Ирака, где они могут быть передислоцированы против новых угроз в регионе. «Стабильность прежде всего» будет призывать к сохранению присутствия в Багдаде и поощрению повстанцев к выходу на политическую арену, одновременно обращаясь к Ирану и Сирии , соседям Ирака, за помощью в прекращении боевых действий.

По данным The New York Times , в докладе содержится призыв к постепенному выводу американских войск из Ирака, начиная с 2007 года.

Ныне несуществующая газета New York Sun сообщила, что эксперт-консультант Группы по изучению Ирака ожидал, что комиссия порекомендует администрации Буша оказать давление на Израиль , чтобы тот пошел на уступки, чтобы побудить Сирию и Иран провести региональную конференцию по Ираку.

Содержание

Итоговый отчет содержит 79 отдельных политических рекомендаций на 160 страницах. О его основных моментах по большей части сообщалось еще до его публикации. В докладе рассматриваются внутренние вопросы, такие как бюджетное финансирование и экономические процессы, военные вопросы, включая вывод американских войск из Ирака и способы интеграции большего их количества в подразделения иракской армии, внешнеполитические вопросы формирования эффективного и единого иракского правительства, а также дипломатические вопросы. такие вопросы, как призыв к прямым переговорам с Ираном и Сирией.

Доклад начинается с описания трудностей, связанных с войной в Ираке и текущей позицией США. Он предупреждает, что его политические рекомендации не являются безотказными, но что ухудшение ситуации в Ираке может привести к политическим и гуманитарным последствиям, если не принять меры немедленно.

Военные проблемы

В докладе содержится множество рекомендаций относительно дальнейшего использования вооруженных сил для достижения целей Соединенных Штатов. Однако только пять страниц отчета касаются численности американских войск: «Более 30 страниц отчета состоят из биографий членов комиссии и списков людей, у которых они взяли интервью; мы насчитали всего пять страниц, посвященных вопросу численности американских войск в Ираке. ..." Повышение этих уровней не рассматривалось подробно, поскольку не считалось жизнеспособным вариантом. Члены комиссии говорят, что им не дали мандата рассмотреть вопрос об увеличении численности американских войск в Ираке, потому что их военные брифинги сразу отвергли предположение о возможности увеличения численности американских войск в Ираке на том основании, что их недостаточно. . Вместо этого в докладе рекомендуется предусмотреть вывод всех американских войск из Ирака к 2008 году.

В разделе, в котором отчет оценивает «Текущую ситуацию в Ираке», при рассмотрении «Безопасности» (Раздел A.1.), говорится:

Нападения на силы безопасности США, коалиции и Ирака продолжаются и растут. Октябрь 2006 года стал самым смертоносным месяцем для американских войск с января 2005 года: погибло 102 американца. Общее количество нападений в октябре 2006 года составило в среднем 180 в день по сравнению с 70 в день в январе 2006 года. Ежедневные нападения на иракские силы безопасности в октябре более чем вдвое превысили уровень в январе. Нападений на мирных жителей в октябре было в четыре раза больше, чем в январе. Каждый месяц погибает около 3000 иракских мирных жителей. (3)

В той же главе, посвященной « США, коалиции и иракским силам », в докладе предлагается несколько причин этих последствий, главным образом трудности, с которыми сталкиваются «Многонациональные силы Ирака под командованием США, работающие совместно с иракскими силами безопасности». в «противостоять этому насилию». В подразделе, посвященном «иракским силам», в докладе отмечается, что, хотя «иракская армия делает неустойчивые успехи в превращении в надежную и дисциплинированную боевую силу, лояльную национальному правительству», «остаются некоторые важные вопросы относительно этнического состава и лояльности солдат». некоторые иракские подразделения — в частности, будут ли они выполнять миссии во имя национальных целей, а не ради сектантской повестки дня» (8), детализируя эти проблемы (8–9). В докладе, например, отмечается значительный разрыв в финансировании сил обороны Ирака: «Все ассигнования на силы обороны Ирака на 2006 финансовый год (3 миллиарда долларов) меньше, чем Соединенные Штаты в настоящее время тратят в Ираке каждые две недели» (9). . Он отмечает, что иракская армия «также сталкивается с рядом других проблем»: «подразделениям» иракской армии не хватает адекватного «руководства», «оборудования», «персонала», «логистики и поддержки», включая «способность поддерживать свои операции», «возможность перевезти припасы и войска, а также способность обеспечить собственную непрямую огневую поддержку, техническую разведку и медицинскую эвакуацию». Группа по изучению Ирака прогнозирует, что иракская армия «будет зависеть от материально-технического снабжения и поддержки США, по крайней мере, до 2007 года».

Дипломатические проблемы

В докладе также представлены «цели дипломатического наступления в отношении региональных игроков»:

Рекомендация 2. Целями дипломатического наступления в отношении региональных игроков должны быть:

1. Поддержите единство и территориальную целостность Ирака.
2. Прекратите дестабилизирующее вмешательство и действия соседей Ирака.
3. Обеспечьте безопасность границ Ирака, включая использование совместного патрулирования с соседними странами.
4. Предотвратить распространение нестабильности и конфликта за пределы Ирака.
5. Содействовать экономической помощи, торговле, политической поддержке и, если возможно, военной помощи иракскому правительству со стороны не соседних мусульманских стран.
6. Призвать страны поддержать национальное политическое примирение в Ираке.
7. Подтвердите легитимность Ирака, возобновив дипломатические отношения, где это необходимо, и восстановив посольства в Багдаде.
8. Оказать помощь Ираку в создании активно работающих посольств в ключевых столицах региона (например, в Эр-Рияде, Саудовская Аравия).
9. Помогите Ираку достичь взаимоприемлемого соглашения по Киркуку .
10. Помогите иракскому правительству в достижении определенных показателей безопасности, политики и экономики, включая улучшение результатов в таких вопросах, как национальное примирение, справедливое распределение доходов от нефти и роспуск ополчений.

Однако в этом докладе цели США имеют приоритет над интересами населения Ирака:

Рекомендация 41: Соединенные Штаты должны дать понять иракскому правительству, что Соединенные Штаты могут осуществить свои планы, включая запланированную передислокацию сил, даже если Ирак не осуществит запланированные изменения. Другие потребности Америки в области безопасности и будущее нашей армии не могут быть заложниками действий или бездействия иракского правительства.

Экономические проблемы

В докладе основное внимание уделяется нефтяной промышленности Ирака.

Например, согласно Рекомендации 62 частично:

Правительство США должно как можно скорее оказать техническую помощь правительству Ирака в подготовке проекта закона о нефти, который определяет права региональных и местных органов власти и создает финансовую и правовую основу для инвестиций. помочь разработать закон о нефти, который создаст финансовую и правовую основу для инвестиций.

Совместно с Международным валютным фондом правительство США должно оказать давление на Ирак, чтобы тот продолжил сокращать субсидии в энергетическом секторе вместо предоставления грантовой помощи. Пока иракцы не будут платить рыночные цены за нефтепродукты, острая нехватка топлива будет сохраняться.

В Рекомендации 63, в частности, говорится, что

Соединенным Штатам следует поощрять инвестиции международного сообщества и международных энергетических компаний в нефтяной сектор Ирака.

Соединенные Штаты должны помочь иракским лидерам реорганизовать национальную нефтяную промышленность в коммерческое предприятие, чтобы повысить эффективность, прозрачность и подотчетность.

В их докладе также отмечается, что коррупция может быть более ответственной за сбои в нефтяном секторе, чем сами повстанцы:

Коррупция также разрушительна. По оценкам экспертов, в день крадут от 150 000 до 200 000, а возможно, и до 500 000 баррелей нефти.

Предлагаемые недостатки в некоторых альтернативных курсах

В отчете описываются три предложенных альтернативных курса и объясняются возможные недостатки этих курсов:

Вывод осадка

Учитывая важность Ирака, возможность катастрофы, а также роль и обязательства Соединенных Штатов в инициировании событий, которые привели к нынешней ситуации, мы считаем, что было бы неправильно, если бы Соединенные Штаты покинули страну путем поспешного вывода войск. войск и поддержки. Преждевременный уход американцев из Ирака почти наверняка приведет к еще большему религиозному насилию и дальнейшему ухудшению условий, что приведет к ряду неблагоприятных последствий, описанных выше. Ближайшими результатами станут значительный вакуум власти, большие человеческие страдания, региональная дестабилизация и угроза мировой экономике. Аль-Каида будет изображать наш уход как историческую победу. Если мы уйдем и Ирак погрузится в хаос, долгосрочные последствия могут в конечном итоге потребовать от Соединенных Штатов возвращения.

Оставаясь на курсе

Текущая политика США не работает, поскольку уровень насилия в Ираке растет, а правительство не продвигает национальное примирение. Отсутствие изменений в политике просто отсрочит день расплаты, и это будет стоить дорого. Каждый месяц умирает около 100 американцев. Соединенные Штаты тратят 2 миллиарда долларов в неделю. Наша способность реагировать на другие международные кризисы ограничена. Большинство американского народа недовольны войной. Такой уровень расходов не является устойчивым в течение длительного периода, особенно когда прогресс не достигается. Чем дольше Соединенные Штаты остаются в Ираке без прогресса, тем больше недовольства будет расти среди иракцев, которые считают, что они являются объектами репрессивной американской оккупации. Как сказал нам один американский чиновник: «Наш уход только усугубит ситуацию… Нынешний подход без изменений не улучшит ситуацию.

Больше войск для Ирака

Устойчивое увеличение численности американских войск не решит фундаментальную причину насилия в Ираке, а именно отсутствие национального примирения. Высокопоставленный американский генерал сказал нам, что добавление американских войск может временно помочь ограничить насилие в сильно локализованном районе. Однако прошлый опыт показывает, что насилие просто возобновится, как только силы США будут переброшены в другой район. Как сказал нам другой американский генерал, если иракское правительство не добьется политического прогресса, «все войска в мире не смогут обеспечить безопасность». Между тем, военный потенциал Америки истощен: у нас нет ни войск, ни техники для существенного и устойчивого увеличения нашего военного присутствия. Увеличение количества войск в Ираке также неизбежно ограничит нашу способность предоставлять адекватные ресурсы для наших усилий в Афганистане или реагировать на кризисы во всем мире.

Некоторые другие проблемы

Занижение информации о насилии в Ираке

В докладе также говорится, что правительство США намеренно вводило мир в заблуждение, систематически искажая информацию о насилии в Ираке. Как сообщает военный писатель Associated Press Роберт Бернс:

Группа указала на один день в июле прошлого года, когда официальные лица США сообщили о 93 нападениях или серьезных актах насилия. Однако тщательное изучение отчетов за этот единственный день выявило 1100 актов насилия. Стандарт регистрации атак действует как фильтр, не допускающий попадания событий в отчеты и базы данных... Трудно разработать хорошую политику, когда информация систематически собирается таким образом, чтобы свести к минимуму ее несоответствие целям политики.

Реакция на отчет

Публикация доклада вызвала быструю, а иногда и спорную реакцию со стороны всего политического спектра. В целом критики подхода администрации Буша к войне, в том числе либеральные СМИ и аналитические центры, аплодировали рекомендациям доклада, особенно тем, которые касались вывода войск и усиления дипломатии с Сирией и Ираном. Сторонники военных действий, в том числе консервативные СМИ и неоконсервативные аналитические центры , резко критиковали доклад.

Хвалить

Ведущие демократы оценили доклад как подтверждение своей давней критики хода войны, особенно их призывов к выводу войск. Назначенный спикер палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что «двухпартийная группа по изучению Ирака пришла к выводу, что политика президента по Ираку провалилась и ее необходимо изменить». Сенатор Эван Бэй (D-IN) поддержал это мнение, заявив: «Сегодняшний отчет предлагает те изменения, которые нам необходимы для улучшения текущей ситуации в Ираке».

Несколько республиканцев, в том числе сенаторы Чак Хейгел , Сьюзен Коллинз и Олимпия Сноу , также приветствовали выводы доклада. Сноу сказал, что «это дает импульс как Конгрессу, так и, надеюсь, президенту» и что «пришло время изменить наш курс и поддержать план... который в конечном итоге приведет к выводу войск из Ирака». Еще более решительно сенатор Гордон Смит (республиканец от штата Орегон), давний сторонник войны, отреагировал на доклад, публично порвав с администрацией Буша, назвав политику Буша в отношении Ирака «абсурдной» и, возможно, «преступной».

Международные средства массовой информации, долгое время критиковавшие войну в Ираке и администрацию Буша в целом, также дали положительные отзывы о докладе. BBC назвала доклад «резким», а The Guardian Мартин Кеттл из написал, что: «Отчет ISG является отрицанием внешней политики администрации Буша. Но он также отвергает то, как администрация Буша работает внутри страны». Клод Салхани , редактор UPI , написал, что «отчет ISG представляет собой спасательный круг, брошенный на тонущую политику после более чем трех лет войны, конца которой не видно. Он предлагает Бушу достойную стратегию выхода из иракской трясины. Вопрос возьмет ли его президент?»

Критика

Критика со стороны консерваторов США

Давние сторонники войны и президент Буш резко критиковали отчет Группы по изучению Ирака. На обложке газеты «Нью-Йорк Пост» от 7 декабря изображены головы Джеймса Бейкера и Ли Гамильтона, наложенные на тела обезьян, с заголовком «Сдавайтесь обезьянам: комиссия по Ираку призывает США сдаться». Неоконсервативный медиа-эксперт Билл Кристол назвал отчет «уклонением» и «несерьезным документом». Раш Лимбо заявил, что члены «Группы капитуляции Ирака» «делают все возможное, чтобы объединить американский народ» в «поражении» и «капитуляции»; а Гленн Бек назвал отчет «Операцией «Белый флаг».

5 января 2007 года правый Американский институт предпринимательства опубликовал конкурирующий «ястребиный» доклад, написанный Фредериком Каганом и озаглавленный « Выбор победы: план успеха в Ираке» . это также название мероприятия AEI 14 декабря 2006 года. Мероприятие называлось «Ирак: поворотный момент», и на нем присутствовали сенаторы Маккейн и Либерман. В докладе AEI содержится призыв к увеличению численности войск в Ираке, что прямо противоречит призыву Группы по изучению Ирака к поэтапному выводу войск. Марк Бенджамин из Салона, наряду со многими другими комментаторами, назвал группу АЕИ «Настоящей группой по изучению Ирака» и отметил, что «это люди, к которым прислушивается президент Буш». В течение 2007 года за этой работой последовали и другие мероприятия АЕИ, в том числе «Поддержание роста» 25 апреля, «Оценка роста в Ираке» 9 июля и «Нет среднего пути – два доклада по Ираку» 6 сентября.

Критика со стороны иракцев

Многие ведущие курдские политики резко критиковали доклад, особенно содержащуюся в нем рекомендацию центральному правительству Ирака сохранять жесткий контроль над нефтяными доходами страны.

Другие иракцы раскритиковали доклад за то, что он поставил американские интересы выше интересов Ирака и увязал проблемы Ирака с арабо-израильским конфликтом . Шейх Мохаммед Башар аль-Фаяд, представитель Ассоциации мусульманских ученых, арабской суннитской группы, заявил, что доклад «гарантирует выход (из Ирака), но не уделяет внимания предотвращению начала гражданской войны?» Абдул Азиз Хаким, шиит и лидер крупнейшего блока в иракском парламенте, заявил, что «проблема в Ираке (не имеет) конкретного отношения к сегодняшней ситуации на Ближнем Востоке».

Критика предложения о приватизации иракской нефти

Критики связей между членами группы по изучению Ирака и нефтяными компаниями резко критиковали содержащиеся в докладе рекомендации по приватизации иракской нефтяной промышленности. Автор Антония Юхас утверждала, что эта рекомендация представляет собой призыв «продлить войну в Ираке, чтобы гарантировать, что нефтяные компании США получат то, ради чего туда пришла администрация Буша: контроль и больший доступ к иракской нефти». Аналогичным образом, активист Том Хейден отметил, что Группа по изучению Ирака представляет интересы нефтяной промышленности США. Юридическая фирма Джеймса А. Бейкера III заинтересована в погашении долга Кувейту и другим государствам Персидского залива. Лоуренс С. Иглбургер имеет связи с Halliburton и Phillips Petroleum и является бывшим главой Kissinger Associates , корпоративной консалтинговой фирмы. ( Пол Бремер был управляющим партнером Kissinger Associates.) Вернон Э. Джордан-младший — юрист компании Akin Gump , тесно связанный с Бильдербергской группой . В экспертные рабочие группы ISG входят руководители Bechtel , два представителя Citigroup и PFC Energy , энергетической консалтинговой фирмы.

Оппозиция отчету Американского института предпринимательства (AEI)

Исследование Американского института предпринимательства было опубликовано 14 декабря, и его автор назвал его «настоящим отчетом группы по изучению Ирака». Проект был представлен 14 декабря Фредериком Каганом , AEI, генералом Джеком Кином и Кеннетом Поллаком ( Брукингский институт ). АЕИ опубликовала свой окончательный отчет для прессы 5 января 2007 года под названием «Ирак: поворотный момент (с отчетами из Ирака сенаторов Джона Маккейна и Джозефа Либермана )». В описании мероприятия было указано следующее:

Исследование призывает к крупному и устойчивому наращиванию сил США для обеспечения безопасности и защиты критических районов Багдада. Г-н Каган подготовил доклад после консультаций с военными и региональными экспертами, включая генерала Кина, бывшего командующего афганской коалицией генерал-лейтенанта Дэвида Барно и других офицеров, участвовавших в успешных операциях 3-го бронетанкового кавалерийского полка в Тель-Афаре . Предварительная версия отчета была опубликована 14 декабря 2006 года. На этом мероприятии г-н Каган и генерал Кин представят свой окончательный отчет, в котором описывается, как Соединенные Штаты могут победить в Ираке и почему победа является единственным приемлемым результатом.

В первоначальном отчете AEI содержался призыв к дополнительному увеличению численности военнослужащих на 38 000 человек. ISG упомянула о возможном увеличении военнослужащих на 10 000–20 000 человек для обучения до начала 2008 года, но формально это не является частью ни одной из 79 рекомендаций отчета.

Эндрю Росс из San Francisco Chronicle также связывает стратегию Буша с этим докладом Американского института предпринимательства , в котором говорится: «Помимо смены военной охраны и продвижения вперед по варианту «наращивания сил», стратегия президента Буша в Ираке предполагает больше денег на реконструкцию, создание рабочих мест и «умеренное иракское население». политические партии как средство создания центристской политической коалиции для поддержки премьер-министра Нури аль-Малики», согласно газете Wall Street Journal . Этот более целостный подход, как сообщается, называется «Новый путь». Вперед» — во многом перекликается с докладом Американского института предпринимательства , автором которого является Фредерик Каган , более известный как инициатор «варианта резкого роста».

См. также

• Институт мира США (координатор группы по изучению Ирака)
• Иракское повстанческое движение

Внешние ссылки

• Группа по изучению Ирака
• Отчет группы по изучению Ирака на GovInfo
• Работы отчета исследовательской группы по Ираку в Project Gutenberg
• Работы отчета группы по изучению Ирака или о нем в Интернет-архиве
• Примечания к отчету исследовательской группы по Ираку
• Отчет группы по изучению Ирака: выдержки – BBC World News
• Отчет исследовательской группы по Ираку ( PDF, прямая загрузка )
• Версия отчета с возможностью поиска
• Новая стратегия в Ираке: обзор
• Весело, весело, весело, пока папа не прекратил войну в Ираке - статья на Salon.com
• Аннотированное веб-издание отчета ISG , опубликованное Lapham's Quarterly и Институтом будущего книги.
• Ирак: поворотный момент. Архивировано 1 января 2011 г. в Wayback Machine - мероприятие AEI.
• Выбор победы – план успеха в Ираке – отчет Кагана AEI