✖


Jump to content

Самоограничение

Послушайте эту статью
Циклическое изображение подкрепления при самоограничении

Самоограничение — это когнитивная стратегия , с помощью которой люди избегают усилий в надежде уберечь потенциальную неудачу от нанесения ущерба самооценке . [1] Впервые это было высказано Эдвардом Э. Джонсом и Стивеном Бергласом. [2] согласно которому самодефекты — это препятствия, созданные или заявленные человеком в ожидании неудачи. [3]

Самоограничение можно рассматривать как метод сохранения самооценки, но его также можно использовать для самосовершенствования и управления впечатлением других. [4] Это сохранение или увеличение самооценки происходит из-за изменений в причинных атрибуциях или атрибуциях успеха и неудачи, которые дает самоограничение. Есть два метода, которые люди используют для самоограничения: поведенческие и заявленные самоограничения. Люди отказываются от усилий или создают препятствия на пути к успеху, чтобы поддерживать общественное и частное представление о своей компетентности.

Самоповреждение — широко распространенное поведение среди людей, которое наблюдалось в различных культурах и географических регионах. Например, учащиеся часто участвуют в саморазрушающем поведении, чтобы не чувствовать себя плохо, если они плохо учатся в классе. Саморазрушающее поведение также наблюдалось в деловом мире. Последствия самоограничения могут быть как большими, так и малыми и обнаруживаться практически в любой среде, в которой от людей ожидается работоспособность.

Обзор и актуальность

[ редактировать ]

Первый метод, который люди используют для создания себе помех, — это когда они усложняют себе задачу, опасаясь, что она не будет успешно выполнена, так что, если они действительно потерпят неудачу, они смогут просто переложить вину на препятствия, а не возлагать вину на других. на себе. Это известно исследователям как поведенческий дефект, при котором человек фактически создает препятствия для работы. Примеры поведенческих нарушений включают употребление алкоголя, выбор недостижимых целей и отказ от выполнения задачи или техники (особенно в спорте и изобразительном искусстве). Некоторые из этих форм поведения включают прокрастинацию, самоисполняющиеся пророчества о негативных ожиданиях, выученную беспомощность, самоповреждение, избегание успеха, неудачи в саморегуляции, зависимости и рискованное поведение.

Второй способ, с помощью которого люди создают себе помехи, заключается в том, что они придумывают оправдания своим потенциальным неудачам, чтобы, если они не преуспеют в выполнении задачи, они могли указать на свои оправдания как на причины своих неудач. Это известно как заявленное самоограничение, при котором человек просто заявляет, что существует препятствие для деятельности. Примеры заявлений о наличии инвалидности включают заявления о том, что человек испытывает физические симптомы. Когда люди ведут себя подобным образом, они делают это, чтобы защитить свою самооценку или уменьшить или подавить неприятные эмоции. Эти модели поведения подпадают под различные категории расстройств личности, некоторые из которых включают зависимое, пограничное расстройство личности и навязчивые расстройства личности.

Поведение, направленное на самоограничение, позволяет людям экстернализировать неудачи, но интернализировать успех, принимая заслуги за достижения, но допуская оправдания неудач. Лица, демонстрировавшие признаки нестабильной самооценки, с большей вероятностью проявляли саморазрушающее поведение, пытаясь экстернализировать неудачу и интернализировать успех посредством действий или выбора условий деятельности. Примером саморазрушения является студент, который проводит ночь перед важным экзаменом на вечеринках, а не на учебе. Студент боится провалить экзамен и показаться неспособным. На вечеринке в ночь перед экзаменом студент начал вести себя пагубно и увеличил вероятность плохой успеваемости на экзамене. Однако в случае неудачи в качестве правдоподобных объяснений студент может предложить усталость и похмелье, а не отсутствие способностей. Более того, если студент получит положительный отзыв о своем экзамене, его успеваемость улучшится за счет того, что он сдал экзамен, несмотря на недостатки. Столкнувшись с возможностью неудачи, учащиеся демонстрируют определенное поведение, приводящее к снижению общих усилий, не уделяя должного количества времени работе или выполнению работы или откладывая/промедляя свою работу. Конечная цель – найти способ обвинить академические неудачи во всем, кроме своих способностей (Торок и др., 2018). [5] Эти результаты этого исследования противоречат теории социального сравнения Фестингера (Festinger 1954). [6] Эта теория социального сравнения утверждает, что фундаментальным человеческим мотивом является получение информации о своем окружении и получение обратной связи о своих способностях как таковых, вместо того, чтобы настраиваться на неудачу и отказываться брать на себя вину.

Теория, более тесно связанная с открытиями о феномене саморазрушения и имеющая аналогичную основу и основу, - это теория самооценки Ковингтона. Согласно теории Ковингтона, сегодня в школах действует так называемая «система оценки с нулевой суммой». Это означает, что вознаграждение, доступное в классе, ограничено и что один ученик выигрывает, это означает, что другие ученики всегда должны проиграть (Covington 1992). [7] Самооценка человека зависит от его воспринимаемой производительности и способностей. Ковингтон и Омелич описывают усилия как «палку о двух концах». Это означает, что учащиеся чувствуют необходимость срочно приложить усилия, чтобы избежать наказания со стороны преподавателя, вызывающего у них чувство негатива и вины. В то же время учащиеся также сталкиваются с возможностью приложить усилия, которые предполагают возможность возникновения таких чувств, как унижение или стыд, если или когда их усилия окажутся неудачными. Если их усилия окажутся безуспешными, они считают, что их будут считать неудачником. По мнению Ковингтона, это означает, что у студентов есть только два выбора. Первый из них заключается в том, что они отказываются прилагать усилия и принимать на себя негатив неудач или предполагаемого наказания. Во-вторых, они фактически прилагают усилия, которые создают чувство уязвимости и открывают дверь для того, чтобы их считали неразумными или не имеющими надлежащих способностей. Вот почему мы видим, как так много студентов используют этот механизм самоограничения в качестве крайней меры, чтобы защитить себя и свою позитивную самооценку. [7] [5]

Индивидуальные различия

[ редактировать ]

Люди различаются по степени самоограничения [8] и в большинстве исследований индивидуальных различий использовалась шкала самоограничения (SHS). [ нужна ссылка ] SHS был разработан как средство измерения склонности людей использовать оправдания или создавать препятствия в качестве средства защиты своей самооценки. Исследования, проведенные на сегодняшний день, показывают, что SHS имеет адекватную конструктную валидность. [8] Например, люди, получившие высокие баллы по SHS, прилагают меньше усилий и меньше тренируются, когда обеспокоены своей способностью хорошо выполнить определенную задачу. [9] [10] Они также чаще, чем люди с низким уровнем самоограничения (LSH), упоминают препятствия или внешние факторы, которые могут помешать их успеху, перед выступлением. [11] [12]

Ряд характеристик связан с самоповреждением (например, ипохондрия ). [13] и исследования показывают, что те, кто более склонен к саморазрушению, могут отличаться в мотивационном отношении по сравнению с теми, кто не полагается на такие защитные стратегии. Например, страх неудачи, повышенная чувствительность к стыду и смущению в случае неудачи, [14] мотивирует саморазрушающее поведение. [15] [16] [17] Учащиеся, которые боятся неудачи, с большей вероятностью будут ставить перед собой цели по успеваемости в классе или цели, направленные на демонстрацию компетентности или избежание демонстрации некомпетентности; цели, которые повышают чувствительность к неудачам. [18]

Студент, например, может подойти к экзаменам с целью не показать плохую успеваемость, поскольку это будет свидетельствовать об отсутствии способностей. Чтобы избежать приписывания способностей и стыда за неудачу, студент не может должным образом подготовиться к экзамену. Хотя это может дать временное облегчение, это делает представления о способностях более неопределенными, что приводит к дальнейшему саморазрушению. [4]

Гендерные различия

[ редактировать ]

Хотя исследования показывают, что заявленные средства самоограничения используются как мужчинами, так и женщинами, [8] [19] несколько исследований сообщили о значительных различиях. Хотя исследования по оценке различий в сообщениях о самоинвалидах не выявили гендерных различий [12] или большее самоограничение среди женщин, [3] [16] подавляющее большинство исследований показывают, что мужчины более склонны к поведенческому самоуничижению. [2] [20] [10] [21] Эти различия дополнительно объясняются разным значением, которое мужчины и женщины придают понятию усилий. [22]

Основные теоретические подходы

[ редактировать ]

Корни исследований акта самоограничения можно проследить до исследований Адлера о самооценке. В конце 1950-х годов Гоффман и Хайдер опубликовали исследование, посвященное манипулированию внешним поведением с целью управления впечатлением. Лишь 30 лет спустя саморазрушающее поведение было объяснено внутренними факторами. До этого момента самоповреждение включало только использование внешних факторов, таких как алкоголь и наркотики. Самоограничение обычно изучается в экспериментальных условиях, но иногда изучается и в условиях наблюдения.

Предыдущие исследования установили, что самоограничение мотивируется неуверенностью в своих способностях. [2] или, в более общем плане, ожидаемые угрозы самооценке . [23] Самоограничение может усугубляться проблемами самопрезентации. [1] но также происходит в ситуациях, когда такие опасения минимальны. [2] [9]

Основные эмпирические результаты

[ редактировать ]

Эксперименты по само-инвалидизации выявили причины, по которым люди само-инвалидизируют, и последствия, которые это оказывает на этих людей. Самоповреждение наблюдалось как в лабораторных, так и в реальных условиях. Изучение психологических и физических последствий самоограничения позволило исследователям стать свидетелями драматического воздействия, которое оно оказывает на отношение и работоспособность.

Джонс и Берглас давали людям положительные отзывы после теста на решение проблем, независимо от фактической производительности. Половине участников были даны довольно простые задачи, а остальным — сложные. Затем участникам был предоставлен выбор между «препаратом, повышающим работоспособность», и препаратом, который ее ингибирует. Те участники, которым были поставлены сложные задачи, с большей вероятностью выбирали ухудшающий препарат, а участники, столкнувшиеся с легкими проблемами, с большей вероятностью выбирали усиливающий препарат. Утверждается, что участники столкнулись с серьезными проблемами, полагая, что их успех был результатом случайности, и выбрали препарат, наносящий вред, потому что они искали внешнюю причину (то, что можно было бы назвать «оправданием») ожидаемых плохих результатов в будущем. , в отличие от внутренней атрибуции . [2]

Более поздние исследования показывают, что, как правило, люди готовы использовать недостатки для защиты своей самооценки (например, игнорируя недостатки), но с большей неохотой используют их для самосовершенствования . (например, для дальнейшего признания их успеха). Родеволт, Морф, Хэзлетт и Фэрфилд (1991) [9] отобраны участники, которые набрали высокие или низкие баллы по шкале самоограничения (SHS) и имели высокую или низкую самооценку. [9] Они представили участникам инвалидность, а затем обратную связь об успехе или неудаче и попросили участников оценить свои результаты. [9] Результаты показали, что имели место как самозащита, так и самосовершенствование, но только в зависимости от уровня самооценки и уровня склонности к саморазрушению. [9] Участники с высокой самооценкой, независимо от уровня их самооценки, использовали этот недостаток как средство самозащиты, но только те участники с высокой самооценкой использовали этот недостаток для самосовершенствования. [9]

В дальнейшем исследовании Родеволт (1991) представил инвалидность только половине участников и дал обратную связь об успехах и неудачах. Результаты предоставили доказательства самозащиты, но не самосовершенствования. [24] Участники группы с обратной связью по неудачам и группой отсутствия инвалидов приписывали свои неудачи собственному отсутствию способностей и сообщали о более низкой самооценке из-за наличия инвалидности и обратной связи по неудачам. [24] Кроме того, группа неудачников с ограниченными возможностями сообщила об уровне самооценки, равном уровню самооценки успешной группы. [24] Эти данные подчеркивают важность недостатков в самозащите, хотя они не подтверждают, что недостатки действуют в целях самосовершенствования. [24]

Другой эксперимент, проведенный Мартином Селигманом и его коллегами, проверял, существует ли корреляция между стилями объяснения и результатами пловцов. [25] Получив ложно плохие результаты на предварительных соревнованиях, пловцы, которые пессимистически оправдывали свои плохие результаты перед собой, показали худшие результаты в последующих выступлениях. Напротив, последующие результаты тех пловцов, которые более оптимистично оценивали свое плохое время плавания, не пострадали. [25] Те, у кого были положительные атрибуции, с большей вероятностью добились успеха после неудачных времен, потому что они создавали себе помехи. Они приписывали свою неудачу внешней силе, а не винили себя. Поэтому их самооценка осталась нетронутой, что и привело к их успеху в последующих мероприятиях. Этот эксперимент демонстрирует положительные эффекты, которые самоограничение может оказать на человека, потому что, когда они приписывали неудачу внешнему фактору, они не усваивали неудачу и не позволяли ей психологически влиять на себя.

Предыдущие исследования изучали последствия самоограничения и предположили, что самоограничение приводит к более позитивному настроению (по крайней мере, в краткосрочной перспективе). [26] [27] или хотя бы предохраняет от падения позитивного настроения после неудачи. [28] Таким образом, самоограничение может служить средством регулирования своих эмоций в процессе защиты своей самооценки. [29] Однако, согласно прошлым данным, позитивное настроение мотивирует самозащитные приписывания успеха и неудачи. [30] и увеличивает возможность избежать негативной обратной связи, [31] недавние исследования были сосредоточены на настроении как предшественнике саморазрушения; ожидание, что позитивное настроение усилит саморазрушающее поведение. [32] Результаты показали, что люди, находящиеся в позитивном настроении, с большей вероятностью будут заниматься саморазрушением, даже ценой того, что поставят под угрозу будущие результаты.

Исследования показывают, что среди тех, кто сам себе препятствует, препятствия, которые они сами себе создают, могут облегчить нагрузку от выступления и позволить более активно участвовать в выполнении задачи. [33] Хотя это может повысить производительность некоторых людей в некоторых ситуациях, [34] В целом исследования показывают, что самоограничение отрицательно связано с производительностью, саморегулируемым обучением , настойчивостью и внутренней мотивацией. [16] [35] Дополнительные долгосрочные издержки самоинвалидизации включают ухудшение здоровья и благополучия, более частое плохое настроение и более частое употребление различных психоактивных веществ. [27]

Цукерман и Цай дважды в течение нескольких месяцев оценивали саморазрушение, благополучие и способность справляться с трудностями среди студентов колледжей. Само-инвалидность, оцененная в первый раз, предсказывала преодоление проблем путем отрицания, обвинения других и критики себя, а также депрессию и соматические жалобы. Депрессия и соматические жалобы также предсказывали последующее самоповреждение. Таким образом, использование самоинвалидов может привести не только к неуверенности в своих способностях, но и к плохому самочувствию, что, в свою очередь, может привести к дальнейшей зависимости от самоинвалидов. [4]

Приложения

[ редактировать ]

Существует множество реальных применений этой концепции. Например, если люди предсказывают, что они плохо справятся с заданием, они создают препятствия, например, принимают наркотики и алкоголь, чтобы почувствовать, что они сняли с себя вину, если действительно потерпят неудачу. Кроме того, еще один способ самоограничения людей — это создание уже придуманных оправданий на случай, если они потерпят неудачу. Например, если студент чувствует, что он плохо справится с тестом, он может найти оправдание своей потенциальной неудаче, например, сказав друзьям, что он плохо себя чувствует утром перед тестом.

Встречаемость в спорте

[ редактировать ]

Предыдущие исследования [36] предположил, что, поскольку в физическом воспитании (ФВ) от учащихся требуется открыто демонстрировать свои физические способности, а некомпетентность может быть легко замечена другими, физкультура является идеальной средой для наблюдения за самообразованием. [37] Из-за своей распространенности в спортивном мире саморазрушающее поведение стало интересовать спортивных психологов, которые заинтересованы в повышении спортивных результатов. Исследование, опубликованное в 2017 году, показало, что самооценка отрицательно влияет на самоограничение. Они обнаружили, что когда дело дошло до целей мастерства, был положительный эффект в результате повышения самооценки. Это также предположило, что имело место негативное влияние на цели уклонения от производительности, когда дело касалось самооценки. Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что повышение самооценки человека и работа над достижением целей мастерства, а также снижение количества имеющихся целей по предотвращению результатов должны оказаться подходящими стратегиями, направленными на снижение саморазрушения в физическом воспитании. [38] Недавние исследования изучили взаимосвязь между поведенческими и заявленными недостатками в себе и спортивными достижениями. [39] а также влияние самоизоляции на тревогу и страх неудачи перед спортивными выступлениями. [37]

Споры

[ редактировать ]

Одно противоречие выявилось в исследовании, проведенном в Университете Вайоминга. [40] Предыдущие исследования показали отрицательную корреляцию между саморазрушающим поведением и повышением самооценки; также было показано, что люди, которые сосредотачивают внимание на своих положительных качествах, менее склонны к саморазрушению. Это исследование, однако, показывает, что это утверждение верно лишь частично, поскольку снижение самонарушений заметно только в области, не связанной с текущим риском самооценки. В результате попытка защитить самооценку наносит ущерб будущему успеху в этой области.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б Колдиц, Т.А.; Аркин, Р.М. (1982). «Интерпретация стратегии самоограничения с помощью управления впечатлением». Журнал личности и социальной психологии . 43 (3): 492–502. дои : 10.1037/0022-3514.43.3.492 .
  2. ^ Перейти обратно: а б с д и Джонс, Э.Э.; Берглас, С. (1978). «Контроль самооценки с помощью стратегий самоограничения: привлекательность алкоголя и роль неуспеваемости». Бюллетень личности и социальной психологии . 4 (2): 200–206. дои : 10.1177/014616727800400205 . S2CID   146420423 .
  3. ^ Перейти обратно: а б Фейк Д.Л. и Родеволт Ф. (1997). Обоюдоострый меч самоограничения: дисконтирование, увеличение, защита и повышение самооценки. Мотивация и эмоции, Vol. 21, № 2.
  4. ^ Перейти обратно: а б с Родеволт Ф. и Вос К.Д. (2005). Защитные стратегии, мотивация и личность. В А. Эллиоте и К. Дуэке (ред.). Справочник компетентности и мотивации (стр. 548-565). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
  5. ^ Перейти обратно: а б Турецкий, Сиреневый; Сабо, Петер Жолт; Тот, Ласло (ноябрь 2018 г.). «Критический обзор литературы по академической самостоятельности: теория, проявления, профилактика и измерение» . Социальная психология образования . 21 (5): 1175–1202. дои : 10.1007/s11218-018-9460-z . ISSN   1381-2890 . S2CID   255072794 .
  6. ^ Фестингер, Леон (май 1954 г.). «Теория процессов социального сравнения» . Человеческие отношения . 7 (2): 117–140. дои : 10.1177/001872675400700202 . ISSN   0018-7267 . S2CID   18918768 .
  7. ^ Перейти обратно: а б Ковингтон, Мартин В. (1992). Получение оценки: взгляд на мотивацию и школьную реформу с точки зрения самооценки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9781139173582 . ISBN  978-0-521-34261-2 .
  8. ^ Перейти обратно: а б с Родеволт, Ф. (1990) Самозащитники: индивидуальные различия в предпочтении упреждающих действий самозащиты. В Р. Хиггинсе, Ч. Р. Снайдере и С. Бергласе. Самоповреждение: парадокс, которого нет. Нью-Йорк: Пленум Пресс.
  9. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Родуолт, Ф.; Фэрфилд, М. (1991). «Заявленные недостатки и саморазрушители: о связи сокращения предполагаемых усилий с производительностью». Журнал личности и социальной психологии . 25 (4): 402–417. дои : 10.1016/0092-6566(91)90030-т .
  10. ^ Перейти обратно: а б Хирт, скорая помощь; Деппе, РК; Гордон, ЖЖ (1991). «Самооценка и поведенческое самоограничение: эмпирические доказательства теоретического различия». Журнал личности и социальной психологии . 61 (6): 981–991. дои : 10.1037/0022-3514.61.6.981 . ПМИД   1774635 .
  11. ^ Штрубе, MJ (1986). «Анализ шкалы самоограничения». Фундаментальная и прикладная социальная психология . 7 (3): 211–224. дои : 10.1207/s15324834basp0703_4 .
  12. ^ Перейти обратно: а б Родуолт, Ф .; Хилл, СК (1995). «Само-инвалиды в классе: влияние заявленных само-инвалидов на реакцию на академическую неуспеваемость». Фундаментальная и прикладная социальная психология . 17 (4): 397–416. дои : 10.1207/s15324834basp1604_1 .
  13. ^ Смит, ТВ; Снайдер, ЧР; Перкинс, Южная Каролина (1983). «Корыстная функция ипохондрических жалоб: физические симптомы как стратегии самоограничения». Журнал личности и социальной психологии . 44 (4): 787–797. дои : 10.1037/0022-3514.44.4.787 . ПМИД   6842365 .
  14. ^ МакГрегор, штат Ха; Эллиот, Эй Джей (2005). «Стыд неудачи: изучение связи между страхом неудачи и стыдом». Бюллетень личности и социальной психологии . 31 (2): 218–231. дои : 10.1177/0146167204271420 . ПМИД   15619594 . S2CID   17361815 .
  15. ^ Чен, Л.Х.; Чен, М.; Лин, М.; Ки, Ю.; Шуй, С. (2009). «Страх неудачи и самоповреждения в физическом воспитании в колледже». Психологические отчеты . 105 (3): 707–713. дои : 10.2466/pr0.105.3.707-713 . ПМИД   20099531 . S2CID   45316642 .
  16. ^ Перейти обратно: а б с Эллиот, Эй Джей; Черч, Массачусетс (2003). «Мотивационный анализ защитного пессимизма и самоограничения». Журнал личности . 71 (3): 369–396. CiteSeerX   10.1.1.482.7151 . дои : 10.1111/1467-6494.7103005 . ПМИД   12762420 .
  17. ^ Нтуманис, Н.; Тейлор, ИМ; Стэндадж, М. (2010). «Тестирование модели предшественников и последствий защитного пессимизма и самоограничения в школьном физическом воспитании» (PDF) . Журнал спортивных наук . 28 (14): 1515–1525. дои : 10.1080/02640414.2010.511650 . ПМИД   21058166 . S2CID   2019200 .
  18. ^ Эллиот, Эй Джей; МакГрегор, HA (2001). «Рамка достижения целей 2 x 2». Журнал личности и социальной психологии . 80 (3): 501–519. дои : 10.1037/0022-3514.80.3.501 . ПМИД   11300582 .
  19. ^ Аркин, Р.М., и Олесон, К.К. (1998). Самоповреждение. В книге Дж. М. Дарли и Дж. Купера (ред.), «Атрибуция и социальное взаимодействие: наследие Эдварда Э. Джонса» (стр. 313–371). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  20. ^ Харрис, Р.Н.; Снайдер, CR (1986). «Роль неуверенной самооценки в самоограничении». Журнал личности и социальной психологии . 51 (2): 451–458. дои : 10.1037/0022-3514.51.2.451 . ПМИД   3746626 .
  21. ^ Родуолт, Ф.; Дэвисон, Дж. (1986). «Самоограничение и последующая производительность: роль валентности результата и уверенности в атрибуции». Фундаментальная и прикладная социальная психология . 7 (4): 307–322. дои : 10.1207/s15324834basp0704_5 .
  22. ^ МакКри, С.М.; Хирт, скорая помощь; Милнер, Би Джей (2008). «Она много работает ради денег: оценка усилий лежит в основе гендерных различий в поведенческом самоограничении» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 44 (2): 292–311. дои : 10.1016/j.jesp.2007.05.006 .
  23. ^ Снайдер, CR, и Смит, TW (1982). Симптомы как стратегия самоограничения: достоинства старого вина в новой бутылке. В Г. Вири и Х. Л. Мирелс (ред.), Интеграция клинической и социальной психологии (стр. 104-127). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  24. ^ Перейти обратно: а б с д Родуолт, Ф.; Морф, С; Хэзлетт, С.; Фэрфилд, М. (1991). «Самоограничение: роль дисконтирования и увеличения в сохранении самооценки». Журнал личности и социальной психологии . 61 : 121–131. дои : 10.1037/0022-3514.61.1.122 .
  25. ^ Перейти обратно: а б Селигман, Мартин Э.П.; Нолен-Хоксема, Сьюзен; Торнтон, Норт; Торнтон, Карен Мо (1990). «Объяснительный стиль как механизм разочаровывания спортивных результатов». Психологическая наука . 1 (2): 143–146. дои : 10.1111/j.1467-9280.1990.tb00084.x . ISSN   0956-7976 . S2CID   45452728 .
  26. ^ МакКри, С.М.; Хирт, ER (2001). «Роль суждений о способностях в самоограничении» (PDF) . Бюллетень личности и социальной психологии . 27 (10): 1378–1389. дои : 10.1177/01461672012710013 . ISSN   0146-1672 . S2CID   2174958 .
  27. ^ Перейти обратно: а б Цукерман, М.; Цай, Ф.Ф. (2005). «Издержки саморазрушения». Журнал личности . 73 (2): 411–442. дои : 10.1111/j.1467-6494.2005.00314.x . ПМИД   15745436 .
  28. ^ Дрекслер, Лис П.; Аренс, Энтони Х.; Хаага, Дэвид А. (1995). «Аффективные последствия самоповреждения». Журнал социального поведения и личности . 10 : 861–870.
  29. ^ Гарсия, Т. (1995). «Роль мотивационных стратегий в саморегулируемом обучении». Новые направления преподавания и обучения . 1995 (63): 29–42. дои : 10.1002/tl.37219956306 .
  30. ^ Форгас, Джозеф П. (1994). «Грустно и виновато? Аффективное влияние на объяснение конфликтов в близких отношениях». Журнал личности и социальной психологии . 66 (1): 56–68. дои : 10.1037/0022-3514.66.1.56 . ISSN   0022-3514 .
  31. ^ Троуп Ю., Фергюсон М. и Рагунантхан Р. (2001). Настроение как ресурс обработки актуальной информации. В Дж. П. Форгасе (ред.), Справочнике по аффектам и социальному познанию. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  32. ^ Альтер, Алабама; Форгас, JP (2007). «О том, чтобы быть счастливым, но бояться неудачи: влияние настроения на стратегии самоограничения». Журнал экспериментальной социальной психологии . 43 (6): 947–954. дои : 10.1016/j.jesp.2006.07.009 .
  33. ^ Деппе, РК; Харацкевич, Дж. М. (1996). «Самоограничение и внутренняя мотивация: защита внутренней мотивации от угрозы неудачи». Журнал личности и социальной психологии . 70 (4): 868–876. дои : 10.1037/0022-3514.70.4.868 . ПМИД   8636903 .
  34. ^ Вайнер, Бернард; Сирад, Джек (1975). «Неправильная атрибуция неудач и усиление стремления к достижениям». Журнал личности и социальной психологии . 31 (3): 415–421. дои : 10.1037/h0076510 . ISSN   0022-3514 .
  35. ^ Мартин, Эй Джей; Марш, HW; Дебус, Р.Л. (2003). «Самоограничение и защитный пессимизм: модель самозащиты с продольной точки зрения». Современная педагогическая психология . 28 : 1–36. дои : 10.1016/s0361-476x(02)00008-5 .
  36. ^ Оммундсен, Ю (2001). «Стратегии самоограничения на уроках физического воспитания: влияние неявных теорий о природе способностей и ориентации на достижение цели». Психология спорта и физических упражнений . 2 (3): 139–156. дои : 10.1016/s1469-0292(00)00019-4 .
  37. ^ Перейти обратно: а б Чен, Л.Х.; Чен, МОЙ; Лин, М.С.; Ки, Ю.Х.; Куо, CF; Шуй, С.Х. (2008). «Неявная теория спортивных способностей и самоповреждения студентов». Психологические отчеты . 103 (6): 476–484. дои : 10.2466/pr0.103.6.476-484 . ПМИД   19102473 .
  38. ^ Чен, Цзосун; Сунь, Кайхонг; Ван, Кун (август 2018 г.). «Самооценка, цели достижения и самоограничение в физическом воспитании в колледже» . Психологические отчеты . 121 (4): 690–704. дои : 10.1177/0033294117735333 . ISSN   0033-2941 . ПМИД   29298546 . S2CID   42864080 .
  39. ^ Кудевиль, Г., Мартин Гинис, К., и Фамоз, Дж. П.. (в печати). Детерминанты стратегий самоограничения в спорте и их влияние на спортивные результаты. Социальное поведение и личность. Международный журнал (Торонто, Онтарио)
  40. ^ "Журнал психологии и психиатрии". (2011) Социальная психология; Данные исследования Университета Вайоминга обновляют знания в области социальной психологии.
[ редактировать ]
Послушайте эту статью
(5 частей, 23 минуты )
  1. Продолжительность: 2 минуты 47 секунд.
  2. Продолжительность: 6 минут 19 секунд.
  3. Продолжительность: 1 минута 38 секунд.
  4. Продолжительность: 9 минут 2 секунды.
  5. Продолжительность: 3 минуты 40 секунд.
Разговорная иконка Википедии
Эти аудиофайлы были созданы на основе редакции этой статьи от 17 апреля 2019 г. ( 17 апреля 2019 г. ) и не отражают последующие изменения.
( Аудио помощь · Больше устных статей )
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Self-handicapping&oldid=1227320591"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2299442e5c0cb3f57a2bfb3dc966d1af__1717539360
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/22/af/2299442e5c0cb3f57a2bfb3dc966d1af.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Self-handicapping - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)