Процедуры выборов НКРБ

Национальный совет по трудовым отношениям , орган правительства США , был создан в 1935 году в рамках Закона о национальных трудовых отношениях . Среди основных обязанностей NLRB – проведение выборов, позволяющих работникам голосовать за то, хотят ли они быть представлены конкретным профсоюзом . Конгресс внес поправки в этот закон в 1947 году, приняв Закон Тафта-Хартли, чтобы предоставить работникам возможность аннулировать сертификацию уже признанного или сертифицированного профсоюза. В этой статье в очень краткой форме описаны процедуры, которые НБРБ использует для проведения таких выборов, а также обстоятельства, при которых профсоюз может получить право представлять группу работников без выборов.

Получение авторизационных карт

Чтобы добиться проведения выборов, проводимых NLRB, профсоюз должен подать петицию, подкрепленную проявлением интереса не менее тридцати процентов сотрудников группы, которую профсоюз стремится представлять, обычно называемой переговорной единицей . Профсоюзы обычно используют доверенности, индивидуальные формы, в которых работник заявляет, что желает, чтобы его представлял профсоюз, в качестве доказательства поддержки со стороны сотрудников. Карточка или петиция, в которых просто говорится, что подписавшая сторона желает проведения выборов, недействительна. Аналогично, если сотрудник подписал карточку, потому что профсоюз сказал ему, что единственной причиной подписать карточку являются выборы, Совет не будет учитывать эту карточку. Совет также считает карточки недействительными, если они были получены при незаконном содействии работодателя: например, если работодатель предоставил профсоюзу, подающему петицию, доступ к своему помещению, которое он не разрешал иметь другим профсоюзам или другим организациям, или если он угрожал или обещания, которые вынудили сотрудников подписать эти карты. Карточки, собранные с помощью руководителей низшего звена, также могут быть «испорчены», даже если работодатель против профсоюза, в зависимости от того, что сказал или сделал руководитель, и характера реакции работодателя. Некоторые профсоюзные обещания, такие как обещание отменить плату за вступление в профсоюз для сотрудников, которые подписывают карту до определенной даты, также могут сделать доверенность недействительной.

Ходатайство о выборах

Когда профсоюз подает петицию, НБРБ сначала проверяет достаточность поддержки со стороны профсоюза. Совет не будет показывать карточки работодателю, не сообщит имена сотрудников, подписавших их, или не укажет количество карточек, представленных профсоюзом.

Тем не менее работодатель может оспорить такое проявление интереса, заявив, что подписи на карточках не являются подлинными, или что они были испорчены участием руководителей в кампании профсоюза, или что профсоюз занизил количество сотрудников в подразделении. то, что он стремится представлять. Затем Совет проведет административное расследование этих обвинений. Если Правление обнаружит, что какая-либо из этих карточек по какой-либо причине недействительна, оно обычно предоставляет профсоюзу короткий период времени для подачи того количества карточек, которое необходимо для соответствия стандарту в тридцать процентов.

При желании профсоюз, в который вошли более 50% сотрудников, подающих петиции о представительстве, может быть сформирован путем выборов с проверкой карточек . В настоящее время работодатель может отказаться признать результаты выборов с проверкой карты и потребовать проведения тайного голосования. В соответствии с предлагаемым Законом о свободном выборе сотрудников работодатель, оспаривающий выборы по проверке карты, должен будет доказать, что подписи сотрудников были собраны с использованием незаконных средств, таких как принуждение. NLRB Это будет возврат к доктрине Joy Silk Doctrine , которая действовала с 1949 по 1966 год.

Обработка петиции

Если профсоюз продемонстрировал поддержку этого порога, то Правление попытается выработать соглашение между сторонами о назначении выборов. Однако работодатель может настоять на слушании, чтобы оспорить целесообразность создания подразделения или поднять другие вопросы.

НБРБ будет проводить выборы только в том подразделении, которое сочтет целесообразным. Этот вопрос может возникнуть в разных формах: например, если профсоюз стремится представлять работников одного предприятия из нескольких, которыми работодатель управляет в конкретном регионе, Совет должен будет определить, является ли единственное предприятие подходящим. Та же проблема может возникнуть в рамках одного предприятия: профсоюз может стремиться представлять только одну группу работников, например, водителей грузовиков, в то время как работодатель может утверждать, что единственной подходящей единицей является более широкая группа, например, водители грузовиков, службы доставки и приема. работники и складские работники.

Хотя NLRB разработал подробные правила, определяющие, какие подразделения подходят для медицинских учреждений, в других случаях он применяет более специальный подход, полагаясь на совокупность факторов, которые Совет называет своим стандартом «общественных интересов». Совет обычно отдает предпочтение более широким подразделениям, а не более мелким, особенно если профсоюз стремится создать более широкое подразделение. Если конкурирующий профсоюз подает петицию о создании меньшего подразделения, входящего в состав более крупного, которого добивается подающий петицию профсоюз, как, например, в случае, когда один профсоюз стремится представлять подразделение «от стены до стены», состоящее из всех производственных и обслуживающих работников в подразделении. , в то время как другой стремится представлять только квалифицированных специалистов в отделе технического обслуживания, Совет может либо провести «глобальные» выборы, на которых профессиональным работникам разрешается голосовать за включение или исключение как группы в более крупное подразделение, а затем предложить выбор голосования за или против представительства профсоюза в любой единице, за которую они проголосовали.

Совету также может потребоваться определить, может ли конкретное лицо быть включено в подразделение. Некоторые люди, такие как независимые подрядчики, руководители и сельскохозяйственные служащие, не являются «сотрудниками» для целей NLRA и не могут быть включены в какую-либо единицу. Другие сотрудники, такие как охранники, как они определены в Законе, не могут быть включены в то же подразделение, что и сотрудники, за которыми они присматривают, или быть представлены тем же профсоюзом, который представляет этих рядовых сотрудников; Совет применяет аналогичный подход к «конфиденциальным сотрудникам», которые имеют особый доступ к конфиденциальной информации работодателя, касающейся политики работодателя в области трудовых отношений. Другие сотрудники, например профессиональные сотрудники, могут быть включены в ту же единицу, что и непрофессиональные сотрудники, только если им разрешено голосовать как отдельная группа за или против включения.

Совет также исключает временных сотрудников и, если оба работодателя не согласны, сотрудников субподрядчиков и временных агентств, которые работают вместе с сотрудниками основного работодателя.

Работодатель обычно должен поднять эти вопросы до назначения выборов; он не может позже отказаться от заключения сделки на основании теории о том, что данная единица является неподходящей, на том основании, что она не была произведена своевременно. С другой стороны, это правило не запрещает работодателю позднее оспаривать избирательный бюллетень отдельного работника на том основании, что он или она не является работником по смыслу Закона, как, например, в случае с руководителем.

Правление также позволит другим профсоюзам, которые заявляют о своей заинтересованности в представлении интересов кого-либо или всех сотрудников подразделения, вмешаться в это время. Если профсоюз уже представляет кого-либо из этих работников, он станет стороной дела без необходимости проявлять какую-либо заинтересованность; в других случаях Совет требует, чтобы внешний профсоюз продемонстрировал как минимум тридцать процентов заинтересованности, чтобы отстаивать интересы другой переговорной единицы, десять процентов, продемонстрировавших заинтересованность для участия в любых слушаниях, и единую доверенность, если весь профсоюз стремится быть включенным в качестве выбора в бюллетень для голосования.

Совет обычно не проводит выборы, если на сотрудников подразделения в настоящее время распространяется коллективный договор. Однако Совет ослабит свои правила «запрета на заключение контракта» в тех случаях, когда соглашение рассчитано на срок более трех лет, и в этом случае петиция о выборах, поданная внешним профсоюзом после трехлетия, будет своевременной. Совет также разрешает подавать петиции в течение «периода окна», то есть месячного периода, начинающегося за девяносто дней до истечения срока действия старого соглашения и заканчивающегося за шестьдесят дней до истечения срока действия. Совет разработал сложный набор правил, регулирующих преждевременное продление коллективных договоров, чтобы обеспечить соблюдение своего правила о запрете контрактов.

По закону Совету также запрещено проводить выборы в подразделении, если оно провело действительные выборы в этом подразделении в течение последних двенадцати месяцев. Однако это правило не мешает Совету требовать повторных выборов , если он определит, что выборы были недействительными либо из-за поведения сторон, либо по другим причинам. Совет также может провести выборы в более крупном подразделении, чем предыдущее, и разрешить сотрудникам, голосовавшим на предыдущих выборах, голосовать во вторых.

Если партии не согласуют проведение выборов, то региональный директор НБРБ распорядится о проведении выборов. Автоматического права на обжалование решения Регионального директора не существует, хотя потерпевшая сторона может обратиться в НЛРО с просьбой пересмотреть решение Регионального директора. Такие запросы на пересмотр редко удовлетворяются; даже если это так, Совет обычно проводит выборы в соответствии с графиком, конфискуя бюллетени до тех пор, пока Совет не вынесет решение по запросу о пересмотре.

Совет требует, чтобы работодатель предоставил профсоюзу, подавшему петицию, «список Excelsior», который должен содержать имена и адреса всех сотрудников подразделения, в течение семи дней после объявления выборов.

«Лабораторные условия»

Совет приостановит обработку петиции о выборах, если будет предъявлено «обвинение в блокировании», то есть обвинение в несправедливой трудовой практике , которое, на первый взгляд, предполагает незаконное поведение, которое, если оно соответствует действительности, может помешать сотрудникам осуществлять бесплатную работу. и непринудительный выбор представителя, что отражает основные права, определенные в NLRA . разделе 7 Регион расследует эти обвинения в ускоренном порядке. Региональный директор может принять предварительное решение относительно того, имеет ли обвинение обоснованность и, если оно обосновано, может ли оно повлиять на выборы. Решение регионального директора блокировать или не блокировать выборы обжалованию не подлежит.

Сторона, выдвигающая обвинение, которое в противном случае могло бы представлять собой обвинение в блокировании, может официально потребовать от Региона продолжить рассмотрение петиции, несмотря на обвинение, подав запрос на продолжение. Есть одно исключение из этого правила: региональный директор всегда приостанавливает обработку избирательной петиции для расследования обвинения в том, что работодатель незаконно поддерживал или доминировал в профсоюзной организации в нарушение NLRA раздела 8(a)(2) USC или раздела . 158.

Эти проблемы могут также возникнуть после выборов, когда проигравшая сторона просит отменить выборы, подав возражения против поведения, которое могло повлиять на выборы. Какое именно поведение может оправдать отмену результатов выборов, зависит от фактов каждого дела и членства самого NLRB на момент принятия решения по делу; хотя Совет установил некоторые принципы, которые оставались актуальными на протяжении десятилетий, в других областях он радикально изменил свою политику, часто в результате изменений в идеологическом составе Совета после изменений в партии, которая владеет Белым домом , в последовательность холдингов обсуждается ниже.

работодатель имеет право В соответствии с Первой поправкой выражать свою поддержку или несогласие с объединением в профсоюзы. Допустимое выражение не должно угрожать репрессиями или обещать льготы работникам в зависимости от результатов выборов. NLRA заявляет, что такие «взгляды, аргументы или мнения» не поднимаются до уровня несправедливой трудовой практики, указанной в разделе 8 (c). Грань между простым выражением мнения и вмешательством или угрозой трудно провести с какой-либо точностью, и это привело к тысячам решений НСРО по этому вопросу. Например, заявление работодателя, которое для постороннего может звучать как простое предсказание фактов (относительно условий, которые могут возникнуть в случае победы профсоюза на выборах), может быть воспринято как угроза, если оно получено работником, чьи средства к существованию зависят от его отношение к этому работодателю.

NLRB учитывает ряд факторов при принятии решения о том, нарушила ли конкретная тактика работодателя или профсоюза «лабораторные условия». ^[1] что оно пыталось сохранить в избирательных кампаниях такого рода. Совет не будет рассматривать события, какими бы серьезными они ни были, произошедшие до даты подачи профсоюзом петиции, а также, исходя из здравого смысла, события, произошедшие после выборов. Хотя поведение нарушает права работников, предусмотренные статьей 7, таких как дискриминационное увольнение профсоюзного активиста или угрозы закрыть компанию в случае победы профсоюза на выборах, часто будет достаточно, чтобы потребовать проведения повторных выборов; даже самые вопиющие нарушения Закона могут оказаться недостаточными для того, чтобы потребовать повторные выборы, если они были настолько изолированы, что не оказали заметного влияния на исход выборов.

С другой стороны, поведение, которое не нарушает Закон, но может повлиять на атмосферу , в которой проводятся выборы, например, агитация на избирательном участке в день выборов или проведение « встреч с пленной аудиторией », которые требуются от сотрудников. присутствие в течение двадцати четырех часов до выборов было признано достаточным основанием для отмены выборов. Аналогичным образом, неправомерные действия со стороны других лиц, таких как сотрудники NLRB, проводившие выборы, или третьих сторон, включая местные газеты или торговые палаты, действовали в обе стороны: выбор времени для распространения редакционной статьи, в которой профсоюзы ассоциировались с организациями расового равенства в местном, небольшом город, южная газета, когда профсоюз проиграл выборы в до появления Гражданских прав Грузии ^[2] или когда редакционная статья японского бизнесмена, критикующая американскую рабочую силу (и профсоюз выиграл выборы в японской компании), оправдывает отмену выборов; но также было признано, что одного инцидента недостаточно для того, чтобы религиозная или расовая ненависть нарушила избирательные стандарты.

Мидленд ^[3] National Life Insurance Co. является нынешним холдингом, который отражает колебания Совета директоров в отношении политических линий Белого дома . В этом деле работодатель раздавал своим сотрудникам антипрофсоюзную агитационную литературу вместе с их зарплатой. Литература содержала ложные впечатления и другую вводящую в заблуждение информацию. Профсоюз узнал об этом документе на следующее утро, за 3,5 часа до голосования. В этом деле 1982 года Совет решил, что избирательные стандарты не были снижены до уровня, который «... наносил ущерб свободной и информированной атмосфере, необходимой для беспрепятственного выражения выбора сотрудниками». (Мидленд, выше.)

В начале 1950-х годов Совет начал рассматривать вопрос о том, были ли сотрудники «обмананы в отношении источника предвыборной пропаганды путем обмана или мошенничества, и поэтому они не могли ни распознать, ни оценить пропаганду такой, какая она была», Совет отменил выборы (Midland, Позже Совет «уточнил свои стандарты» в отношении либерального рынка. ^[4] отказываясь принимать во внимание истинность или ложность предвыборной пропаганды, но измеряли степень, в которой на свободный выбор сотрудников влияла вводящая в заблуждение информация. В течение следующих семи лет Совет считал «намерение ввести в заблуждение» элементом стандарта отмены выборов.

Следующее уточнение стандарта произошло в 1962 году, когда в компании Hollywood Ceramics ^[5] Совет потребовал, чтобы «введение в заблуждение или предвыборный обман включало (1) существенное отклонение от истины, (2) в момент, который не позволяет другой стороне […] дать эффективный ответ, так что искажение, которое (3) преднамеренно или нет, можно (4) разумно ожидать, что оно окажет (5) значительное влияние на выборы». (Цифры добавлены, чтобы подчеркнуть элементы, подлежащие оценке.)

Пятнадцать лет спустя в магазине Shopping Kart Food Market, Inc. ^[6] новая администрация создала совет, который фактически отменил решение Hollywood Ceramics, заявив, что он «будет признавать сотрудников и полагаться на них как зрелых людей, способных распознавать предвыборную пропаганду такой, какая она есть, и не принимать во внимание ее», и эффективно отрицать возможность контроля над кампаниями. . Таким образом, Совет отменил бы выборы, испорченные искажением фактов, только в том случае, если бы речь шла о подделке .

Когда Совет сменился при следующей администрации Белого дома , Совет вернулся к своей политике обеспечения честных выборов под руководством General Knit. ^[7]

Еще одно административное изменение совпало с проведением выборов в Мидленде (вверху) и требованием Совета о подлоге, чтобы сослаться на надзор Совета за испорченными выборами. Однако, несмотря на все эти диаметрально противоположные подходы, Совет никогда не отказывался от своей ответственности за поддержание «лабораторных условий»; вместо этого он колебался в отношении того, в какой степени эти условия будут отражать реальный мир горячих выборов в представительство сотрудников.

Примечания к «Лабораторным условиям»

1. ^ «Лабораторные условия» «Совет постоянно заявлял, что во время выборов для определения представительства голосование должно происходить в «лаборатории», в которой может проводиться эксперимент, в условиях, максимально близких к идеальным, для определения раскованных желаний. сотрудников. В отношении General Shoe Corp., 77 NLRB 124, 127 (1948)». Цитируется по делу NLRB против лифта Ривер-Сити № 01-2887 (2002 г.).
2. ^ Sewell Mfg. Co., 138 NLRB 66 (1962). Это дело, предшествующее гражданским правам, исходит из того, что любая сторона, разжигающая расовые или этнические предрассудки, нарушает «лабораторные условия».
3. ^ Midland National Life Insurance Co. против Local 304A, United Food & Commercial Workers, 263 NLRB 127 (1982)
4. ^ Либеральный рынок, цитируемый в Мидленде выше, и Объединенная авиастроительная корпорация, 103 NLRB на 105.
5. ^ Правило Hollywood Ceramics разрешало Совету директоров оценивать как содержание, так и способ представлений кампании.
6. ^ Shopping Kart Food Markets, Inc., 228 NLRB 1311 (1977), цитируется по делу Мидленд выше.
7. ^ General Knit of California, Inc., 239 NLRB 619 (1978).

Проведение выборов, подсчет бюллетеней и удостоверение результатов

НБРБ обычно проводит выборы на рабочем месте, создавая избирательный участок, где сотрудники могут проголосовать. Каждой стороне выборов разрешается иметь определенное количество наблюдателей, в зависимости от размера подразделения. Время начала или окончания выборов будет зависеть от характера бизнеса работодателя; если работодатель работает более чем в две смены, Совет обычно назначает отдельное время для голосования, чтобы позволить сотрудникам голосовать по мере того, как они приходят на работу и уходят с работы. Совет реже проводит выборы по почте, обычно в случаях, когда работники сильно рассредоточены.

Наблюдатели могут оспорить бюллетени сотрудников, если одна или другая сторона не является членом переговорной группы или не имеет права голоса по какой-либо другой причине. NLRB будет оспаривать голосование любого избирателя, имя которого не указано в списке, предоставленном работодателем. Эти оспариваемые бюллетени хранятся отдельно для подсчета после того, как должностное лицо, проводящее слушание, после послевыборного слушания определит, что голос отдельного лица должен быть подсчитан. Даже в этом случае Совет не может принять какое-либо решение по этому вопросу или подсчитать оспариваемые бюллетени, если количество таких бюллетеней слишком мало, чтобы повлиять на результат выборов.

Партия, желающая опротестовать результаты выборов, должна подать возражения в течение семи дней после выборов. После расследования региональный директор определяет, достаточно ли обоснованы какие-либо обвинения, чтобы оправдать их слушание. Должностное лицо, проводящее слушание, также будет разрешать любые возражения против избирательных бюллетеней отдельных сотрудников, если они достаточны для того, чтобы повлиять на исход выборов. Если партия также выдвинула обвинения в несправедливой трудовой практике на основании поведения, которое, по ее утверждению, сделало невозможным проведение честных выборов, слушание по ее возражениям будет проводиться перед судьей по административным делам до того, как он будет рассматривать любые подобные обвинения в несправедливой трудовой практике.

Юридические оспаривания результатов

Хотя Совет рассматривает апелляцию партии на решение об отклонении ее возражений против выборов, право на судебный пересмотр решения НБРБ отсутствует. Очевидная цель этого отказа в прямом судебном надзоре состоит в том, чтобы ускорить решение вопросов, касающихся представительства профсоюзов.

Однако на практике отсутствие судебного контроля часто приводит к противоположному результату. Работодатель, который хочет оспорить в суде сертификацию профсоюза, выданную Советом, должен совершить так называемый «технический отказ от переговоров», чтобы выдвинуть против него обвинение в несправедливой трудовой практике в соответствии с разделом 8(a)(5) Закон. Главный юрисконсульт NLRB обычно подает против него жалобу на несправедливую трудовую практику за отказ вести переговоры, после чего работодатель может затем выдвинуть те же возражения против выборов, которые он выдвигал ранее в качестве защиты от обвинений в несправедливой трудовой практике, выдвинутых против него. . Хотя Совет почти всегда отклоняет эти возражения на том основании, что по ним уже вынесено решение, это дает работодателю возможность выдвинуть эти возражения в апелляционном судебном разбирательстве относительно решения Совета по делу о недобросовестной трудовой практике.

Технический отказ от переговоров несет работодателю определенные риски; среди прочего, он может нести ответственность перед работниками, если вносит изменения в условия их найма без переговоров с профсоюзом. Однако, поскольку главный юрисконсульт NLRB редко обращается за судебным запретом в подобных случаях, работодатель, который хочет взять на себя риск ответственности и считает, что сможет выдержать забастовку, может отложить переговоры с профсоюзом на годы после победы на выборах. .

Профсоюзы также могут добиваться судебного пересмотра неблагоприятных результатов выборов, пикетируя признание в надежде предъявить обвинение в соответствии со статьей 8(b)(7) Закона.

Существует узкое исключение из этого общего правила, согласно которому сторона в деле о представительстве может обращаться за судебным запретом непосредственно в федеральные суды, чтобы помешать NLRB провести выборы вопреки прямо выраженному законодательному ограничению, например, в случае неспособности провести отдельную самостоятельную процедуру. -определение выборов профессиональных работников. Эти случаи исключительно редки.

Торговые заказы

NLRB также имеет право приказать работодателю вести переговоры с профсоюзом, даже если профсоюз не выиграл выборы, в качестве средства правовой защиты от вопиющей несправедливой трудовой практики со стороны работодателя. Такие приказы, широко известные как «приказы Гисселя» в честь дела Верховного суда США , санкционировавшего их, могут быть изданы только в том случае, если профсоюз сможет доказать, что когда-то он пользовался поддержкой большинства и что незаконное поведение работодателя разрушило эту поддержку. Совет выявил ряд «характерных» нарушений, таких как угрозы закрыть операцию со стороны авторитетного члена руководства и широко распространившиеся среди сотрудников, которые подкрепляют приказ Гисселя.

Апелляционные суды были менее восприимчивы к этим постановлениям и часто отказывались исполнять их по ряду причин, например, из-за того, что текучесть кадров в те годы, когда рассматривалось обвинение, делает постановление о переговорах неуместным.

Преемственность

Работодателю также может быть приказано вести переговоры с профсоюзом, даже если профсоюз не был сертифицирован в качестве представителя кого-либо из своих работников, если он является правопреемником работодателя, который был обязан вести переговоры с профсоюзом. Правопреемство требует, чтобы (1) новый работодатель привлек большую часть своей рабочей силы из переговорной единицы, которую ранее представлял профсоюз, (2) чтобы новый работодатель занимался той же основной деятельностью, что и его предшественник, и (3) чтобы Переговорная единица не изменилась настолько радикально при передаче бизнеса от старого работодателя к новому, что она больше не является подходящей.

Нет необходимости доказывать, что новый работодатель купил бизнес предшественника, чтобы доказать правопреемство; работодатель, который не делает ничего, кроме покупки активов другой компании, или конкурент, который вытесняет другого работодателя, предлагая ему заниженную цену, все равно может быть преемником, если он переманивает большую часть своей рабочей силы из старой переговорной единицы и остается в той же общей линии бизнес. Кроме того, работодатель может быть правопреемником, даже если он не нанимает ни одного из работников своего предшественника, если он отказался принять их на работу по причине их членства в профсоюзе или их деятельности.

Десертификация выборов

«Десертификация» перенаправляется сюда. Не путать с опустыниванием .

Сотрудники, представленные профсоюзом, также могут подать заявление о прекращении сертификации профсоюза. Они также должны предоставить доказательства того, что по крайней мере тридцать процентов подразделения поддерживают отмену сертификации и связаны теми же правилами «запрета контракта», что и подразделение, независимо от того, создано оно НЛРБ или создано или изменено сторонами посредством коллективных переговоров. На выборы с отменой сертификации также распространяются те же правила, касающиеся ненадлежащего проведения предвыборной кампании, что и на выборы, инициированные профсоюзом.

Лишение сертификата также может произойти, если работодатель получил существенные доказательства того, что профсоюз больше не пользуется поддержкой большинства переговорной группы. Обычно это достигается путем подачи петиции, подписанной большинством членов переговорной группы, члену руководства.

Десертификация без выборов

Федеральное управление по трудовым отношениям может лишить профсоюз права представлять трудящихся, как это произошло во время забастовки авиадиспетчеров в 1981 году .

Добровольное признание и приращение

Работодатель имеет право признать профсоюз без проведения выборов, проводимых NLRB, при условии, что профсоюз имеет доказательства поддержки со стороны более половины сотрудников в переговорном подразделении. Однако это доказательство может быть недействительным, если работодатель оказал профсоюзу незаконную помощь в получении разрешительных карточек или если другой профсоюз подал ходатайство с просьбой представлять этих работников до того, как работодатель предоставит признание.

Кроме того, новые сотрудники могут быть добавлены в существующее подразделение без необходимости проведения выборов или доказательства поддержки большинства, если они разделяют настолько подавляющую общность интересов с сотрудниками существующего подразделения, что они не могут быть представлены отдельно. Например, новый отдел на заводе, на котором профсоюз представляет всех работников производства и технического обслуживания в подразделении «от стены до стены», скорее всего, будет присоединен к этому подразделению. Однако NLRB не будет присоединять сотрудников к существующему подразделению, если они исторически были исключены из подразделения, независимо от того, насколько сильной может быть общность интересов; в этом случае профсоюз должен получить доказательство поддержки большинства, чтобы добавить их в подразделение.

Модификация устройства или изменение сертификации

Совет также будет рассматривать петиции для разрешения споров о том, следует ли добавлять лиц, входящих в новую классификацию, в подразделение или оставаться в нем. С другой стороны, Совет не будет изменять четкую формулировку коллективного договора или установившуюся практику сторон, которая включает или исключает таких сотрудников.

Совет также может внести изменения в сертификацию. Обычно это делается по техническим причинам: чтобы отразить изменение названия профсоюза или работодателя, принадлежность профсоюза к другому профсоюзу или изменение места работы, на которую распространяется сертификация.

Внешние ссылки

• Руководство NLRB по праву и процедуре в делах о представительстве
• Руководство НСРО по ведению дел в представительских процедурах
• Официальный сайт Национального совета по трудовым отношениям
• АФТ-КПП о «выборах в стиле NLRB»
• Путеводитель по выборам НСРОБ

Дальнейшее чтение

• Как рассмотреть дело в NLRB Бюро по национальным делам (седьмое издание) ISBN   1-57018-183-7