Соединенные Штаты против Биньона
| Соединенные Штаты против Биньона | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США восьмого округа |
| Полное название дела | Соединенные Штаты Америки против Даммеона Биньона |
| Поданный | 14 декабря 2004 г. |
| Решенный | 23 мая 2005 г. |
| Цитирование | 132 Ф. Приложение 89 |
| История болезни | |
| Последующая история | Серт . отказано, 546 США 919 (2005 г.) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Майкл Джозеф Меллой , Майрон Х. Брайт , Дуэйн Бентон |
| Мнения по делу | |
| Судом | |
| Примененные законы | |
| Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров | |
Соединенные Штаты против Биньона , 132 F. App'x 89 (8-й округ 2005 г.), [1] это дело, в котором Апелляционный суд восьмого округа США применил два недавних Верховного суда США решения : Соединенные Штаты против Букера. [2] и Соединенные Штаты против Фанфана , [3] в поддержании решения суда первой инстанции, Окружного суда США Восточного округа штата Миссури .
Обстоятельства
[ редактировать ]Даммеон Биньон был арестован за хранение оружия огнестрельного преступником осужденным . Представляя себя, ответчик подал ходатайство о проведении оценки компетентности в суде, в ходе которой психологические тесты проводились психологом под наблюдением психиатра , который обобщал результаты и сообщал о них суду. На основании результатов теста и несоответствия этих результатов наблюдаемому поведению подсудимого психиатр пришел к выводу, что подсудимый, скорее всего, симулировал психическое заболевание и не имел психического расстройства . Он далее заявил, что симулирование ответчика было «формой развлечения, а не целью получения вторичной материальной выгоды». [4]
Подсудимый признал себя виновным в совершении преступления. Однако из-за того, что он, как сообщается, симулировал, ему также было предъявлено обвинение в препятствовании осуществлению правосудия , что добавило два пункта к рекомендациям по вынесению приговора. Суд заявил, что из-за симулированной болезни обвиняемый не брал на себя ответственность за свое поведение, как это обычно требуется при признании вины, и поэтому было отменено обычное смягчение приговора при признании вины . Обвиняемому был назначен приговор в соответствии с рекомендациями предварительного расследования. [4]
Обращаться
[ редактировать ]Подсудимый обжаловал приговор по трем основаниям. Сначала он утверждал, что, увеличив срок приговора, добавив к нему обвинение в воспрепятствовании осуществлению правосудия, связанное с симулированием им психического заболевания, суд первой инстанции нарушил дело Соединенные Штаты против Букера (2005 г.). В этом случае Верховный суд США постановил, что Шестая поправка требует определения вне всякого разумного сомнения обоснованности любого факта, который увеличивает срок наказания обвиняемого по федеральному уголовному делу сверх самого высокого уровня диапазона, установленного Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров . Во-вторых, хотя обвиняемый и признал наличие притворного психического заболевания, он заявил, что сделал это для развлечения и без конкретного намерения воспрепятствовать правосудию, и что, следовательно, суд допустил ошибку, предъявив ему такое обвинение и соответствующим образом ужесточив приговор. В-третьих, он утверждал, что, поскольку суд первой инстанции не считал, что подсудимый принимает на себя ответственность за свое преступление, даже несмотря на то, что он признал себя виновным, суд допустил ошибку, не смягчив приговор подсудимому в рамках заявления о признании вины. [4]
Постановление
[ редактировать ]Апелляционный суд восьмого округа США подтвердил решение окружного суда по каждому из трех выдвинутых оснований. [4] Букер последовал примеру Букера, позволив суду по своему усмотрению применять правила вынесения приговоров. Таким образом, было оставлено в силе ужесточение наказания за препятствование осуществлению правосудия за симулирование психического заболевания при оценке его дееспособности, добавляющее два балла к рекомендациям по назначению наказания, а также постановление о том, что из-за симулированного заболевания подсудимый не брал на себя ответственность за свое поведение в отношении целей признания вины, и поэтому никакое сокращение приговора не было целесообразным. Приговор подсудимому, определенный по усмотрению судьи, был оставлен в силе. [4]
Значение
[ редактировать ]Это дело имеет большое значение из-за проблем, которые оно поднимает, если юридическое решение основано на показаниях специалистов в области психического здоровья с помощью судебной психологии . Во-первых, это указывает на сложную проблему оценки компетентности. Хотя стандарты компетентности были установлены в деле Даски против Соединенных Штатов , [5] большая часть стандарта остается неоднозначной и не имеет четкого определения. В судебно-медицинских экспертизах ясен только один общий принцип: судебно-медицинские эксперты не могут прийти к заключению, независимому от фактов рассматриваемого дела. [6]
Во-вторых, многие специалисты-практики твердо убеждены, что судебно-медицинские эксперты должны ограничиваться только наблюдениями за поведением и описанием результатов тестов и избегать заявлений по юридическим вопросам, как это выяснилось в данном случае. [7] В этом случае тем более важно, чтобы судебно-медицинский эксперт разъяснил ответчику, что любая полученная информация не будет оставаться конфиденциальной, поскольку обвиняемый не имеет контроля над тем, как эта информация будет использоваться. [8]
В-третьих, проблема симуляции особенно проблематична, поскольку окончательного теста не существует, а такие диагнозы сводятся к клиническим решениям. Обширный обзор литературы Melton et al. не выявило ни одного исследования, в котором врачи, использующие различные комбинации процедур тестирования и интервью, продемонстрировали какую-либо «экстраординарную способность» обнаруживать симуляцию. [9]
Сноски
[ редактировать ]- ^ Соединенные Штаты против Биниона , 132 F. App'x 89 (8-й округ 2005 г.).
- ^ Соединенные Штаты против Букера , 543 США 220 (2005).
- ^ Соединенные Штаты против Фанфана , 543 US 220 (2005).
- ^ Перейти обратно: а б с д и Дарани, Шахин (2006). «Поведение подсудимого при оценке его способности предстать перед судом становится проблемой при вынесении приговора» . Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 34 (1). Журнал Американской академии психиатрии и права: 126 . Проверено 10 октября 2007 г.
- ^ Даски против Соединенных Штатов , 362 US 402 (1960).
- ^ «Оценка умственной компетентности: Рекомендации для судей и адвокатов» (PDF) . Американская ассоциация судей. 2002 . Проверено 10 октября 2007 г.
- ^ Шапиро, Дэвид Л. (1991). Судебно-психологическая экспертиза: интегративный подход . Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Саймон и Шустер. п. 69. ИСБН 0-205-12521-2 .
- ^ Дац, Альберт Дж. (1989). Стандарты психического здоровья ABA в области уголовного правосудия . Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация адвокатов. ISBN 0-89707-450-5 .
- ^ Мелтон, Гэри (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 56–57 . ISBN 1-57230-236-4 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела United States v. Binion , 132 F. App'x 89 (8-й округ 2005 г.) доступен по адресу: CourtListener.
- Оценка умственной компетентности: рекомендации для судей и адвокатов