Уотсон против США
| Уотсон против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 октября 2007 г. Решение принято 10 декабря 2007 г. | |
| Полное название дела | Майкл А. Уотсон, истец против США |
| Номер квитанции. | 06-571 |
| Цитаты | 552 США 74 ( подробнее ) 128 С. Кт. 579; 169 Л. Эд. 2д 472 |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Уотсона , 191 F. App'x 326 ( 5-й округ, 2006 г.); сертификат. предоставлено, 549 US 1251 (2007). |
| Холдинг | |
| Смит против Соединенных Штатов (1993 г.) утверждает, что человек «использует» оружие, отдавая его в обмен на наркотики. Сделка в противоположном направлении не нарушает тот же закон (нельзя «использовать» оружие, получив его в обмен на наркотики). | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Саутер, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Скалиа, Кеннеди, Томас, Брейер, Алито. |
| Совпадение | Гинзбург (в суде) |
| Примененные законы | |
| 18 Кодекса США, § 924 | |
Уотсон против Соединенных Штатов , 552 US 74 (2007), дело, решение которого вынесено Верховным судом Соединенных Штатов . Ранее Суд постановил в деле Смит против Соединенных Штатов (1993 г.), что обмен огнестрельного оружия на наркотики представляет собой «использование» огнестрельного оружия для целей федерального закона, устанавливающего штрафы за «использование» огнестрельного оружия «во время и в связи с «Преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков; в деле «Уотсон » суд решил, что сделка в противоположном направлении не нарушает тот же закон (т.е. Смит считает, что человек «использует» оружие, отдавая его в обмен на наркотики, а Уотсон считает, что никто «не использует» пистолет, получив его в обмен на наркотики).
Представлен вопрос
[ редактировать ]Использует ли лицо, которое обменивает свои наркотики на оружие, огнестрельное оружие «во время и в связи с... (а) преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков» в значении 18 USC 924(c)(1)(A)?
Постановление
[ редактировать ]Судья Саутер высказал мнение суда, заявив, что Смит считал, что огнестрельное оружие может быть «использовано» в бартерных сделках, даже при отсутствии насильственного использования, и что оно адресовано только торговцу, который обменивает свое оружие на наркотики, а не торговому партнеру, который в конечном итоге с пистолетом. Дело Бейли против Соединенных Штатов (1995 г.) также не помогает, поскольку оно постановило, что оружие должно активно использоваться для удовлетворения требований статьи 924(c)(1)(A) как «действующий фактор в отношении основного правонарушения». ». Большинство судей Суда постановило, что человек не «использует» огнестрельное оружие в соответствии со статьей 924(c)(1)(A), когда он получает его в обмен на наркотики, решение Апелляционного суда отменено, и дело было возвращен для дальнейшего разбирательства в соответствии с этим мнением.
Решение и обоснование
[ редактировать ]Пятый округ подтвердил, что получение огнестрельного оружия представляет собой «использование» для этих целей. Решение, к которому Верховный суд пришел единогласным решением, заключалось в том, что мгновенное владение полученным незаряженным полуавтоматическим пистолетом не является достаточным для того, чтобы считаться «использованием» оружия. Обоснование ситуации с Уотсоном заключается в том, что, хотя в сделке присутствовало огнестрельное оружие, Уотсон не носил его во время сделки. Оружие было разряжено и находилось в его распоряжении минимальное время. Таким образом, решение, в котором было отказано, заключалось в том, что обмен Уотсоном наркотиков на пистолет не представлял собой «использование» оружия, поскольку оружие не было заряжено, он не имел его при себе во время сделки и владел огнестрельным оружием только для за несколько минут до того, как его арестовали официальные лица.
Совпадение
[ редактировать ]Судья Гинзбург предоставил суду согласие. Она заявляет, что согласна с мнением суда, но аргументирует это иначе. Ее аргументация заключается в том, что она определяет слово «использование» как означающее использование в качестве оружия, а не в бартерных сделках. Далее она заявляет, что отменит решение Смита, 508 лет, США, в 241 год, и сделает прецедент одновременно «последовательным и совместимым с обычным использованием».
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 389
- Олмстед против Соединенных Штатов , 277 US 438 (1928)
- Соединенные Штаты против Окружного суда США , 407 US 297 (1972)
Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Уотсон против Соединенных Штатов , 552 U.S. 74 (2007 г.) доступен по адресу: Findlaw Justia Oyez (аудио устных аргументов)