Commissioner v. Soliman

Commissioner v. Soliman
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 5 октября 1992 г. Принято 12 января 1993 г.
Полное название дела	Уполномоченный налоговой службы против Надера Э. Солимана
Цитаты	506 США 168 ( подробнее ) 113 С.Кт. 701; 121 Л. Эд. 2д 634; 1993 ЛЕКСИС США 828
История болезни
Прежний	Солиман против Комиссара , 94 TC 20 (1990 г.); подтверждено, 935 F.2d 52 ( 4-й округ 1991 г.); сертификат . предоставлено, 503 US 935 (1992).
Холдинг
Все места, где работает налогоплательщик, должны быть сопоставлены, и только одно из этих мест будет считаться основным местом деятельности.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Байрон Уайт   · Гарри Блэкмун Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Блэкмун, О'Коннор, Саутер.
Совпадение	Блэкмут
Совпадение	Томас, к которому присоединилась Скалиа
Несогласие	Стивенс
Примененные законы
Налоговый кодекс §280A(c)(1)(A)

Комиссар против Солимана , 506 US 168 (1993), было делом, рассмотренным Верховным судом Соединенных Штатов , в котором суд решил, используется ли часть жилого помещения исключительно в качестве основного места деятельности для какой-либо торговли или бизнеса налогоплательщика. позволит вычесть подоходный налог налогоплательщика в соответствии с разделом 280A(c)(1)(A) Налогового кодекса .

Солиман был анестезиологом и проводил тридцать-тридцать пять часов в неделю с пациентами в трех разных больницах, но ни одна из больниц не предоставила ему кабинет. Он использовал свободную спальню в своем доме для общения с пациентами и хирургами, ведения счетов, подготовки к лечению и чтения медицинских журналов.

Верховный суд отклонил вычет из домашнего офиса Солимана, указав два критерия для определения того, является ли дом основным местом деятельности налогоплательщика: (1) относительная важность выполняемой деятельности и (2) время, проведенное в каждом месте.

Реакцией Конгресса на это решение было внесение поправки в раздел 280A(c) Закона о льготах для налогоплательщиков 1997 года, чтобы головной офис мог соответствовать критерию «основное место ведения бизнеса», если он является единственным постоянным местом, где осуществляется административная или управленческая деятельность. Это фактически аннулировало решение Верховного суда по делу Солимана.

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 506

Дальнейшее чтение

• Герлак, Р.Дж. (1993). «Что сделал Верховный суд: после Солимана вычеты Министерства внутренних дел практически отменены ». Обзор законодательства штата Кливленд . 41 : 789. ISSN   0009-8876 .
• Халси, GS (1992). « Солиман оставляет неопределенность в отношении отчислений Министерства внутренних дел: предлагаемые рекомендации». Налоговый юрист . 46 (4): 947. ISSN   0040-005X .

Внешние ссылки

• Текст по делу Комиссар против Солимана , 506 U.S. 168 (1993) доступен по адресу:   Cornell    CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)