Поисковый нейтралитет
| Часть серии о |
| Сетевой нейтралитет |
|---|
| Темы и проблемы |
| По стране или региону |
Нейтралитет поиска — это принцип , согласно которому поисковые системы не должны иметь никакой редакционной политики, кроме того, что их результаты должны быть всеобъемлющими, беспристрастными и основанными исключительно на релевантности . [1] Это означает, что когда пользователь вводит запрос в поисковую систему, система должна возвращать наиболее релевантные результаты, найденные в домене провайдера (тех сайтах, о которых известно системе), не манипулируя порядком результатов (за исключением их ранжирования по релевантность), исключение результатов или иное манипулирование результатами с целью достижения определенной предвзятости .
Нейтральность поиска связана с нейтральностью сети , поскольку они оба направлены на то, чтобы не допустить ограничения или изменения доступа какой-либо одной организации к услугам в Интернете. Нейтралитет поиска направлен на сохранение результатов обычного поиска (результатов, возвращаемых из-за их релевантности поисковым запросам, в отличие от результатов, спонсируемых рекламой) поисковой системы, свободными от каких-либо манипуляций, в то время как нейтральность сети направлена на сохранение тех, кто предоставляет и регулирует доступ. в Интернет от ограничения доступности ресурсов для доступа к любому данному контенту.
Фон
[ редактировать ]Термин «нейтральность поиска» в контексте Интернета появился еще в марте 2009 года в научной статье польско-американского математика Эндрю Одлыжко под названием « Нейтралитет сети, нейтральность поиска и бесконечный конфликт между эффективностью и справедливостью на рынках». ". [2] В этой статье Одлыкзо предсказывает, что если сетевой нейтралитет будет принят в качестве правового или нормативного принципа, то вопросы, связанные с поисковым нейтралитетом, станут следующими противоречиями. Действительно, в декабре 2009 года газета New York Times опубликовала письмо-мнение Адама Раффа, соучредителя Foundem и главного заявителя по антимонопольной жалобе против Google, что, вероятно, привело к тому, что этот термин стал известен широкой публике. По словам Раффа в своем письме, нейтральность поиска должна заключаться в « принципе , согласно которому поисковые системы не должны иметь никакой редакционной политики, кроме того, что их результаты должны быть всеобъемлющими, беспристрастными и основанными исключительно на релевантности ». [1] 11 октября 2009 года Адам и его жена Шиваун запустили SearchNeutrality.org, инициативу, направленную на продвижение расследований против практики поисковых систем Google. [3] Там Раффы отмечают, что они решили сформулировать свою проблему с Google как «нейтральность поиска», чтобы извлечь выгоду из внимания и интереса к сетевой нейтральности. [3]
В отличие от сетевой нейтральности, ответы на такие вопросы, как «что такое поисковая нейтральность?» или «Каковы соответствующие законодательные или нормативные принципы для защиты нейтральности поиска?», похоже, имеют меньше консенсуса. Идея о том, что нейтралитет означает равное обращение, независимо от содержания, возникла в результате дебатов о сетевом нейтралитете. [4] Нейтральность поиска осложняется тем фактом, что поисковые системы по своей конструкции и реализации не предназначены быть нейтральными или беспристрастными. Скорее, поисковые системы и другие приложения для поиска информации предназначены для сбора и хранения информации (индексации), получения запроса от пользователя, поиска и фильтрации соответствующей информации на основе этого запроса (поиск/фильтрация), а затем предоставления пользователю только подмножество этих результатов, которые ранжированы от наиболее релевантных к наименее релевантным (рейтинг). «Релевантность» — это форма предвзятости, используемая для предпочтения некоторых результатов и ранжирования этих предпочтительных результатов. Релевантность определяется в поисковой системе таким образом, чтобы пользователь был удовлетворен результатами, и поэтому зависит от его предпочтений. А поскольку релевантность настолько субъективна, применение нейтральности поиска на практике вызывает большие споры.
Нейтралитет поиска стал проблемой после того, как поисковые системы , в первую очередь Google , были обвинены в предвзятости поиска другими компаниями. [5] Конкуренты и компании утверждают, что поисковые системы систематически отдают предпочтение одним сайтам (и некоторым видам сайтов) в своих списках результатов, нарушая объективные результаты, которые, по мнению пользователей, они получают. [6]
Призыв к нейтральности поиска выходит за рамки традиционных поисковых систем. Такие сайты, как Amazon.com и Facebook, также обвиняются в искажении результатов. [7] На результаты поиска Amazon влияют компании, которые платят за более высокий рейтинг в результатах поиска, в то время как Facebook фильтрует свои списки новостей для проведения социальных экспериментов. [7]
Штрафы за спам «Вертикальный поиск»
[ редактировать ]Чтобы найти информацию в Интернете, большинство пользователей используют поисковые системы , которые сканируют сеть , индексируют ее и отображают список результатов, упорядоченных по релевантности. Использование поисковых систем для доступа к информации через Интернет стало ключевым фактором для онлайн-бизнеса , который зависит от потока пользователей, посещающих их страницы. [8] Одной из таких компаний является Foundem. Foundem предоставляет услугу « вертикального поиска » для сравнения продуктов, доступных на онлайн-рынках Великобритании. Многие люди воспринимают эти сайты «вертикального поиска» как спам . [9] Начиная с 2006 года и в течение трех с половиной лет после этого трафик и бизнес Foundem значительно упали из-за того, что, по их утверждению, является штрафом, умышленно примененным Google. [10] Однако неясно, было ли их заявление о штрафе наложено ими самостоятельно из-за использования HTML- тегов iframe для встраивания контента с других веб-сайтов. В то время, когда Foundem утверждает, что были наложены штрафы, было неясно, выходят ли поисковые роботы за пределы главной страницы веб-сайта, используя теги iframe, без каких-либо дополнительных модификаций. Бывший директор по поисковой оптимизации OMD UK Джаамит Дуррани, среди других, предложил это альтернативное объяснение, заявив, что «двумя основными проблемами, с которыми Foundem столкнулся летом, были контент в iFrames и контент, требующий загрузки JavaScript - обе из которых я рассмотрел в августе. , и они определенно были на месте. И то, и другое — огромные препятствия для поисковой видимости моей книги. Они были исправлены где-то между этим моментом и отменой предполагаемого «штрафа». Я не думаю, что это совпадение». [11]
В большинстве обвинений Foundem утверждается, что Google намеренно применяет штрафы к другим вертикальным поисковым системам, поскольку они представляют собой конкуренцию. [12] Foundem поддерживается прокси-группой Microsoft «Инициатива по конкурентному онлайн-рынку». [13]
Хронология дела Foundem
[ редактировать ]В следующей таблице представлена хронология событий Foundem, представленная на их веб-сайте: [14]
| Дата | Событие |
|---|---|
| июнь 2006 г. | Начинается наказание Foundem за поиск в Google. Foundem начинает тяжелую кампанию за отмену штрафа. |
| август 2006 г. | Начинается наказание Foundem за AdWord. Foundem начинает тяжелую кампанию за отмену штрафа. |
| август 2007 г. | Телеконференция с представителем команды качества Google AdWords. |
| сентябрь 2007 г. | Foundem внесен в «белый список» AdWords (т. е. Google вручную предоставляет Foundem иммунитет от штрафов AdWords). |
| январь 2009 г. | Foundem начинает «публичную» кампанию по повышению осведомленности об этом новом виде штрафов и ручном внесении в белый список. |
| апрель 2009 г. | Первая встреча с ICOMP . |
| октябрь 2009 г. | Телеконференция с представителем группы качества поиска Google, начало подробного диалога между Foundem и Google. |
| декабрь 2009 г. | Foundem внесен в «белый список» для естественного поиска Google (т. е. Google вручную предоставляет Foundem иммунитет от штрафов за поиск). |
Другие случаи
[ редактировать ]Большая доля Google на рынке (85%) сделала их объектом судебных разбирательств по поводу поискового нейтралитета через антимонопольное законодательство . [15] В феврале 2010 года Google опубликовала в блоге Google Public Policy статью, в которой выразила обеспокоенность по поводу честной конкуренции, когда к делу Foundem присоединились другие компании в Великобритании (eJustice.fr и Ciao! от Microsoft от Bing), также заявив, что Google несправедливо наказал их. [12]
Расследование Федеральной торговой комиссии по обвинениям в предвзятости поиска
[ редактировать ]После двух лет расследования заявлений о том, что Google «манипулировал своими поисковыми алгоритмами, чтобы нанести вред вертикальным веб-сайтам и несправедливо продвигать свои собственные конкурирующие вертикальные объекты», Федеральная торговая комиссия (FTC) единогласно проголосовала за прекращение антимонопольной части своего расследования без подачи официальной жалобы. против Google. [16] Федеральная торговая комиссия пришла к выводу, что «практика Google отдавать предпочтение собственному контенту при представлении результатов поиска» не нарушает антимонопольное законодательство США. [5] Федеральная торговая комиссия далее определила, что, хотя изменение алгоритмов Google может негативно повлиять на конкурентов, Google менял свои алгоритмы не для того, чтобы навредить конкурентам, а в целях улучшения продукта на благо потребителей. [5]
Аргументы
[ редактировать ]Существует ряд аргументов за и против нейтральности поиска.
Плюсы
[ редактировать ]- Сторонники нейтральности поиска утверждают, что результаты будут смещены не в сторону сайтов с большим количеством рекламы, а в сторону сайтов, наиболее релевантных пользователю. [17]
- Нейтральность поиска побуждает сайты размещать более качественный контент, а не платить за более высокий рейтинг в органических результатах. [ нужна ссылка ]
- Не позволяет поисковым системам поддерживать только своих лучших рекламодателей. [17]
- Поисковые системы позволят посещать сайты, которые зависят от посетителей, сохраняя их результаты полными, беспристрастными и основанными исключительно на релевантности. [18] [19]
- Позволяет организованно и логично манипулировать результатами поиска с помощью объективного автоматического алгоритма. В то же время запрещается закулисное ранжирование результатов на индивидуальной основе. [19]
- пользователей Персонализированные результаты поиска могут скрывать информацию, которая не согласуется с мировоззрением , изолируя их в их собственных культурных или идеологических « пузырях фильтров ». [20]
Минусы
[ редактировать ]- Принуждение поисковых систем относиться ко всем веб-сайтам одинаково приведет к устранению их предвзятого взгляда на Интернет. Предвзятый взгляд на Интернет – это именно то, чего ищут пользователи поиска. Выполняя поиск, пользователь ищет то, что поисковая система считает «лучшим» результатом своего запроса. Принудительная нейтральность поиска, по сути, устранит эту предвзятость. Пользователи постоянно возвращаются к определенной поисковой системе, потому что находят «предвзятые» или «субъективные» результаты, соответствующие их потребностям. [19]
- Нейтральность поиска может привести к застою поисковых систем. Если сайт А находится первым в поисковой выдаче (странице результатов поисковой системы) в течение одного месяца, а затем десятым в следующем месяце, сторонники поискового нейтралитета кричат о «нечестной игре», но на самом деле часто причиной является потеря страницы популярности, релевантности или качества контента. стал причиной переезда. Иск против Google, возбужденный владельцами Foundem, превозносит это явление, а регулирование может ограничить способность поисковой системы корректировать рейтинг на основе их собственных показателей. [19]
- Сторонники нейтральности поиска желают прозрачности алгоритма ранжирования поисковых систем. Требование прозрачных алгоритмов приводит к двум проблемам. компаний Эти алгоритмы являются частной интеллектуальной собственностью и не должны быть раскрыты. Это было бы похоже на принуждение производителя газировки публиковать свои рецепты. Вторая проблема заключается в том, что открытие алгоритма позволит спамерам напрямую использовать и нацеливаться на то, как работает алгоритм. Это позволит спамерам обходить существующие показатели, которые не позволяют спам-сайтам занимать верхние позиции в поисковой выдаче. [19]
- Лишение поисковых систем возможности напрямую манипулировать рейтингами ограничивает их возможности наказывать нечестные веб-сайты, которые применяют методы «черной шляпы» для улучшения своего рейтинга. Любой сайт, который найдет способ обойти алгоритм, выиграет от неспособности поисковой системы вручную снизить свой рейтинг, в результате чего спам-сайт получит высокий рейтинг в течение длительных периодов времени. [19]
Связанные вопросы
[ редактировать ]По данным Института сетевого нейтралитета , по состоянию на 2018 год Google универсального поиска система [21] использует наименее нейтральную практику поисковых систем, и после внедрения универсального поиска веб-сайты, такие как MapQuest, испытали огромное снижение веб-трафика. Это снижение объясняется тем, что Google ссылается на свои собственные сервисы, а не на услуги, предлагаемые на внешних веб-сайтах. [22] [23] Несмотря на эти заявления, Bing от Microsoft отображает контент Microsoft на первом месте более чем в два раза чаще, чем Google показывает контент Google на первом месте. Это указывает на то, что, несмотря на какую-либо «предвзятость», Google менее предвзят, чем его основной конкурент. [24]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Ищите, но не найдете» . Нью-Йорк Таймс . 2009 . Проверено 3 марта 2011 г.
- ^ Одлизко, Андрей (март 2009 г.). «Сетевой нейтралитет, поисковый нейтралитет и бесконечный конфликт между эффективностью и справедливостью на рынках» (PDF) . Обзор сетевой экономики : 40–60 . Проверено 4 июля 2017 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Jump up to: а б «О SearchNeutrality.org» . Searchneutrality.org . Архивировано из оригинала 4 августа 2016 года . Проверено 4 июля 2017 г.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) - ^ Гриммельманн, Джеймс (17 января 2011 г.). «Некоторый скептицизм по поводу нейтралитета поиска». Следующее цифровое десятилетие: очерки будущего Интернета : 435–461. ССНН 1742444 .
- ^ Jump up to: а б с Лао, Марина (июль 2013 г.). " "Нейтральный" поиск как основание для антимонопольного действия?" (PDF) . Гарвардский журнал права и технологий. Серия периодических статей : 1–12. Архивировано из оригинала (PDF) 5 сентября 2015 года . Проверено 19 ноября 2014 г.
- ^ Герман, Тавани (2014). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Поисковые системы и этика» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 20 ноября 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Шавин, Наоми. «Являются ли Google и Amazon следующей угрозой сетевому нейтралитету?» . Форбс.com . Проверено 19 ноября 2014 г.
- ^ «Поисковой маркетинг» . Маркетинг сегодня. 2005. Архивировано из оригинала 25 февраля 2011 года . Проверено 2 марта 2011 г.
- ^ Кейд Мец (1 сентября 2011 г.). «Антимонопольный враг обвиняет Google в «программе ОМП» » . Регистр . Регистр . Проверено 2 августа 2012 г.
- ^ «История Foundem в Google» . www.searchneutrality.org. 2009. Архивировано из оригинала 27 января 2010 года.
- ^ Крис Лейк (5 января 2010 г.). «Foundem против Google Redux: это был штраф! И на карту поставлена нейтральность поиска, черт возьми!» . Архивировано из оригинала 31 июля 2017 года . Проверено 3 июля 2017 г.
- ^ Jump up to: а б «Приверженность честной конкуренции» . 2010 . Проверено 2 марта 2011 г.
- ^ Нэнси Геринг (4 сентября 2010 г.). «Техас проводит антимонопольную проверку Google» . Мир ПК . IDG для потребителей и малого и среднего бизнеса . Проверено 2 августа 2012 г.
- ^ «Хронология» . www.searchneutrality.org. 2010 . Проверено 3 марта 2011 г.
- ^ «Предыстория официального расследования ЕС» . основатель. 30 ноября 2010 года . Проверено 13 февраля 2011 г.
- ^ «Google соглашается изменить свою деловую практику, чтобы решить проблемы конкуренции Федеральной торговой комиссии на рынках таких устройств, как смартфоны, игры и планшеты, а также в сфере онлайн-поиска» . FTC.gov . Федеральная торговая комиссия. 3 июля 2013 года . Проверено 20 ноября 2014 г.
- ^ Jump up to: а б «Поисковая нейтральность как раскрытие информации и аудит» . Совпадающие мнения. 19 февраля 2011 года . Проверено 3 марта 2011 г.
- ^ «Ищите, но не найдете» . Бакнелл.edu. 27 декабря 2009 года . Проверено 13 февраля 2010 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Гриммельманн, Джеймс (2010). «Некоторый скептицизм в отношении нейтральности поиска» . Следующее цифровое десятилетие: очерки будущего Интернета . ТехСвобода.
- ^ Паррамор, Линн (10 октября 2010 г.). «Пузырь фильтров» . Атлантика . Проверено 20 апреля 2011 г.
С 4 декабря 2009 г. Google стал персонализированным для всех. Итак, когда этой весной у меня было два друга, которые загуглили «BP», один из них получил набор ссылок, посвященных инвестиционным возможностям BP. Другой получил информацию о разливе нефти....
- ^ Дэнни Салливан (16 мая 2007 г.). «Google 2.0: Универсальный поиск Google» . Земля поисковых систем . Третья Дверь Медиа, Инк . Проверено 2 августа 2012 г.
- ^ «Google начинает переход на универсальный поиск» . 17 мая 2007 года . Проверено 13 февраля 2011 г.
- ^ «Карты Google выигрывают у лидера рынка Mapquest» . Земля поисковых систем. 10 января 2008 года . Проверено 13 февраля 2011 г.
- ^ Джошуа Д. Райт (3 ноября 2011 г.). «Определение и измерение систематической ошибки поиска: некоторые предварительные данные» (PDF) . Международный центр права и экономики . Проверено 2 августа 2012 г.