Закон о сетевом нейтралитете
| Часть серии о |
| Сетевой нейтралитет |
|---|
| Темы и проблемы |
| По стране или региону |
Закон о сетевом нейтралитете относится к законам и постановлениям, которые обеспечивают соблюдение принципа сетевого нейтралитета . [1] [2]
Противники регулирования соблюдения сетевого нейтралитета не нуждаются в требованиях, поскольку поставщики услуг широкополосного доступа не планируют блокировать контент или ухудшать производительность сети. [3] Противники регулирования сетевого нейтралитета также утверждают, что лучшим решением проблемы дискриминации со стороны провайдеров широкополосного доступа является поощрение большей конкуренции между такими провайдерами, которая в настоящее время ограничена во многих областях. [4]
, что 23 апреля 2014 года США Федеральная комиссия по связи Сообщалось (FCC) рассматривала новое правило, которое позволило бы интернет-провайдерам предлагать контент-провайдерам более быстрый способ отправки контента, тем самым меняя свою прежнюю позицию в отношении сетевого нейтралитета. [5] [6] [7] , муниципальная широкополосная связь может обеспечить нейтральную среду По мнению профессора Сьюзен Кроуфорд , эксперта по правовым и технологическим вопросам Гарвардской школы права . [8] 15 мая 2014 года Федеральная комиссия по связи решила рассмотреть два варианта в отношении интернет-услуг: во-первых, разрешить быстрые и медленные линии широкополосной связи, тем самым ставя под угрозу сетевой нейтралитет; и, во-вторых, реклассифицировать широкополосную связь в телекоммуникационную услугу, тем самым сохранив сетевой нейтралитет. [9] [10] 10 ноября 2014 года президент Обама рекомендовал FCC реклассифицировать услугу широкополосного Интернета в телекоммуникационную услугу, чтобы сохранить сетевой нейтралитет. [11] [12] 26 февраля 2015 года Федеральная комиссия по связи вынесла решение в пользу сетевого нейтралитета, реклассифицировав широкополосный доступ в качестве телекоммуникационной услуги и, таким образом, применив Раздел II (общий оператор связи) Закона о связи 1934 года к поставщикам интернет-услуг . [13] 14 декабря 2017 года FCC проголосовала за отмену этих правил сетевого нейтралитета, в частности, путем реклассификации провайдеров широкополосного доступа, чтобы они не считались обычными операторами в соответствии с Разделом II Закона о связи 1936 года. FCC отменит это решение 25 апреля 2024 года, установив сетевой нейтралитет еще раз. [14]
Юридическая основа
[ редактировать ]Исторический прецедент
[ редактировать ]Концепция сетевой нейтральности возникла еще до нынешних дебатов, посвященных Интернету, существующих со времен телеграфа . [15] В 1860 году был принят федеральный закон США ( Закон о тихоокеанском телеграфе 1860 года ) о субсидировании телеграфной линии, гласивший, что:
Сообщения, полученные от любого лица, компании или корпорации, или от любых телеграфных линий, соединяющихся с этой линией на любом из ее концов, должны передаваться беспристрастно в порядке их получения, за исключением того, что сообщения правительства имеют приоритет...
- Закон об облегчении связи между атлантическими и тихоокеанскими государствами с помощью электрического телеграфа, 16 июня 1860 г. [16]
В 1888 году Элмон Браун Строугер , подозревая, что его потеря бизнеса была вызвана кумовством телефонного оператора, перенаправлявшего его деловые звонки конкуренту, изобрел на электромеханической основе автоматическую телефонную станцию , которая эффективно устраняла вмешательство человека в телефонные звонки. [15]
Степени исполнения
[ редактировать ]Полный нейтралитет
[ редактировать ]Чили стала первой страной в мире, принявшей закон о сетевом нейтралитете в 2010 году. [17] Принятые там законы запрещают таким организациям, как Facebook и Wikipedia, субсидировать использование мобильных данных потребителями. [18] Принятие закона о сетевом нейтралитете обычно включает в себя допуск дискриминации в ограниченных условиях, таких как предотвращение спама, вредоносного ПО или незаконного контента. Закон Чили допускает исключения для обеспечения конфиденциальности и безопасности. [17] Закон Нидерландов допускает исключения по причинам перегруженности дорог, безопасности, спама или по юридическим причинам.
юридического факультета Кардозо Профессор Сьюзан П. Кроуфорд считает, что в нейтральном Интернете пакеты в сети должны пересылаться в порядке очереди, без учета вопросов качества обслуживания . [19]
Появился ряд групп, заинтересованных в сетевом нейтралитете, в том числе SaveTheInternet.com , который трактует сетевой нейтралитет как отсутствие дискриминации, заявляя, что это гарантирует, что интернет-провайдеры не смогут блокировать, ускорять или замедлять контент в зависимости от того, кто им владеет и откуда он пришел. откуда или куда он идет. Это помогает создать ситуацию, когда любой сайт в Интернете потенциально может охватить такую же большую аудиторию, как теле- или радиостанция, и его потеря будет означать конец этого уровня свободы выражения мнений. [20]
Разрешить дискриминацию только по типу данных
[ редактировать ]юридического факультета Колумбийского университета Профессор Тим Ву заметил, что Интернет не является нейтральным с точки зрения его влияния на приложения с различными требованиями. Это более выгодно для приложений передачи данных, чем для приложений, которым требуется низкая задержка и низкий уровень джиттера , таких как передача голоса и видео в реальном времени. Он объясняет, что если посмотреть на весь спектр приложений, включая как те, которые чувствительны к задержке сети, так и те, которые не чувствительны, набор IP на самом деле не является нейтральным. Он предложил правила для сетей доступа в Интернет, которые определяют сетевой нейтралитет как равное обращение среди аналогичных приложений, а не нейтральную передачу независимо от приложений. Он предлагает разрешить операторам широкополосной связи находить разумные компромиссы между требованиями различных приложений, в то время как регулирующие органы тщательно изучают поведение сетевых операторов в местах соединения локальных сетей. [21] Однако важно обеспечить прозрачность этих компромиссов между различными приложениями, чтобы общественность могла внести свой вклад в принятие важных политических решений. [22] Это особенно важно, поскольку операторы широкополосной связи часто предоставляют конкурирующие услуги (например, кабельное телевидение, телефония), которые могут получить различную выгоду, когда необходимость управления приложениями может быть поставлена в невыгодное положение другим конкурентам.
Предложение Google и Verizon позволит дискриминацию по типу данных, но запретит интернет-провайдерам нацеливать отдельные организации или веб-сайты: [23] Генеральный директор Google Эрик Шмидт объясняет определение Google нейтральности сети следующим образом: если рассматриваемыми данными является, например, видео, то не существует никакой дискриминации между данными одного поставщика и данными другого. Однако допускается различие между различными типами данных, так что голосовым данным может быть присвоен более высокий приоритет, чем видеоданным. Google и Verizon согласны с этим типом дискриминации. [24]
Индивидуальная приоритезация без регулирования и блокировки
[ редактировать ]Некоторые противники сетевого нейтралитета утверждают, что в условиях конкуренции на рынке интернет-провайдеров установление приоритета платной пропускной способности может обеспечить оптимальное благополучие пользователей. [25] Хотя сетевой нейтралитет может защитить благосостояние пользователей, когда на рынке отсутствует конкуренция, они утверждают, что лучшей альтернативой может быть введение нейтрального общественного варианта для стимулирования конкуренции, а не принуждение существующих интернет-провайдеров к нейтральности.
Некоторые интернет-провайдеры, такие как Comcast , выступают против блокировки или регулирования, но утверждают, что им разрешено взимать с веб-сайтов плату за более быструю доставку данных. [26] AT&T взяла на себя широкую приверженность сетевой нейтральности, но также выступила за свое право предлагать веб-сайтам платную приоритезацию. [27] [28] [29] и в пользу текущих соглашений о спонсируемых данных. [30]
Никакого прямого исполнения
[ редактировать ]Хотя во многих странах нет законодательства, непосредственно регулирующего сетевой нейтралитет, сетевой нейтралитет иногда может обеспечиваться на основе других законов, например законов, предотвращающих антиконкурентную практику. В настоящее время это подход Федеральной комиссии по связи США, которая оправдывает их соблюдение соблюдением «коммерчески разумной» практики. [31]
В Соединенных Штатах автор Энди Кесслер утверждал в The Weekly Standard , что, хотя сетевая нейтральность желательна, лучшим подходом является угроза выдающегося домена против телекоммуникационных компаний, а не новое законодательство. [32]
В 2011 году Апарна Ватал из Attomic Labs заявила, что нарушений сетевого нейтралитета было мало. Она утверждает, что прозрачности, угрозы общественной реакции и нынешнего авторитета Федеральной комиссии по связи было достаточно, чтобы решить проблемы сетевого нейтралитета, утверждая, что угроза смены поставщика услуг потребителями и высокая стоимость обслуживания ненейтральной сети будут сдерживать неправильную практику. [33]
The Wall Street Journal писала, что ответственность правительства заключается скорее в обеспечении потребителям возможности найти другого интернет-провайдера, если они не удовлетворены его услугами, а не в определении того, как интернет-провайдеры должны управлять своими сетями. [34]
По стране
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в дополнении : небольшим кратким изложением темы. Вы можете помочь, добавив к нему . ( май 2018 г. ) |
| Страна | Статус сетевого нейтралитета | Год |
|---|---|---|
 Аргентина
|
Не применяется | 2014 |
 Австралия
|
Не применяется | |
 Бельгия
|
Принудительный | |
 Бразилия
|
Принудительный | 2014 |
 Канада
|
Принудительный | |
 Чили
|
Не применяется | 2010 |
 Китай
|
Не применяется | |
 Индия
|
Принудительный | 2018 |
 Индонезия
|
Не применяется | |
 Израиль
|
Принудительный | 2014 |
 Япония
|
Принудительный | |
 Мексика
|
Принудительный | |
 Нидерланды
|
Принудительный | 2012 |
 Новая Зеландия
|
Не применяется | |
 Россия
|
Принудительный | 2016 |
 Словения
|
Принудительный | 2013 |
 Южная Корея
|
Принудительный | |
 Шри-Ланка
|
Не применяется | |
 Швейцария
|
Принудительный | 2021 |
 Соединенные Штаты
|
Принудительный | 2024 |
 Уругвай
|
Не применяется |
Проблемы с регулированием
[ редактировать ]Возможность злоупотреблений со стороны правительства
[ редактировать ]Сотрудник Университета Джорджа Мейсона Адам Тирер утверждал, что «любое правительственное учреждение или процесс, достаточно крупный, чтобы контролировать основной сектор нашей экономики, будет склонен к влиянию со стороны тех, кто больше всего от него пострадал», и что, следовательно, «несмотря на все разговоры, которые мы слышим о том, как Движение FCC по введению регулирования сетевого нейтралитета направлено на то, чтобы «ставить потребителей на первое место» или «сохранять свободу и открытость сети», трудно игнорировать небольшие армии особых интересов , которые готовы использовать этот новый режим регулирования так же, как они это сделали в сфере телекоммуникаций и регулирование индустрии вещания в течение прошлых десятилетий». [35]
Грант Бэбкок в либертарианском журнале Reason написал в 2014 году, что надзор правительства США за интернет-провайдерами может позволить правительственным учреждениям, таким как АНБ, оказывать давление на интернет-провайдеров, заставляя их передавать частные данные связи своих пользователей. Он отметил, что существует история злоупотребления регулированием со стороны правительства США, в том числе того, что Федеральная резервная система в 2008 году вынудила некоторые банки принять финансирование Программы помощи проблемным активам , угрожая использовать свои регулирующие полномочия против банков, не соблюдающих требования. [36]
Нарушение корпоративных прав
[ редактировать ]Одной из проблем, вызывающих беспокойство у многих интернет-провайдеров, является обеспечение государственного контроля над информационной борьбой с дискриминацией. Утверждая, что такое правоприменение является посягательством на свободу их бизнеса, американские интернет-провайдеры, такие как Verizon, утверждают, что навязывание FCC антидискриминационной политики в отношении информации, передаваемой по сетям компаний, является нарушением конституционных прав интернет-провайдеров, особенно в отношении Первой поправки и Пятая поправка в судебном деле, оспаривающем Постановление об открытом Интернете . [37]
Verizon оспорила Постановление об открытом Интернете по нескольким причинам, в том числе из-за того, что у Комиссии не было подтверждающих законодательных полномочий для обнародования правил, что ее решение о введении правил было произвольным и капризным, и что правила противоречили законодательным положениям, запрещающим Комиссии рассматривать провайдеров широкополосной связи как обычные перевозчики. [38]
Возможность запрета законной деятельности
[ редактировать ]Плохо продуманное законодательство может затруднить провайдерам интернет-услуг легальное выполнение необходимой и в целом полезной фильтрации пакетов, такой как борьба с атаками типа «отказ в обслуживании» , фильтрация спама в электронной почте и предотвращение распространения компьютерных вирусов. Цитируя Брэма Коэна , создателя BitTorrent : «Я совершенно определенно не хочу, чтобы Интернет стал похож на телевидение, где существует настоящая цензура… однако очень сложно на самом деле создать законы о сетевой нейтральности, которые не приводили бы к абсурду, подобному созданию это для того, чтобы интернет-провайдеры не могли рассылать спам или останавливать... атаки». [39]
Некоторые законодательные акты, такие как Закон о сохранении свободы Интернета 2009 года, пытаются смягчить эти опасения, исключив разумное управление сетью из регулирования. [40]
См. также
[ редактировать ]- Закон о конкуренции
- Национальная ассоциация кабельных и телекоммуникаций против Brand X Internet Services
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Лор, Стив (30 марта 2017 г.). «Сетевой нейтралитет — следующая цель Трампа, заявляет администрация» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 31 марта 2017 г.
- ^ Редколлегия (10 апреля 2015 г.). «Редакционная статья – Глобальные угрозы сетевому нейтралитету» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 апреля 2015 г.
- ^ Харт, Джонатан Д. (2007). Интернет-право . Книги БНА. п. 750. ИСБН 9781570186837 .
- ^ Джон Подгорец. «Кто управляет Интернетом: что такое лоббирование на самом деле» . Архивировано из оригинала 25 декабря 2010 года . Проверено 3 января 2011 г.
- ^ Вятт, Эдвард (23 апреля 2014 г.). «FCC в рамках реформы «сетевого нейтралитета» планирует разрешить полосу быстрого доступа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 апреля 2014 г.
- ^ Персонал (24 апреля 2014 г.). «Создание двухскоростного Интернета» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 апреля 2014 г.
- ^ Карр, Дэвид (11 мая 2014 г.). «Предупреждения на скоростной полосе FCC» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 мая 2014 г.
- ^ Кроуфорд, Сьюзен (28 апреля 2014 г.). «Прослушка в следующий раз» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 апреля 2014 г.
- ^ Персонал (15 мая 2014 г.). «В поисках справедливости в Интернете» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 мая 2014 г.
- ^ Вятт, Эдвард (15 мая 2014 г.). «FCC поддерживает правила открытия сети для дебатов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 мая 2014 г.
- ^ Вятт, Эдвард (10 ноября 2014 г.). «Обама просит Федеральную комиссию по связи принять жесткие правила сетевого нейтралитета» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2014 г.
- ^ Редакционная коллегия NYT (14 ноября 2014 г.). «Почему FCC должна прислушиваться к президенту Обаме в регулировании Интернета» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2014 г.
- ^ Персонал (26 февраля 2015 г.). «FCC принимает строгие и устойчивые правила для защиты открытого Интернета» (PDF) . Федеральная комиссия по связи . Проверено 26 февраля 2015 г.
- ^ Персонал (25 апреля 2024 г.). «FCC восстанавливает сетевой нейтралитет» (PDF) . Федеральная комиссия по связи . Проверено 28 апреля 2024 г.
- ^ Jump up to: а б «Короткое сообщение во всемирной паутине: Comcast нарушает «сетевой нейтралитет» » (PDF) . Бюллетень закона о СМИ . Седжвик, Детерт, Моран и Арнольд ЛЛП. Декабрь 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 25 февраля 2009 г. . Проверено 23 июня 2009 г.
- ^ «Закон о тихоокеанском телеграфе (1860 г.)» . Музей истории фотографии Центрально-Тихоокеанской железной дороги. 2003 . Проверено 26 декабря 2008 г.
- ^ Jump up to: а б «Палата представителей одобряет сенатские поправки к проекту, защищающему права пользователей Интернета» . Палата депутатов. 13 июля 2010 г. Проверено 9 июня 2014 г.
- ^ Джессика Маккензи (2 июня 2014 г.). «Без лица в Чили: сетевой нейтралитет против права человека на Facebook и Википедию» . ТехПрезидент . Проверено 9 июня 2014 г.
- ^ Ульс, Анна (19 апреля 2007 г.). «Цифровой разрыв: проблема сетевого нейтралитета» . Журнал «Отпечаток» . Проверено 29 ноября 2008 г.
- ^ «Спасите Интернет: часто задаваемые вопросы» . SaveTheInternet.com . Декабрь 2008 г. Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 г.
- ^ Ву, Тим (2003). «Сетевой нейтралитет, широкополосная дискриминация» . Журнал права телекоммуникаций и высоких технологий . 2 : 141. дои : 10.2139/ssrn.388863 . S2CID 19857168 . ССНР 388863 .
- ^ Мовшовиц, аббат; Кумар, Нанда (2007). «Сетевой нейтралитет: частные и общественные интересы в Интернете». Коммуникации АКМ . 50 (7): 23–25. дои : 10.1145/1272516.1272533 . S2CID 27194624 .
- ^ Гольдман, Дэвид (5 августа 2010 г.). «Почему соглашение Google и Verizon о сетевом нейтралитете затрагивает вас» . CNNMoney . Проверено 6 августа 2010 г.
- ^ Ференбахер, Кэти (6 августа 2010 г.). «Снято на видео: блюда генерального директора Google о Google Wave, Verizon и социальной стратегии» . Гигаом . Проверено 15 июня 2014 г.
- ^ РТБ Ма; В. Мисра (2011). Общественный вариант: нерегулируемая альтернатива сетевому нейтралитету (PDF) . Конференция ACM по новым сетевым экспериментам и технологиям (CoNEXT), Токио, Япония, декабрь.
- ^ Тодд Спенглер (14 мая 2014 г.). «Коэн из Comcast: Какой бы ни была «скоростная полоса» Интернета, нам разрешено это делать» . Разнообразие . Проверено 14 июня 2014 г.
- ^ Нейт Андерсон (5 октября 2010 г.). «AT&T: никто не может остановить нашу «платную приоритезацию» » . АрсТехника . Проверено 14 июня 2014 г.
- ^ Джон Бродкин (24 марта 2014 г.). «AT&T обещает снизить ваши счета за Интернет, если FCC убьет сетевой нейтралитет» . АрсТехника . Проверено 14 июня 2014 г.
- ^ Чтобы прояснить этот вопрос, AT&T категорически против конкретных типов «платной приоритезации», изложенных на их веб-сайте , но в целом решительно выступает за платную приоритезацию.
- ^ Маргарита Рирдон (9 января 2014 г.). «AT&T утверждает, что «спонсируемые данные» не нарушают сетевой нейтралитет» . Cnet . Проверено 14 июня 2014 г.
- ^ Иэн Марлоу (21 декабря 2010 г.). «Регулятор США принимает правила интернет-трафика» . Глобус и почта] . Проверено 16 ноября 2014 г.
- ^ Кесслер, Энди (26 июня 2006 г.). «Дайте мне пропускную способность…» The Weekly Standard . Проверено 9 июля 2006 г.
- ^ Ватал, Апарна. Подход к совместному регулированию к разумному управлению сетью.
- ^ «Альтернатива «сетевому нейтралитету» » . Уолл Стрит Джорнал . 12 апреля 2008 года . Проверено 23 июня 2011 г.
- ^ Тирер, Адам (21 декабря 2010 г.) « Кто действительно выиграет от регулирования сетевого нейтралитета? », CBS News
- ^ Бэбкок, Грант (12 ноября 2014 г.). «Сетевой нейтралитет — и схема Обамы для Интернета — паршивые идеи» . Причина .
- ^ Бомбой, Скотт. «Проблемы Первой поправки остаются открытыми в Постановлении о сетевом нейтралитете». Конституция Ежедневно. Нп, 20 января 2014 г. Интернет. 15 августа 2014 г.
- ^ «Апелляционный суд США, девятый округ:». Обзор законодательства об азартных играх 5.5 (2001): 509-22. Интернет
- ^ Ливингстон, Адам (30 мая 2006 г.). «Новости.bbc.co.uk» . Би-би-си . Проверено 23 июня 2011 г.
- ^ Анна Эшу , Эдвард Марки (31 июля 2009 г.). «Закон о сохранении свободы Интернета 2009 года» . Конгресс США . Разд. 3., Разд. 11 (Закона о связи 1934 г. ), (d) Разумное управление сетью.