Национальная радиовещательная компания против США

Национальная радиовещательная компания против США
Национальная радиовещательная компания против США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10–11 февраля 1943 г. ; Решено 10 мая 1943 г.
Полное название дела	Национальная радиовещательная компания, Incorporated и др. против Соединенных Штатов и др.
Цитаты	319 США 190 ( подробнее ) 63 С. Кт. 997; 87 Л. Ред. 1344; 1943 г., ЛЕКСИС США 1119; 1 Медиа Л., Республика, 1965 г.
История болезни
Прежний	Жалобы отклонены, 44 F. Supp. 688 ( СДНЙ, 1942 г.); вероятная юрисдикция отмечена, 62 S. Ct. 908 (1942); перевернутый, 316 US 447 (1942); под стражей, 47 Ф. Супп. 940 (SDNY 1942); вероятная юрисдикция отмечена, 63 S. Ct. 267 (1942).
Холдинг
	Федеральная комиссия по связи может издавать правила, касающиеся ассоциаций между вещательными сетями и дочерними станциями.
Членство в суде
	Главный судья Харлан Ф. Стоун Ассоциированные судьи Оуэн Робертс · Хьюго Блэк ; Стэнли Ф. Рид · Феликс Франкфуртер ; Уильям О. Дуглас · Фрэнк Мерфи ; Роберт Х. Джексон · Уайли Б. Ратледж
Мнения по делу
Большинство	Франкфуртер, к которому присоединились Стоун, Рид, Дуглас, Джексон
Несогласие	Мерфи, к которому присоединился Робертс
	Блэк и Ратледж не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

National Broadcasting Co. против Соединенных Штатов , 319 US 190 (1943), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что Федеральная комиссия по связи имеет право издавать правила, касающиеся ассоциаций между радиовещательными сетями и дочерними станциями, иначе известные как «сетевые цепочки». ^{[ 1 ]} Этот случай важен для развития американского административного права . ^{[ нужна ссылка ]}

Правовые принципы

Объем полномочий агентства определяется органическим уставом агентства . Если Конгресс предоставляет агентству полномочия поддерживать и регулировать область, руководствуясь «общественными интересами, удобством или необходимостью», такое предоставление полномочий может включать регулирование областей, прямо не предусмотренных органическим законом, при условии, что они в пределах цели первоначального закона.

Примечание. Подход в данном случае предполагает гораздо более широкий подход, чем в предыдущем деле ICC против Цинциннати, Нового Орлеана и Техасской Тихоокеанской железнодорожной компании , которое предусматривало более ограниченные полномочия для административных органов. В частности, ICC постановил, что регулирующие полномочия должны быть прямо предоставлены законом, а не подразумеваться, в то время как NBC постановил, что издание нормативных актов, хотя и не предоставленных явно, является приемлемым способом для агентства выполнить свои уставные обязательства по служению «общественным интересам, удобство или необходимость».

Факты и процессуальная позиция

В 1941 году FCC установила Положения о цепном вещании , которые конкретно регулируют лицензирование и содержание станций цепного вещания. NBC подала в суд с требованием запретить соблюдение правил. Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка отклонил жалобу, вынес решение в пользу правительства, и NBC подала апелляцию.

Верховный суд в конечном итоге подтвердил отказ в удовлетворении жалобы, постановив, что правительство имеет право принимать и обеспечивать соблюдение рассматриваемых правил.

Анализ

Полномочия FCC проистекают из ее основного устава — Закона о связи 1934 года . Закон предусматривал, что:

Целью этого Закона, среди прочего, является сохранение контроля Соединенных Штатов над всеми каналами межгосударственной и зарубежной радиопередачи; и обеспечивать использование таких каналов, но не владение ими, лицами в течение ограниченного периода времени по лицензиям, выданным федеральным органом власти, и никакая такая лицензия не может быть истолкована как создающая какое-либо право, помимо положений, условий и сроки действия лицензии.

Закон также предусматривал, что критерием осуществления лицензионных полномочий Комиссии является «общественный интерес, удобство или необходимость».

NBC утверждала, что полномочия FCC ограничиваются техническими аспектами радиопередачи. Суд установил, что это не так, но вместо этого «нас просят рассматривать Комиссию как своего рода инспектора дорожного движения, контролирующего длину волн, чтобы станции не мешали друг другу».

NBC утверждала, что закон прямо не разрешает Комиссии разрабатывать правила для цепного вещания. Суд признал это, но постановил, что явное предоставление полномочий не было необходимым в этом контексте, поскольку сфера была новой и динамичной, и что, предоставляя полномочия Федеральной комиссии по связи, она намеревалась «не скупить, а расширить полномочия».

NBC утверждала, что предоставление полномочий Федеральной комиссии по связи было неконституционно расплывчатым, поскольку не содержало четких указаний. Суд установил, что эти руководящие принципы служили «общественным интересам, удобству или необходимости» и что эти руководящие принципы были конституционно достаточными.

Суд пришел к выводу, что Положения о цепном вещании представляют собой просто конкретизацию концепции Комиссии о «общественных интересах», которые Конгресс стремился защитить при принятии Закона о связи.

Контекст

Мнение Верховного суда не было единогласным и привело к конфликту с более ранним решением по делу Федеральная комиссия по связи против радиостанции братьев Сандерс . ^{[ 2 ]} В деле Sanders Brothers Федеральная комиссия по связи истолковала решения Верховного суда, касающиеся вещания, как означающие, что потенциальный экономический ущерб существующему лицензиату не является основанием для отказа в выдаче лицензии конкуренту. (Эта интерпретация FCC оставалась в силе с 1940 по 1958 год.)

Заключение Верховного суда было вынесено Феликсом Франкфуртером, а судьи Хьюго Блэк и Ратледж не принимали участия в обсуждении или принятии решения. Судья Мерфи высказал особое мнение, заявив, что Суд фактически предоставил FCC полномочия регулировать сети, которые не были переданы FCC Конгрессом. Мерфи заявил это;

... мы превышаем свою компетенцию, когда безвозмездно наделяем агентскими полномочиями, которых Конгресс не предоставил. Поскольку именно этим сегодня занимается Суд, я не согласен. ^{[ 3 ]}

Это решение фактически дало FCC полномочия регулировать сети. В результате этого решения 1943 года NBC была вынуждена продать одну из своих сетей, и именно это действие затем привело к созданию Американской радиовещательной компании (ABC).

См. также

Список дел Верховного суда США, том 319

Ссылки

^ NBC, Inc. против США , 319 US 190 (1943).
^ FCC против радиостанции братьев Сандерс , 309 US 470 (1940).
^ NBC, Inc. , 319 США, 228 (Мерфи, Дж., несогласное).

Внешние ссылки

Работы, связанные с Национальной радиовещательной компанией против США (319 US 190) в Wikisource
Текст дела National Broadcasting Co. против Соединенных Штатов , 319 U.S. 190 (1943) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress

[1] NBC, Inc. против США , 319 US 190 (1943).

[2] FCC против радиостанции братьев Сандерс , 309 US 470 (1940).

[3] NBC, Inc. , 319 США, 228 (Мерфи, Дж., несогласное).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]