Wharf (Holdings) Ltd. против United International Holdings, Inc.

Wharf (Holdings) Ltd. против United Int'l Holdings, Inc.
Wharf (Holdings) Ltd. против United Int'l Holdings, Inc.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 21 марта 2001 г. ; Решил 21 мая 2001 года
Полное имя корпуса	Wharf Holdings Limited, петиционеры, против United International Holdings, Incorporated, респонденты
Цитаты	532 США 588 ( подробнее ) 121 S. Ct. 1776; 149 L. ed. 2d 845
Случай История
Прежний	Вердикт присяжных в пользу ответчика; Поддержание, 210 F.3d 1207 ( 10th Cir. 2000)
Держащий
	Устное соглашение о предоставлении опции покупки акций, в то время как тайно намереваясь не соблюдать этот вариант, нарушает Закон о бирже ценных бумаг 1934 года . Десятый округ подтвержден.
Членство суда
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалия · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Дело мнение
Большинство	Брейер, присоединившимся к единодушным
Законы применяются
	Закон об обмене ценными бумагами 1934 года

Wharf Holdings Ltd. против United Int'l Holdings, Inc. , 532 US 588 (2001), было решено делом Верховного суда Соединенных Штатов в 2001 году. Дело касалось положения Закона о бирже ценных бумаг 1934 года, посвященного манипулированию и уклонениям от Правила, установленные сек . Суд пришел к выводу, что секретное понимание для нарушения соглашения в соответствии с Законом все еще представляло собой нарушение, отклонив аргумент о том, что устные контракты были категорически исключены из покрытия положения.

Фон

В обмен на помощь United International Holdings, Inc. в подготовке его заявления, контрактов, системы и финансирования для системы кабельного телевидения в Гонконге, Wharf Holdings Ltd. Orally предоставлено United возможность купить 10% акций в системе Полем ^{[ 1 ]} Соглашение никогда не было записано. В конечном счете, Wharf отказался разрешить United осуществлять свой вариант. Затем «Юнайтед» подал в суд на Уорф в окружном суде Соединенных Штатов в округе Колорадо , утверждая, что Уорф нарушил Закон безопасность." ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Внутренние документы Wharf, которые предполагали, что Wharf никогда не намеревался выполнять свое обещание, поддержали требование Юнайтед. ^{[ 1 ]} Присяжные, найденные в пользу United Holdings, обнаружив нарушение Закона 1934 года. Апелляционный суд для десятого округа подтвердил. ^{[ 1 ]}

Мнение суда

Судья Стивен Брейер написал единогласное решение суда, которое подтвердило десятый округ. ^{[ 3 ]} Суд постановил, что устное соглашение о предоставлении возможности покупать акции, в то же время тайно намереваясь никогда не соблюдать этот вариант, нарушает Закон о бирже ценных бумаг 1934 года запрет на обманчивые устройства . ^{[ 4 ]} Судья Брейер написал для суда, что не было «убедительной причины интерпретировать закон об исключении устных контрактов в качестве класса. Сам акт говорится, что он применяется к« любому договору »для покупки или продажи безопасности». ^{[ 4 ]} Согласно этим рассуждениям, десятый округ был правильным в подтверждении вердикта присяжных, и было обнаружено, что Wharf Limited нарушила закон 1934 года. ^{[ 3 ]}

Смотрите также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Wharf Holdings Ltd. против United Int'l Holdings, Inc. , 532 США 588, 591-93 (2001).
^ 415 USC § 78J (b)
^ Jump up to: ^а ^{беременный} 532 США в 597.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} 532 США в 595-596.

Внешние ссылки

Text of Warf Holdings Ltd. против United Int'l Holdings, Inc. , 532 U.S. 588 (2001) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Justia Oyez (устный аргумент Audio)

[BACKGROUND-1] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Wharf Holdings Ltd. против United Int'l Holdings, Inc. , 532 США 588, 591-93 (2001).

[2] 415 USC § 78J (b)

[RESULT-3] Jump up to: ^а ^{беременный} 532 США в 597.

[DECISION-4] Jump up to: ^а ^{беременный} 532 США в 595-596.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]