Шилд Марк Б.В. vs Йост Кист
| Знак щита | |
|---|---|
 | |
| Поступило 18 июля 2001 г. Решение принято 27 ноября 2003 г. | |
| Полное название дела | Шилд Марк Б.В. против. Йост Кист. |
| Случай | 283/01 |
| Камера | 6-е место |
| Национальность партий | Голландский |
Shield Mark BV против Йоста Киста — это решение Шестого Сената Европейского суда по делу C-283/01, в котором рассматривался вопрос о том, могут ли звуковые знаки регистрироваться в качестве товарных знаков и какие требования предъявляются к этим звуковым знакам и их Запись о товарном знаке должна соответствовать статье 2 Первой директивы Совета от 21 декабря 1988 г. о сближении законов государств-членов, касающихся товарных знаков (89/104/EEC).
Звуковые товарные знаки
[ редактировать ]Определение
[ редактировать ]Звуковые знаки – это мелодии или тональные цвета. Они идентифицируются по слуху без поддержки через речь. компании По существу, их можно использовать в акустическом маркетинге брендов, что создает необходимость регистрации их в качестве товарных знаков для защиты интеллектуальной собственности и обеспечения их использования в качестве эксклюзивного идентификатора компании, точно так же, как это делает логотип компании. Звуковые товарные знаки — это охраняемые товарные знаки, в основе которых лежит воспроизведение звуков и тонов. Комбинации звука и слова или графических элементов являются дополнительными вариантами дизайна. Типичные звуковые знаки включают мелодии , джинглы , мелодии , а также общие звуки или шумы.
В Европейском Союзе звуковой знак или тональный цвет могут маркироваться как звуковой товарный знак, если он имеет значительную дифференциацию и может быть представлен графически. Эти требования удовлетворяются, если звуковой товарный знак является ясным, точным, самостоятельным, легкодоступным, понятным, долговечным и объективным. Поэтому звуковые знаки или тональные цвета могут быть зарегистрированы в государствах-членах Европейского Союза только в том случае, если они точно представлены графически, например, с помощью нотной записи или сонограммы, или любым другим отличным методом, например, звукозаписью. [ 1 ] [ 2 ]
Историческое развитие
[ редактировать ]Музыка или мелодии использовались на протяжении веков, чтобы подчеркнуть определенные события. Ярким примером является церковный колокол, привлекающий внимание к церковной службе. [ 3 ] Использование музыки для рекламы конкретных продуктов, сравнимое с сегодняшними звуковыми товарными знаками, возросло с появлением радио, а затем и телевидения. Первые радиорекламы, подчеркнутые музыкой, появились в эфире уже в 1920-х годах. [ 4 ]
Значение для маркетинга
[ редактировать ]Надежные товарные знаки недооцениваются как инструмент маркетинга. Их ценность в узнаваемости бренда делает их эффективным усовершенствованием традиционных маркетинговых стратегий. Звуковые товарные знаки создают эмоциональные ассоциации с конкретным продуктом, когда целевые покупатели слышат определенную мелодию или мелодию.
Щит Марк Вердикт Европейского суда
[ редактировать ]В следующем параграфе представлен приговор по судебному делу Shield Mark BV против Йоста Киста, представителя компании Memex, рассмотренному Европейским судом (ECJ), дело номер C-283/01.
Обстоятельства дела
[ редактировать ]Голландская компания Shield Mark BV зарегистрировала 14 надежных товарных знаков в ведомстве по товарным знакам Бенилюкса , первый - 5 июня 1992 г., а последний - 2 февраля 1999 г., для различных услуг, таких как компьютерное программное обеспечение и семинары в области продвижения, маркетинга, интеллектуальной собственности. и коммерческое общение. Четыре из этих товарных знаков представляют собой ноты с первыми девятью нотами музыкальной композиции « К Элизе » Людвига ван Бетховена . Два из них имеют добавленную пометку «звуковой знак». Записи о товарных знаках представляют собой изображение мелодии, образованной нотами (графически), записанными на нотном стане . В одном случае была добавлена ремарка «играл на фортепиано ». Четыре других товарных знака состояли из первых девяти нот «Für Elise». К двум из них также была добавлена «звуковая метка» в качестве аннотации. Товарный знак состоит из описанной мелодии плюс, в одном случае, ремарки «сыграно на фортепиано». Еще три отметки состоят из последовательности музыкальных нот «E, D#, E, D#, E, B, D, C, A». В двух из них также указан «звуковой знак». Товарный знак представляет собой воспроизведение мелодии, образованной описанной последовательностью нот, опять же в одном случае «сыгранной на фортепиано». Звуковой товарный знак, состоящий из звукоподражательного слова (называемого « звукоподражание »), голландская ворона петуха «Kukelekuuuuu» использовалась для компьютерного программного обеспечения. Другой звуковой товарный знак зарегистрирован для первых девяти нот композиции Людвига ван Бетховена «Für Elise», использованной в качестве джингла в рекламной кампании в октябре 1992 года. .
Ворона петуха использовалась в программном обеспечении Shield Mark, разработанном для юристов и специалистов по товарным знакам, чтобы сигнализировать о начале программы. Листовки, выставленные на стендах в книжных магазинах и газетных киосках, звучали фирменную мелодию каждый раз, когда их снимали со стенда. Конкурент Шилд Марка, Йост Кист со своей компанией Memex, которая также работает в сфере юридических консультаций по вопросам коммуникации, в январе 1995 года начал рекламную кампанию, также используя первые девять нот «Für Elise». Кроме того, Йост Кист также использовал зарегистрированный звук вороны петуха Shield Mark в начале продаваемого им программного обеспечения. Компания Shield Mark подала иск против г-на Киста за нарушение прав на ее товарные знаки и недобросовестную конкуренцию.
От голландских судов к Европейскому суду
[ редактировать ]Решением суда от 27 мая 1999 года Gerechtshof te's Gravenhage удовлетворило ходатайство Shield Mark, основанное на законе о гражданской ответственности, но отклонило иски, основанные на законе о товарных знаках, на том основании, что это было намерением правительств государств Бенилюкса. и их совместный закон о товарных знаках, запрещающий регистрацию звуковых знаков в качестве товарных знаков.
В этой связи Шилд Марк подал апелляцию в Hoge Raad der Nederlanden , высший гражданский суд Нидерландов , который решил приостановить разбирательство и передать два вопроса в Европейский суд в соответствии со статьей 234 EC для вынесения предварительного решения по толкованию статьи 2 EC. Первая Директива Совета 89/104/EEC от 21 декабря 1988 г. по сближению законов государств-членов, касающихся товарных знаков.
Первый вопрос: соответствие директиве ЕС
[ редактировать ]Часть (а) первого вопроса задавалась вопросом, следует ли интерпретировать статью 2 Директивы как исключающую признание звуковых знаков товарными знаками. Если ответ был отрицательным, Хоге Раад в части (b) своего первого вопроса задавался вопросом, подразумевает ли статья 2, что звуковые знаки должны рассматриваться как товарные знаки.
Суд ЕС ответил, что целью статьи 2(а) Директивы является определение типов знаков, из которых может состоять товарный знак. В этом положении говорится, что товарный знак может состоять «в частности, из слов, включая личные имена, рисунки, буквы, цифры, форму товаров или их упаковку…».
При этом упоминаются только знаки, которые можно воспринимать визуально. Однако этот список не является исчерпывающим, как видно из формулировок как статьи 2 Директивы, так и седьмого пункта преамбулы к ней, в котором говорится о «списке примеров» знаков, из которых может состоять товарный знак. Следовательно, это положение, хотя и не упоминает знаки, которые сами по себе не способны восприниматься визуально, например звуки, не исключает их прямо. [ 5 ] Кроме того, звуковые знаки способны отличать товары и услуги одного предприятия от товаров и услуг других предприятий.
Следуя этим доводам, Суд установил, что согласно статье 2 Директивы звуки могут представлять собой товарный знак при условии, что они также могут быть представлены графически.
Что касается части (b) первого вопроса, Суд также заявил, что статья 2 Директивы не препятствует регистрации звуков в качестве товарных знаков. Следовательно, государства-члены не могут препятствовать такой регистрации в принципе. Хотя Директива не направлена на полномасштабное сближение законов государств-членов, касающихся товарных знаков, условия получения и продолжения владения товарным знаком должны быть одинаковыми.
Второй вопрос: критерии регистрации качественных товарных знаков
[ редактировать ]Второй представленный вопрос задавался вопросом: (а) каким требованиям должны соответствовать звуковые знаки, чтобы соответствовать критериям статьи 2 Директивы, и (б) какие виды звуковых знаков могут быть представлены графически в значении статьи 2, в частности , будь то музыкальные ноты, письменное описание в форме звукоподражания, письменное описание в какой-либо другой форме, графическое представление, такое как сонограмма, звукозапись, приложенная к регистрационной форме, цифровая запись, доступная через Интернет, комбинация этих методов или любых другая форма отвечает требованиям графического представления.
Суд отклонил решение о типах звуковых знаков, которые не имели решающего значения для данного дела, например, сонограммах и цифровых записях, поскольку это были гипотетические проблемы. [ 6 ]
Требования, которым должны соответствовать графические изображения, уже были определены в решении Ральф Зикманн против Deutsches Patent und Markenamt . [ 7 ] которые касались обонятельных знаков. Таким образом, в рамках статьи 2 Директивы товарный знак может состоять из знака, который сам по себе не способен восприниматься визуально, при условии, что он может быть представлен графически, в частности, с помощью изображений, линий или символов, и что его представление является ясным, точным, самостоятельным, легко доступным, понятным, долговечным и объективным. Эти условия обязательны и для звуковых знаков.
Вердикт и последствия
[ редактировать ]В результате рассмотрения дела «Знак щита» суд постановил, что графическому изображению в простой текстовой форме, такому как «первые девять нот «К Элизе» или «кукареканье петуха», как минимум недостает точности и ясности и, следовательно, оно не может представляют собой графическое изображение этого знака для целей статьи 2 Директивы. То же самое касается звукоподражания, поскольку компетентные органы и общественность, в частности торговцы, не могут определить, является ли охраняемый знак самим звукоподражанием в его произнесенном виде или реальным звуком или шумом.
Однако музыкальные ноты в форме нотного стана отвечают требованиям, установленным решением Европейского суда по Зикману, согласно которому такое представление должно быть ясным, точным, самодостаточным, легко доступным, понятным, долговечным и объективным. Таким образом, в качестве товарных знаков могут быть признаны только звуковые знаки, зарегистрированные Shield Mark BV, а также нотные знаки или другие графические изображения, соответствующие требованиям.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ [1] Управление по гармонизации внутреннего рынка
- ^ Маркус Лебер в Кай Броннер / Райнер Хирт, Audio-Branding 2007, S. 200
- ^ Пол Штайнер, Звуковой брендинг: основы управления акустическим брендом, 2009, стр. 101.
- ^ Пол Штайнер, Звуковой брендинг: основы управления акустическим брендом, 2009, стр. 101.
- ^ Ральф Зикманн против Немецкого ведомства по патентам и товарным знакам Зикманн
- ^ [2] Гантнер Электронный
- ^ [3] Вердикт Зикмана