Закон о хлопчатобумажных фабриках и фабриках 1819 г.
| Акт парламента | |
 | |
| Цитирование | 59 Гео. 3 . в. 66 |
|---|---|
| Представлено | сэр Роберт Пил (англ. Коммонс ) |
| Другое законодательство | |
| Отменено | Закон о труде на хлопчатобумажных фабриках 1831 года |
Статус: Отменен | |
 |
Закон о хлопчатобумажных фабриках и фабриках 1819 ( 59 Geo. 3. c. 66) — акт парламента Соединенного Королевства , ставший первой попыткой регулировать часы и условия труда детей в хлопковой промышленности . Он был внесен сэром Робертом Пилом , который впервые представил законопроект по этому вопросу в 1815 году. Законопроект 1815 года был инициирован Робертом Оуэном , но принятый закон был намного слабее, чем законопроект 1815 года; Закон запрещает трудоустройство детей до 9 лет; дети в возрасте 9–16 лет были ограничены 12 часами работы в день и не могли работать ночью. [ 1 ] Не существовало эффективных средств обеспечения его соблюдения, но он создал прецедент парламентского вмешательства в условия труда, за которым последовали последующие фабричные законы .
Фон
[ редактировать ]Закон о здоровье и нравственности учеников 1802 года был принят сэром Робертом Пилем для улучшения условий работы учеников на хлопчатобумажных фабриках . Пил был одним из самых богатых фабрикантов в Англии и был обеспокоен плохим здоровьем детей - подмастерьев, работающих на его фабриках (в которых он винил «грубое бесхозяйственность» со стороны своих подчиненных) и на хлопчатобумажных фабриках в целом. Первые мельницы работали на воде и, следовательно, располагались там, где был полезный водопад, а не там, где была доступная рабочая сила. Дети-ученики широко использовались в качестве дешевой и пленной рабочей силы. [ а ] Закон требовал, чтобы хлопковые фабрики и фабрики хорошо вентилировались и соблюдались основные требования к чистоте. Ученики в этих помещениях должны были получить базовое образование и посещать религиозную службу не реже одного раза в месяц. Они должны были быть обеспечены одеждой, а их рабочее время ограничивалось не более чем двенадцатью часами в день (без учета перерывов на обед); им не разрешалось работать по ночам. [ 2 ]
Закон не соблюдался эффективно и не затрагивал условия труда «свободных детей» (детей, работающих на фабриках и не являющихся подмастерьями). Усовершенствования в создании вращательного движения с помощью паровых двигателей сделали паровые хлопчатобумажные фабрики практическим предложением; они уже действовали в Манчестере в 1795 году, используя свободных детей, набранных из местного населения. Большим преимуществом приходских учеников было то, что они были привязаны к мельнице, независимо от того, насколько далеко она должна была находиться, чтобы пользоваться гидроэнергией. Если мельница больше не должна была быть удаленной, проблемой стало то, что мельница была привязана к ученикам. Учеников нужно было кормить и одевать, независимо от того, могла ли фабрика продавать то, что они производили; они конкурировали со свободными детьми, чья заработная плата упадет, если фабрика будет работать в течение короткого времени (и может не отражать полную стоимость их проживания, одежды и кормления, поскольку это было понесено независимо от того, работали они или нет) [ 3 ] и кого можно уволить в случае болезни, травмы или иной нетрудоспособности. [ 4 ] : 15–16 Следовательно, использование свободных детей стало преобладать: Закон стал в значительной степени мертвой буквой в пределах своей ограниченной сферы действия и неприменим к большинству фабричных детей. [ 5 ]
В 1819 году комитет лордов заслушал показания магистрата Болтона , который расследовал 29 местных хлопчатобумажных фабрик; 20 не имели учеников, но в общей сложности наняли 550 детей до 14 лет; на остальных девяти фабриках работало в общей сложности 98 учеников и в общей сложности 350 детей до 14 лет. Учеников в основном можно было найти на более крупных фабриках, где условия были несколько лучше; некоторые даже работали 12 часов в день или меньше (фабрика братьев Грант в Тоттингтоне работала 11,5 часов в день: «В этом заведении идеальная вентиляция; все ученики и фактически все дети здоровы, счастливы, чисты, и хорошо одеты; их обучению уделяется должное и ежедневное внимание; и они регулярно посещают богослужения по воскресеньям».): на других фабриках дети работали до 15 часов в день в плохих условиях (например, на мельнице Гортона и Робертса в Элтоне: « Очень грязно; никакой вентиляции; ученики и другие дети оборванные, хилые, полуодетые и, по-видимому, не накормленные; никакие человеческие существа не могут быть более несчастными». [ 6 ]
В 1815 году Роберт Оуэн , владелец процветающей фабрики в Нью-Ланарке, обратился к Пилу с законопроектом, регулирующим использование детей в текстильной промышленности. Пил согласился провести законопроект через парламент. [ 7 ] Проект Оуэна прошел первое чтение в конце сессии 1815 года (чтобы копии можно было распечатать и разослать для консультаций до сессии 1816 года; другим законопроектам было дано аналогичное «предварительное уведомление» в первом чтении в конце сессии 1815 года). На сессии 1816 года Пил возглавил комитет общин, собиравший доказательства, призванные доказать необходимость принятия законодательства. Пил не выдвигал законопроект на сессии 1817 года (потому что, как он объяснил позже, [ 5 ] - он был болен; он определенно отошел от дел в январе 1817 г. [ 8 ] ). В 1818 году он это сделал: законопроект дошел до Палаты лордов, но потерял силу, когда были назначены всеобщие выборы. В 1819 году он снова представил законопроект; лорды сочли необходимым создать собственный комитет для заслушивания доказательств по этому вопросу; тем не менее в 1819 году наконец был принят Закон, регулирующий условия труда детей, работающих на хлопчатобумажных фабриках и фабриках. [ 3 ]
Закон
[ редактировать ]Закон, принятый в 1819 году, был лишь бледной тенью проекта Оуэна 1815 года. Законопроект, представленный в 1815 году, распространялся на всех детей на текстильных фабриках и фабриках; с детьми до десяти лет работать не разрешалось; дети от десяти до восемнадцати лет могли работать не более десяти часов в день, из них два часа на еду и полчаса на учебу, что составляло 12,5 часов в день; Мировые судьи должны были иметь право назначать оплачиваемых инспекторов (чтобы быть независимыми от фабрик и фабрик, которые они проверяли); и инспекторы должны были иметь возможность требовать допуска на заводы в любое время суток. [ 7 ]
Между тем, закон, принятый в 1819 году, распространялся только на детей на хлопчатобумажных фабриках и фабриках; только дети до девяти лет не будут трудоустроены; дети от девяти до шестнадцати лет могли работать не более двенадцати часов в день (не считая времени приема пищи и учебы в школе); двенадцать часов работы с 5:00 до 21:00; на завтрак должно быть отведено не менее получаса, а перерыв на ужин продолжительностью не менее часа должен быть сделан с 11:00 до 14:00. [ 9 ] (Закон о внесении изменений на следующей сессии ( 60 Geo. 3 и 1 Geo. 4. c. 5) внес изменения в эти ограничения с 11:00 до 16:00); Не было предусмотрена регулярная проверка мельниц ; если два свидетеля под присягой дали информацию о том, что мельница нарушает Закон, местные судьи могли послать своего клерка (или оплачиваемого заместителя) для проверки мельницы. Если завод действительно нарушал Закон, то он подлежал дальнейшим проверкам без предоставления новой информации. [ 4 ]
Таким образом, Закон лишь установил принцип государственного вмешательства и установил относительно неамбициозный и практически неисполнимый стандарт.
Закон о внесении поправок ( 60 Geo. 3 и 1 Geo. 4. c. 5) был принят в декабре 1819 года. Он был представлен сэром Робертом Пилем, который объяснил, что «предметом поправки было то, что любой несчастный случай, вызванный пожаром или иным образом, имело место на фабрике, чтобы позволить людям, уволенным с работы в результате такой аварии, работать по ночам на той части завода, которая не была разрушена, до тех пор, пока авария не будет устранена. Если этого не допустить, последствия будут самыми худшими. должно возникнуть из-за высвобождения в обществе большого количества людей, не имеющих работы». [ 10 ] (Сообщения современных газет указывают, что это произошло после пожара на одной из фабрик в Нью-Ланарк, и что Пил указал, что, если закон не будет принят к началу января, многие рабочие станут безработными.) [ 11 ] [ б ]
Возражения
[ редактировать ]Роберт Оуэн обвинил неспособность Пила принять закон, точно соответствующий его законопроекту, в том, что Пил не смог действовать быстро, прежде чем у оппозиции появился шанс организоваться. Однако законопроект 1815 года был чрезвычайно амбициозным, и даты, когда последующее фабричное законодательство соответствовало его положениям (Закон о платных инспекторах 1833 года; Закон о десятичасовом рабочем дне 1847 года, минимальный возраст в десять лет, Закон 1874 года), не предполагают, что в случае его принятия он был бы расценен как окончательное урегулирование. Возражения против гораздо более слабого законопроекта 1819 года по-прежнему были сильными и разнообразными; современная брошюра в поддержку законопроекта [ 4 ] перечислил (и, к своему собственному удовлетворению, опроверг) восемь различных аргументов против законопроекта, большинство из которых в течение многих лет продолжали выдвигаться против последующего фабричного законодательства:
- что ничто в условиях труда фабрикальных детей не указывало на необходимость принятия законодательства
- что законопроект носит инквизиционный характер, препятствует свободному труду, родительской власти и, по сути, труду взрослых, поскольку взрослые не могут работать без детей [ с ]
- что законопроект сделает британскую промышленность неконкурентоспособной на мировом рынке
- что законопроект создал опасный прецедент: « Если одиннадцать часов фактического труда будут установлены как максимум на хлопчатобумажных фабриках, как может парламент отказаться ввести аналогичный максимум для всех других профессий? »
- что нет необходимости в законодательстве; просвещенные мельники уже видели необходимость хороших условий труда; со временем и остальные тоже
- что ограничение рабочего времени было несправедливо по отношению к водяным мельницам [ д ]
- что ограничение рабочего времени детей будет означать, что владельцы заводов будут нанимать на работу мужчин, а не детей - вместо того, чтобы приносить пользу детям, законопроект сделает их безработными
- что сокращение рабочего времени мельниц плохо отразится на нравственности фабричных рабочих. [ и ]
Ссылки
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Раннее фабричное законодательство . Парламент.uk . По состоянию на 1 августа 2014 г.
- ^ Статуты в целом: Статуты Соединенного Королевства, 1801–1806 гг . 1822.
- ^ Jump up to: а б с Хатчинс и Харрисон (1911) .
- ^ Jump up to: а б с Ответы на возражения против законопроекта сэра Р. Пиля об улучшении положения детей, работающих на хлопчатобумажных фабриках . Манчестер: R&W Дин. 1819 год . Проверено 23 июля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б «БИЛЛ О ХЛОПКОФАБРИКАХ» . Дебаты Хансарда в Палате общин . 37 (cc559-66). 19 февраля 1818 года . Проверено 22 июля 2014 г.
- ^ «Раздел II: Выдержки из показаний Джеймса Уоткинса, эсквайра…». . Доводы в пользу законопроекта сэра Роберта Пиля об улучшении положения детей, работающих на хлопковых фабриках; понимание краткого обзора доказательств в поддержку законопроекта, представленных комитетам лордов на нынешней сессии парламента . У. Клоуз. 1819. стр. 41–46 . Проверено 23 июля 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Хатчинс, Б.Л. (1912). Роберт Оуэн: Социальный реформатор (Фабианский трактат 166) (PDF) . Лондон: Фабианское общество. Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2011 года . Проверено 25 июля 2014 г.
- ^ Манчестер Меркьюри . 11 марта 1817 г.
{{cite news}}: Отсутствует или пусто|title=( помощь ) - ^ Статуты в целом, 59 Geo. 3. в. 66, LXXIII, стр. 418-419; соответствующие выдержки воспроизведены на сайте «Фабричный акт 1819 года» . Аспекты промышленной революции в Великобритании . Университет Массачусетса . Проверено 28 июля 2014 г. цитирование А. Аспиналл; Энтони Смит (1959). Английские исторические документы, 1783-1832 гг . Издательство Оксфордского университета. стр. 734–5. после переиздания с той же нумерацией страниц в журнале Psychology Press (1996, ISBN 978-0-415-14373-8 )
- ^ «БИЛЛ О ХЛОПКОФАБРИКАХ» . Дебаты Хансарда в Палате общин . 41 : cc815-6. 7 декабря 1819 года . Проверено 19 декабря 2015 г.
- ^ "Палата общин". Честер Курант . 14 декабря 1819 г.
- ^ «РЕМЕСЛЕННИКИ—МАШИНЫ—КОМБИНИРОВАННЫЕ ЗАКОНЫ» . Дебаты Хансарда в Палате общин . 10 (cc141-51). 12 февраля 1824 года . Проверено 29 июля 2014 г.
Примечания
[ редактировать ]- ↑ В некоторых случаях это больше, чем фигура речи: ученикам никогда не разрешалось покидать мельницу.
- ↑ Акт описывается как «ретроградный». [ 3 ] Хатчинсом и Харрисоном, которые не указали на его связь с Нью-Ланарком и их прогрессивным героем Робертом Оуэном.
- ^ «Инквизиторский», потому что правительственные агенты могли требовать доступа к собственности человека, «вмешиваясь в свободный труд (так в оригинале)», потому что ортодоксальность того времени заключалась в том, что человек и хозяин должны достичь соглашения об оплате и условиях без вмешательства извне.
Адам Смит «Богатство народов» , цитируется Джозефом Хьюмом (вигом): Уильям Хаскиссон (консерватор) поддержал эти настроения. [ 12 ] (Цитата Смита ( Книга I «Богатство народов» , глава 10, часть ii) изначально была направлена против искусственных ограничений (таких как ученичество) для мужчин, занимающихся торговлей)«Собственность, которую каждый человек имеет в результате своего труда, является первоначальной основой всей другой собственности, поэтому она является наиболее священной и неприкосновенной. Имущество бедняка заключается в силе и ловкости его рук; помешать ему использовать эту силу и ловкость так, как он считает нужным, без ущерба для своего соседа, является явным нарушением его самой священной собственности».
- ^ Не потому, что мимо мельницы 24 часа в сутки текла вода, а потому, что этого не происходило; поток был нерегулярным и его следует использовать, когда это возможно.
- ↑ И в том очевидном смысле, что на один час меньше на фабрике будет на один час больше времени для питья, и в более политическом смысле, что именно дисциплина хлопковой промышленности держала под контролем низшие классы хлопковых городов (1819 год был год резни в Петерлоо ). Манкунианским сторонникам законопроекта 1819 года также пришлось защищаться от утверждения о том, что разговоры о законопроекте встревожили рабочих и, следовательно, были ответственны за недавние забастовки (в то время особенно тревожные, поскольку были незаконными в соответствии с Законом о объединениях ).
Библиография
[ редактировать ]- Хатчинс, БЛ; Харрисон, А. (1911). История фабричного законодательства . P.S. Король и сын.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Гиббинс, Х. (1897). Промышленная история Англии . Метуэн и Ко.
- Хоббс, С.; МакКечни, Дж.; Лавалетт, М. (1999). Детский труд: спутник всемирной истории . АВС-КЛИО. ISBN 0874369568 .
- Хопвуд, Эдвин (1969). История хлопковой промышленности Ланкашира и Объединенной ассоциации ткачей . Объединенное объединение ткачей.