Помнить против знать суждения

Есть данные, свидетельствующие о том, что в запоминании чего-то участвуют разные процессы, а не в выяснении того, знакомо ли это. Похоже, что «запоминание» и «знание» представляют собой относительно разные характеристики памяти, а также отражают разные способы использования памяти.

Запоминание . — это сознательное припоминание множества ярких контекстных деталей, например, «когда» и «как» информация была усвоена Запоминание использует эпизодическую память и требует более глубокого уровня обработки (например, безраздельного внимания), чем знание. Ошибки в воспоминании могут быть связаны с ошибками мониторинга источника , которые не позволяют человеку вспомнить, где именно была получена информация. С другой стороны, мониторинг источников может быть очень эффективным средством восстановления эпизодических воспоминаний. Запоминание — это основанная на знаниях и концептуально управляемая форма обработки информации, на которую могут влиять многие факторы. Уместно отметить, что, согласно этой точке зрения, оба вида суждений являются характеристиками индивидов, и поэтому любые различия между ними являются корреляционными, а не причинными событиями.

Знать — это чувство (бессознательное) знакомства . Это ощущение, что предмет уже видели раньше, но невозможно определить причину. Знание просто отражает знакомство с предметом без воспоминаний. Знание использует семантическую память, которая требует обработки, основанной на восприятии и данных. Знание — это результат поверхностной репетиции поддержания, на которую могут влиять многие из тех же аспектов, что и на семантическую память .

Реакции «помни и знай» довольно часто различаются по функциональным коррелятам в конкретных областях мозга. Например, в ситуациях «запоминания» обнаружено, что активность ЭЭГ выше , чем «знание», в частности, из-за взаимодействия между лобными и задними областями мозга. Также обнаружено, что гиппокамп по-разному активируется во время вспоминания «запомненных» (по сравнению с знакомыми) стимулов. С другой стороны, предметы, которые только «известны» или кажутся знакомыми, связаны с активностью коры носа .

Происхождение

Парадигма «помни-знай» начала свое путешествие в 1985 году в сознании Энделя Тулвинга . Он предположил, что есть только два способа, которыми человек может получить доступ к своему прошлому. Например, мы можем вспомнить, что мы делали прошлой ночью, просто путешествуя во времени через память и эпизодически представляя, что мы делали (помним), или мы можем знать что-то о нашем прошлом, например, номер телефона, но не иметь конкретных воспоминаний о том, где это произошло. конкретное воспоминание пришло из (знать). Воспоминание основано на системе эпизодической памяти, а знакомство – на системе семантической памяти. Талвинг утверждал, что парадигма «помни-знай» может быть применена ко всем аспектам воспоминаний.

В 1988 году применение парадигмы было усовершенствовано до набора инструкций, которые могли вызывать у испытуемых надежные суждения, которые можно было найти с использованием множества переменных. Парадигма «помни-знай» изменила способ, с помощью которого исследователи могут изучать задачи памяти, и оказала влияние на то, что первоначально считалось чисто «эпизодическими» воспоминаниями, которые теперь можно рассматривать как комбинацию запоминания и знания или эпизодических и семантических.

Возможные теории

Запоминание и знание связаны с двухкомпонентными теориями, а также с унитарными моделями определения силы следа/сигнала.

Теория Тулвинга

Эпизодическая и семантическая память порождают два разных состояния сознания, аутоноэтическое и ноэтическое, которые влияют на два вида субъективного опыта: запоминание и знание соответственно. Аутоноэтическое сознание относится к способности восстановить эпизод, в котором первоначально произошел элемент. В умном сознании предмет знаком, но эпизод, в котором он впервые встретился, отсутствует и не может быть припомнен. Запоминание предполагает извлечение информации из эпизодической памяти, а знание предполагает извлечение из семантической памяти.

В своей модели SPI Тулвинг заявил, что кодирование в эпизодическую и семантическую память является последовательным, хранение — параллельным, а извлечение — независимым. Согласно этой модели, события сначала кодируются в семантической памяти, а затем кодируются в эпизодической памяти; таким образом, обе системы могут влиять на распознавание события.

Высокопороговая модель

Исходная модель высокого порога предполагала, что распознавание — это вероятностный процесс. Предполагается, что существует некоторая вероятность того, что ранее изученные элементы превысят порог памяти. Если элемент превышает порог, то он находится в состоянии дискретной памяти. Если элемент не превышает пороговое значение, он не запоминается, но его все равно можно признать старым на основе случайного предположения. Согласно этой модели, тестовый элемент либо распознается (т. е. превышает пороговое значение), либо нет (т. е. падает ниже порогового значения), при этом между этими крайними значениями не возникает никакой степени распознавания. Только целевые элементы могут генерировать ответ распознавания выше порогового значения, поскольку только они присутствуют в списке. Приманки, как и любые забытые цели, опускаются ниже порога, а это означает, что они вообще не генерируют сигнал памяти. Для этих элементов участник имеет возможность объявить их новыми (как мог бы сделать консервативный участник) или предположить, что некоторые из них старые (как мог бы сделать более либеральный участник). Ложные срабатывания в этой модели отражают предположения, не связанные с памятью, которые были сделаны в отношении некоторых приманок. Эта простая и интуитивно привлекательная модель дает некогда широко используемую поправку для формулы угадывания и прогнозирует линейную рабочую характеристику приемника (ROC). ROC — это просто график зависимости частоты попаданий от частоты ложных тревог для разных уровней систематической ошибки. Типичный ROC получается, когда участников просят предоставить рейтинги уверенности в своих решениях по запоминанию распознавания. Затем можно вычислить несколько пар показателей попаданий и ложных тревог путем накопления оценок из разных точек шкалы достоверности (начиная с наиболее уверенных ответов). Высокопороговая модель памяти распознавания предсказывает, что график зависимости частоты попаданий от частоты ложных тревог (т. е. ROC) будет линейным, а также предсказывает, что z-ROC будет криволинейным.

Счета с двойным процессом

В теории двойного процесса говорится, что решения о признании основаны на процессах воспоминания и знакомства. Воспоминание — это сознательный, требующий усилий процесс, в ходе которого восстанавливаются конкретные детали контекста, в котором был встречен предмет. Знакомство — это относительно быстрый автоматический процесс, при котором у человека возникает ощущение, что элемент уже встречался раньше, но контекст, в котором он встречался, не восстанавливается. Согласно этой точке зрения, ответы «помнить» отражают воспоминания о прошлом опыте, а ответы «знать» связаны с узнаванием на основе знакомства.

Теория обнаружения сигналов

Согласно этой теории, решения о распознавании основаны на силе следа памяти относительно определенного порога принятия решения. Память, превышающая этот порог, воспринимается как старая, а след, не превышающий этого порога, воспринимается как новый. Согласно этой теории, реакции «помнить» и «знать» являются продуктами разной степени силы памяти. На оси принятия решения есть два критерия; нижняя точка на оси связана с решением «знать», а верхняя точка на оси связана с решением «запомнить». Если сила памяти высока, люди дают ответ «помнить», а если сила памяти низкая, люди дают ответ «знать».

Вероятно, самая сильная поддержка использования теории обнаружения сигналов в памяти распознавания была получена из анализа ROC. ROC — это функция, которая связывает долю правильных распознаваний (коэффициент попадания) с долей неправильных распознаваний (коэффициент ложных срабатываний).

Теория обнаружения сигналов заняла выдающееся положение в области узнавающей памяти во многом потому, что ее предсказания о форме ROC почти всегда оказывались более точными, чем предсказания интуитивно правдоподобной модели с высоким порогом. Более конкретно, модель обнаружения сигналов, которая предполагает, что сила памяти является градуированным явлением (а не дискретным, вероятностным явлением), предсказывает, что ROC будет криволинейным, и поскольку все ROC памяти узнавания, проанализированные в период с 1958 по 1997 год, были криволинейными, высокий показатель От -пороговой модели отказались в пользу теории обнаружения сигналов. Хотя теория обнаружения сигналов предсказывает криволинейный ROC, когда частота попаданий отображается в зависимости от частоты ложных тревог, она предсказывает линейный ROC, когда уровни попаданий и ложных тревог преобразуются в z-показатели (что дает z-ROC).

«Прогностическая способность модема обнаружения сигналов, по-видимому, основана на ответах «знать», связанных с преходящим чувством знакомства без сознательного воспоминания, а не на первоначальном определении «знания» Талвинга (1985).

Двухпроцессное обнаружение сигнала/теория высокого порога

Теория двойного процесса обнаружения сигнала/высокого порога пытается согласовать теорию двойного процесса и теорию обнаружения сигнала в одну основную теорию. Эта теория утверждает, что воспоминание регулируется пороговым процессом, а знакомство - нет. Воспоминание — это процесс с высоким порогом (т. е. воспоминание либо происходит, либо не происходит), тогда как знакомство — это непрерывная переменная, которая регулируется моделью обнаружения равной дисперсии. В тесте на распознавание распознавание предмета основано на воспоминании, превысил ли целевой предмет пороговое значение, что приводит к «старому» ответу. Если целевой предмет не достигает порогового значения, человек должен принять решение о распознавании предмета на основе знакомства. Согласно этой теории, человек реагирует «вспомнить», когда происходит воспоминание. Ответ «знать» дается, когда воспоминание не произошло, и человек должен решить, узнает ли он целевой объект исключительно по знакомству. Таким образом, в этой модели предполагается, что участник прибегает к знакомству как к резервному процессу всякий раз, когда воспоминание не происходит.

Модель различимости/беглости речи

Раньше предполагалось, что запоминание связано с концептуальной обработкой, а знание связано с перцептивной обработкой. Однако недавние исследования показали, что существуют некоторые концептуальные факторы, которые влияют на знание, и некоторые факторы восприятия, которые влияют на запоминание. Результаты показывают, что независимо от перцептивных или концептуальных факторов, особенность обработки при кодировании влияет на запоминание, а беглость обработки влияет на знание. Запоминание связано с отличительностью, поскольку рассматривается как трудоемкий, сознательно контролируемый процесс. Знание, с другой стороны, зависит от беглости речи, поскольку оно более автоматическое и рефлексивное и требует гораздо меньших усилий.

Влияние на запоминание и знание

Факторы, которые влияют на реакцию запоминания, но не на реакцию знания:

Частота

Низкочастотные элементы обычно лучше распознаются и запоминаются лучше, чем высокочастотные. В ходе исследования по психолингвистической базе данных было выбрано 96 слов, состоящих из 48 низкочастотных и 48 высокочастотных слов. Было два альтернативных списка исследований, каждый из которых состоял из 24 низкочастотных и 24 высокочастотных слов. Половина испытуемых получила один список исследований, а другая половина участников — другой. Тест на узнавание, в котором участвовали все 96 слов, требовал от участников сначала определить, был ли целевой элемент старым или новым; если предмет считался старым, участников дополнительно просили определить, помнят ли этот предмет (они могли вспомнить контекст, в котором он изучался) или известен (предмет казался знакомым, но они не могли вспомнить контекстные детали). Результаты этого эксперимента показали, что низкочастотные слова получили гораздо больше откликов на запоминание, чем высокочастотные слова. Поскольку на запоминаемые слова влияет различительность, это имеет смысл; низкочастотные слова воспринимаются реже, чем высокочастотные, что делает их более отличительными. Кроме того, похоже, не было существенной разницы в количестве ответов «знаю», сделанных для низкочастотных и высокочастотных слов.

Эффекты генерации

Элементы, созданные человеком, получают больше откликов на запоминание, чем элементы, которые человек читает, видит или слышит. Кроме того, генерация изображений в словах улучшает реакцию запоминания. В одном исследовании всем участникам было предложено изучить список из 24 общих пар противоположностей: 12 нужно было сгенерировать и 12 прочитать. Сгенерированные пары требовали от участников создания их в контексте заданного правила. Тест на узнавание состоял из 48 слов, 24 мишеней и 24 отвлекающих факторов. Участников спросили, были ли предметы старыми или новыми; если участники отвечали «старые», их затем спрашивали, помнят ли они (могут ли они вспомнить контекстные детали того, когда она изучалась) эту пару, или они знали (узнали ее, но воспоминания отсутствовали) эту пару. Эффекты генерации наблюдались в ответах на запоминание; Сгенерированные элементы получили больше ответов на запоминание, чем прочитанные элементы. Однако в ответах «знать» эффекты генерации не наблюдались.

Распределенное внимание

Помните, что ответы зависят от количества внимания, доступного во время обучения. Распределение внимания при обучении отрицательно влияет на реакцию запоминания. Было проведено исследование, состоящее из 72 целевых слов, которые были разделены на два учебных списка. Половине участников требовалось изучить список в состоянии неразделенного внимания, а половине испытуемых — в состоянии разделенного внимания. В условиях разделенного внимания испытуемые должны были изучать список, слушая и сообщая последовательности высоких, низких или средних тонов. Тест на узнавание заключался в том, что участники решали, были ли предметы старыми или новыми; если предметы считались старыми, участникам предлагалось сказать, помнят ли эти предметы или знают ли они их. Было обнаружено, что состояние разделенного внимания ухудшает уровень правильных реакций запоминания; однако ответы на знания, похоже, не пострадали.

Глубина обработки

При более детальном, сложном кодировании и ассоциациях сообщается больше ответов «запомнить», чем ответов «знать». Обратное происходит при поверхностном кодировании, что приводит к меньшему количеству реакций запоминания.

Серийное положение

Эффект первичности связан с улучшением запоминания. В ходе исследования перед тестом на узнавание для некоторых списков слов проводился бесплатный тест на запоминание, а для других списков слов тест не проводился. Они обнаружили, что тестирование привело к положительному эффекту новизны запоминающихся элементов; с другой стороны, без предварительного тестирования наблюдались отрицательные эффекты новизны для запомнившихся элементов. Таким образом, в ответах на запоминание можно увидеть как первичные, так и недавние эффекты.

Факторы, которые влияют на ответы «знать», но не «запоминать»:

Прайминг маскированного распознавания

Прайминг маскированного распознавания — это манипуляция, которая, как известно, увеличивает беглость восприятия. Поскольку ответы на знание увеличиваются с увеличением беглости обработки, прайминг на скрытое распознавание усиливает ответы на знание.

Повторение прайминга

Краткое представление прайма перед тестом приводит к увеличению беглости обработки и связанному с этим увеличению чувства знакомства. Короткие простые числа имеют тенденцию усиливать ответные реакции. В отличие от кратко представленных простых чисел, простые числа, которые представлены в течение длительного времени, как говорят, нарушают беглость обработки, поскольку простые числа насыщают представление целевого слова. Таким образом, простые числа большей продолжительности имеют тенденцию оказывать негативное влияние на ответы «знать».

Модальность стимула

Знающие ответы усиливаются, когда модальность стимулов совпадает во время исследования и теста; следовательно, было обнаружено, что изменение модальности стимула отрицательно влияет на реакцию знаний.

Факторы, влияющие на реакцию «помнить» и «знать», следующие:

Тесты на беглость восприятия

На знание влияет беглость, с которой обрабатывается элемент, независимо от того, является ли информация концептуальной или перцептивной. Знающие ответы усиливаются манипуляциями, которые увеличивают беглость восприятия и понятий. Например, замаскированное повторение, сопоставление модальности во время изучения и тестирования, а также использование простых фрагментов слов при воспроизведении фрагментов слов — все это перцептивные манипуляции, которые усиливают знания ответов. Примером концептуальной манипуляции, которая усиливает ответы на знания, является ситуация, когда основной элемент семантически связан с целевым элементом. Манипуляции, повышающие беглость обработки информации, похоже, не влияют на реакцию запоминания.

Старение

Нормальное старение имеет тенденцию нарушать реакцию запоминания в большей степени, чем реакцию знания. Это снижение реакций запоминания связано с плохим кодированием и дисфункцией лобных долей . Было обнаружено, что пожилые люди не могут использовать детальное кодирование по сравнению с более молодыми людьми. Помимо плохого кодирования, пожилые люди, как правило, имеют проблемы с получением весьма специфичной информации, поскольку они менее эффективно контролируют свои процессы поиска. Пожилым людям трудно ограничить процессы поиска контекстом конкретного объекта, который необходимо получить.

Словесная и неслововая память

Когда слова используются в качестве стимулов, возникает больше реакций «запомнить» и меньше ответов «знать» по сравнению с тем, когда в качестве стимулов используются не слова.

Постепенное и быстрое представление

Постепенное предъявление стимулов приводит к увеличению осведомленности и, следовательно, к увеличению связанных с ними реакций «знаю»; однако постепенное предъявление вызывает снижение реакций запоминания.

Роль эмоций

Миндалевидное тело играет важную роль при кодировании и извлечении эмоциональной информации. Было обнаружено, что, хотя отрицательные и положительные элементы запоминаются или известны в одинаковой степени, процессы, связанные с запоминанием и знанием, различаются эмоциональной валентностью.

Вспоминая

Активность орбитофронтальной и вентролатеральной префронтальной коры связана с запоминанием как положительных, так и отрицательных элементов. Когда дело доходит до запоминания, было высказано предположение, что отрицательные элементы можно запомнить более подробно по сравнению с положительными или нейтральными элементами; подтверждение этому было обнаружено в височно-затылочных областях, которые демонстрировали активность, специфичную для «запомнившихся» негативных элементов. Исследование показало, что негативные элементы не только запоминаются более детально, но и запоминаются дольше, чем положительные.

Зная

Активность средней поясной извилины, нижней теменной доли и верхней лобной доли связана с знанием как положительных, так и отрицательных элементов. Говорят, что эти регионы участвуют в поиске как семантической, так и эпизодической информации. Было высказано предположение, что с этими областями связано кодирование предметов, детали которых люди забывают, или предметов, которые забываются целиком. Это забывание связано с тем, что процессы, связанные с поиском, активны одновременно с процессами, связанными с кодированием. Таким образом, процесс поиска может происходить за счет кодирования ярких деталей объекта.

Кроме того, непропорциональная активность в поясной извилине , в теменной доле и в префронтальной коре связана с кодированием «известных» положительных элементов. Эта повышенная активность может привести к тому, что компромисс между процессами, связанными с поиском, и процессами, связанными с кодированием, станет более значимым для положительных элементов. Это подтверждает идею о том, что когда люди находятся в позитивном настроении, они имеют более целостный, общий мыслительный процесс и игнорируют детали.

Роль контекста

Функциональный подход к состояниям запоминания, при которых реакции запоминаются, определяется контекстом, в котором они были сделаны; в общем, воспоминание основано на типе информации, которая была вызвана задачей обработки более глубокого уровня. Помните, что ответы возникают, когда полученная информация позволяет испытуемым завершить тест на память. Один и тот же предмет может вызвать ответ «запомни» или ответ «знай», в зависимости от контекста, в котором он находится.

В эвристике ожидания элементы, выходящие за пределы уровня различимости (вероятность того, что элемент будет позже распознан в тесте на узнавание), вызывают реакцию запоминания. Предметы, которые не достигают этого уровня различимости, вызывают ответ «знаю». Уровень отличительности определяется контекстом, в котором элементы изучаются и/или тестируются. В данном контексте существует ожидаемый уровень отличительности; в контекстах, где испытуемые ожидают много различных предметов, участники дают меньше ответов на запоминание, чем когда они ожидают нескольких различных предметов. Следовательно, на ответы «Запомнить» влияет ожидаемая сила различения предметов в данном контексте.

Кроме того, контекст может влиять на реакции «запомнить» и «знать», не влияя при этом на процессы воспоминания и знакомства. Реакция «Помни и знай» — это субъективные решения, на которые могут влиять основные процессы памяти. Хотя изменение процессов запоминания и знакомства может повлиять на суждения «помнить» и «знать», контекст может влиять на то, как элементы оцениваются для решений «помнить-знать».

Согласно модели различительности-беглости, предметы считаются отличными, когда они превышают уровень запоминаемости, а предметы считаются беглыми, когда они не достигают этого уровня, но создают ощущение знакомости. Отдельные предметы обычно необычны по сравнению с контекстом, в котором они находятся. Таким образом, отдельные элементы обычно вызывают реакцию запоминания, а беглые элементы вызывают ответ «знаю».

Методы и модели тестирования

Суждения и извлечение контекстных деталей

В этом исследовании наличие исходной памяти использовалось для оценки степени воспоминания эпизодических деталей; чувство знакомства сопровождалось восстановлением частичных деталей контекста, которые считаются достаточными для точного выбора источника, но не для реакции воспоминания. Испытуемые, запомнившие стимулы, смогли правильно различить соответствующий источник. Результаты согласуются с идеей о том, что ответы «помнить», в отличие от ответов «знать», сопровождаются памятью на эпизодические детали, и что потеря памяти на эпизодические детали с течением времени идет параллельно с преобразованием ответов «помнить» в «знать». ответы.

Модели распознавания да/нет

В предыдущем задании участникам дается список предметов для изучения на начальном этапе обучения. Впоследствии, на этапе распознавания, участникам предлагается принять решение о том, существовали ли представленные тестовые задания в ранее изученном списке. Если участник отвечает «да», его спрашивают, почему он узнал указанный предмет. Из этого получался вывод о том, запомнился ли предмет или просто известен.

Метод движения глаз

Сначала экспериментаторы записывали движения глаз, пока участники изучали серию фотографий. Затем участникам предлагалось выполнить задачу по распознаванию, в ходе которой движения их глаз записывались во второй раз. Из предыдущих задач было обнаружено, что фиксации глаз, удерживающие зрительный взгляд на одном месте, были более сгруппированы для запоминания, а не для знания задач. Это предполагает, что запоминание связано с кодированием определенного существенного компонента предмета, тогда как распознавание активируется расширенной памятью для этой части стимула.

Процессы принятия решений в модели «помни и знай»

В приведенном выше эксперименте участникам был представлен список из 100 знакомых слов и предложено прочитать их вслух, одновременно пытаясь запомнить каждое. После этого участникам было предложено принять решение о признании на основе количества ответов «да», сопровождавшихся некоторым воспоминательным опытом. Результаты демонстрируют различные отношения между условиями «да» и «нет» и характеристиками памяти «помнить» и «знать». Результат подтверждает, что, хотя знакомство и припоминание могут включать в себя разные процессы, образец «помнить/знать» не исследует их напрямую.

Модели «помни-знай» как стратегии принятия решений в двух экспериментальных парадигмах

В предыдущем исследовании изучались две разные парадигмы «помни-знай». Первый — метод «сначала запомни». в котором ответ «запомнить» запрашивается до ответа «знать» для не запомненных элементов. Во-вторых, троичная парадигма, в котором один ответ оценивает альтернативы «помнить против знать» и «новые» исследуются. Участников просят субъективно решить, связана ли их реакция в этих исследованиях с воспоминанием конкретных деталей, «воспоминанием» или знакомством с «знанием». В обсуждаемом здесь эксперименте реакции «помнить» и «знать» обычно зависят от одной переменной силы.

Полиномиальная модель памяти

Запоминание (воспоминание) обращается к памяти для отдельных контекстных деталей (например, местоположения экрана и размера шрифта); т.е. включает в себя поиск конкретной конфигурации контекста.

Модель обнаружения сигнала

В этой модели используется идея о том, что запоминание и знание каждого из них представляют собой разные уровни уверенности. В этом смысле суждения «помнить/знать» рассматриваются как количественно разные суждения, которые варьируются в одном и том же континууме. Субъекты относят свои суждения «знать» и «помнить» к континууму силы. Когда люди очень уверены в распознавании предмета, они назначают ему ответ «запомнить», а когда они менее уверены в ответе, он помечается как ответ «знаю». Потенциальная проблема этой модели заключается в том, что ей не хватает объяснительной силы; может быть трудно определить, где в континууме следует расположить критерии.

Роль в понимании психологических расстройств

Парадигма «помни-знай» нашла широкое применение в клинических исследованиях. Используя эту парадигму, исследователи могут изучить механизмы нейробиологических функций, а также социальные аспекты расстройств и болезней, от которых страдают люди. Память узнавания связана с прогрессом в понимании шизофрении , эпилепсии и даже с объяснением простой автобиографической потери памяти по мере взросления.

Эпилепсия

Парадигма «помни-знай» использовалась для разрешения споров о том, играет ли гиппокамп решающую роль в знакомстве объектов. Исследования пациентов с эпилепсией показывают, что гиппокамп играет решающую роль в ознакомлении объектов. Было проведено исследование с использованием различия «помни-знай», чтобы понять идею знакомства и понять, действительно ли гиппокамп играет эту решающую роль. Это исследование показало, что гиппокамп, по сути, представляет собой систему, основанную на знакомстве. Гиппокамп фактически подавляет любую реакцию возбуждения, которая обычно возникает, если стимулы были новыми. Это похоже на то, как если бы знакомство — это качественная характеристика, такая же, как цвет или громкость.

Парадигма «помни-знай» с пациентами с эпилепсией, позволяющая определить, был ли стимул (изображение лица) знакомым. Пациенты, у которых была обнаружена эпилепсия правой височной доли, показали относительно более низкую реакцию распознавания лиц, чем пациенты с эпилепсией левой височной доли, из-за повреждения вторичных сенсорных областей (включая веретенообразную извилину) в правом полушарии мозга, которое отвечает за восприятие и кодирование (особенно .память лица).

Шизофрения

Парадигма «помни-знай» использовалась для проверки того, будут ли у пациентов с шизофренией проявляться отклонения в сознательном воспоминании из-за ухудшения процессов фронтальной памяти, которые участвуют в кодировании/извлечении воспоминаний, а также исполнительных функций, связанных с мониторингом реальности и принятием решений. Используя парадигму «помнить-знать», участники сначала идентифицируют стимулы, которые они ранее изучали. Если предмет идентифицирован как известный стимул, участников просят определить, могут ли они вспомнить аспекты исходного предъявления идентифицированного предмета (вспомнить реакцию) или знают, что этот предмет был в списке исследования, но не имеют эпизодических эпизодов. память о специальном изучении этого.

Результаты показали, что у пациентов с шизофренией наблюдается дефицит сознательного запоминания слуховых стимулов. Эти результаты, если рассматривать их вместе с данными о запоминании/знании, собранными у той же группы пациентов для обонятельной и зрительной памяти распознавания, поддерживают предположения о том, что отклонения в сознательном воспоминании возникают из-за нарушения центральных процессов, а не процессов, специфичных для конкретной области. Это исследование во многом зависело от парадигмы «помни-знай» для проверки различий в сознательном воспоминании у этих пациентов.

Потеря автобиографической памяти.

Парадигма «помни-знай» использовалась в исследованиях, посвященных идее всплеска воспоминаний и влиянию возраста на автобиографическую память . Предыдущие исследования показали, что у пожилых людей больше «знать», чем «помнить», а также было обнаружено, что молодые люди часто преуспевают в категории «помнить», но им не хватает «знаний».

В конкретном исследовании использовалась парадигма «помни-знай», когда пожилых людей спрашивали об их эпизодических воспоминаниях об окончании университета. Их попросили определить, были ли их воспоминания «запомненными» или «известными». Было высказано предположение, что компонент воспоминаний в автобиографических воспоминаниях пожилых людей будет сильным для ответов «помнить», но в меньшей степени для ответов «знать». Ожидалось также, что недавние воспоминания будут иметь противоположный эффект: эти люди будут лучше отвечать на вопросы «знать», чем на ответы «запомнить».

Результаты показали, что после всплеска воспоминаний наблюдалось хорошее запоминание и были зарегистрированы равные ответы «помнить» и «знать». Был сделан вывод, что автобиографические воспоминания связаны как с эпизодическими, так и с семантическими воспоминаниями. Эти результаты важны для демонстрации того, что старение не сопровождается ухудшением эпизодической памяти из-за зависимости от семантической памяти, как считалось ранее. Различие «помнить-знать» сыграло важную роль в достижении этих результатов, а также в понимании того, как работает автобиографическая память и распространенность всплесков воспоминаний. Выводы Рыбаша подтверждаются и другими исследованиями.

Связанные явления

Кончик языка

Состояние «на кончике языка» — это явление, которое возникает, когда люди не могут вспомнить информацию, но все же чувствуют, что близки к извлечению ее из памяти. В этом смысле человек чувствует, что он «знает», но не может «запомнить» желаемую информацию. Это неприятная, но распространенная проблема, которая обычно возникает у людей примерно раз в неделю, часто встречается среди существительных и обычно решается сама по себе. Частота возникновения состояния кончика языка увеличивается с возрастом на протяжении всей взрослой жизни. Такое ощущение указывает на то, что воспоминание произойдет или вот-вот произойдет.

Эффект «все знал»

Эффект «все знал» — это вариант предвзятости ретроспективного взгляда. Это тенденция людей неправильно помнить и думать, что в прошлом они знали больше, чем на самом деле. В таких ситуациях нам трудно вспомнить, каково было, когда у нас не было понимания чего-то. Например, кому-то может быть трудно преподавать концепцию другому человеку, потому что он не может вспомнить, что значит не понимать материал.

Предвзятость ретроспективного взгляда

Предвзятость ретроспективного взгляда — это явление, при котором люди склонны рассматривать события как более предсказуемые, чем они есть на самом деле. Это происходит потому, что текущие знания человека влияют на воспоминания о предыдущих убеждениях. В этом феномене то, что кто-то «знает», влияет на то, что он «помнит». Эту неточную оценку реальности после того, как она произошла, также называют «ползучим детерминизмом». Предвзятость ретроспективного подхода была обнаружена в ряде областей, таких как исторические события, политические выборы и результаты спортивных мероприятий. Предвзятость ретроспективного взгляда — распространенное явление, которое регулярно встречается среди людей в повседневной жизни и может быть вызвано в лабораторных условиях, чтобы помочь улучшить понимание памяти и, в частности, ее искажений.