TRW Inc. против Эндрюса

TRW Inc. против Эндрюса
TRW Inc. против Эндрюса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9 октября 2001 г. ; Решение принято 13 ноября 2001 г.
Полное название дела	TRW Inc. против Аделаиды Эндрюс
Цитаты	534 США 19 ( подробнее ) 122 С. Кт. 441; 151 Л. Ред. 2д 339; 70 USLW 4006; 2001 Кал. Ежедневный соч. Сервис 9638; Ежедневный журнал ДАР 12011, 2001 г.; 15 Fla. L. Weekly Fed. С 1
История болезни
Прежний	Эндрюс против Trans Union Corp. , 7 F. Supp. 2d 1056 (CD, Калифорния, 1998 г.); частично подтверждено, частично отменено, дело Эндрюс против TRW Inc. , 225 F.3d 1063 ( 9-й округ 2000 г.); сертификат. предоставлено, 532 US 902 (2001).
Последующий	Находится под стражей, 289 F.3d 600 (9-й округ 2001 г.).
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Гинзбург, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Саутер и Брейер.
Совпадение	Скалиа (в суде), к которому присоединился Томас
Примененные законы
	Закон о справедливой кредитной отчетности , 15 USC § 1681p

TRW Inc. против Эндрюса , 534 US 19 (2001), — это решение Верховного суда США, согласно которому правило раскрытия информации (федеральный срок исковой давности начинает действовать, когда сторона знает или имеет основания знать, что она получила травму) не распространяется на двухлетний срок исковой давности Закона о достоверной кредитной отчетности . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Фон

Истец в деле TRW против Эндрюса стал жертвой кражи личных данных. Самозванец, имевший ту же фамилию и имя, что и истец, получил номер социального страхования Эндрюса и попытался открыть многочисленные кредитные счета на имя самозванца. В четырех случаях кредиторы, отвечая на заявления самозванца, запрашивали отчеты у подразделения кредитной отчетности TRW , которое позже стало Experian . TRW сопоставила номер социального страхования, фамилию и инициал с файлом Эндрюс и раскрыла ее кредитную историю кредиторам.

Эндрюс не узнала об этой информации до тех пор, пока она не попыталась рефинансировать свой дом и не запросила копию своего кредитного отчета, в котором отражалась деятельность самозванца. TRW исправила файл Эндрюса, когда ему сообщили об ошибках. Однако Эндрюс утверждала, что недостатки в ее кредитном отчете «вынудили ее отказаться от усилий по рефинансированию и согласиться на альтернативную кредитную линию на менее выгодных условиях». ^{[ 3 ]}

Процедурная история

Эндрюс подала иск против TRW 21 октября 1996 года, примерно через 17 месяцев после того, как ей стало известно о неточной информации в ее кредитном отчете, и более чем через два года после того, как TRW сделала два первоначальных раскрытия информации. ^{[ 3 ]} Эндрюс утверждала, что неспособность TRW проверить перед раскрытием информации кредиторам, что она инициировала запросы или иным образом участвовала в основных транзакциях, является нарушением требования Закона о честной кредитной отчетности о том, что агентства кредитной отчетности придерживаются разумных процедур во избежание неправомерных действий. раскрытия информации. ^{[ 4 ]} Не имеющим отношения к мнению Верховного суда было дополнительное заявление Эндрюса о том, что TRW не соблюдала «разумные процедуры для обеспечения максимально возможной точности информации» в отчетах, в нарушение 15 USC 1681e(b). ^{[ 5 ]} Этот иск был решен судом присяжных в пользу TRW. ^{[ 6 ]} Не сумев подтвердить, что Эндрюс был инициатором запросов, Эндрюс утверждал, что TRW способствовала краже личных данных. Она требовала судебного запрета, штрафных санкций и другой компенсации.

TRW утверждала, что претензии Эндрюса, основанные на двух самых ранних раскрытиях, были отклонены, поскольку истек двухлетний срок исковой давности Закона о достоверной кредитной отчетности. ^{[ 4 ]} Эндрюс возразила, что все ее претензии были своевременными, поскольку срок исковой давности не истек до того дня, когда она узнала о неточных раскрытиях. Этот аргумент был основан на утверждении Эндрюса о том, что FCRA включает в себя общее федеральное правило, которое исчисляется сроком исковой давности в тот момент, когда истцу становится известно о вреде.

Окружной суд согласился с TRW и постановил, что общее федеральное правило раскрытия информации не было включено в Закон о достоверной кредитной отчетности, что запретило иски Эндрюса, основанные на двух самых ранних раскрытиях. ^{[ 7 ]} Окружной суд также удовлетворил ходатайство TRW о вынесении упрощенного решения по двум оставшимся искам, установив, что TRW соблюдала адекватные процедуры во избежание неправомерного раскрытия информации. ^{[ 8 ]}

Апелляционный суд девятого округа отменил решение окружного суда, применив «общее федеральное правило… . . что федеральный срок исковой давности начинает течь, когда сторона знает или имеет основания знать, что она получила травму». ^{[ 9 ]} Девятый округ отклонил утверждение окружного суда о том, что текст 15 USC 1681p, ^{[ 10 ]} включая исключение из начала срока исковой давности, исключал применение общих федеральных правил раскрытия информации, утверждая, что «если только Конгресс прямо не предписал иное, справедливая доктрина открытия зачитывается в каждом федеральном законе об исковой давности». ^{[ 11 ]} Суд пришел к выводу, что, поскольку Закон о достоверной кредитной отчетности не содержит прямых законодательных указаний, применяется общее правило, поэтому срок исковой давности не истек ни по одному из требований Эндрюса. ^{[ 12 ]} TRW подала апелляцию в Верховный суд

Мнение суда

Верховный суд отменил решение Девятого округа, заявив, что Девятый округ «явно преувеличил» объем и силу презумпции о том, что общие правила раскрытия информации применяются, если Конгресс прямо не предписал иное. ^{[ 13 ]} Суд заявил, что, хотя некоторые федеральные суды низшей инстанции применяли общее правило раскрытия информации, когда в законе ничего не говорится по этому вопросу, Верховный суд не занял такую позицию. Более того, Суд заявил, что он «никогда не поддерживал точку зрения Девятого округа о том, что Конгресс может выразить свой отказ принять правило о раскрытии информации только путем явного указания, а не путем вытекания из структуры или текста конкретного дела». статут». ^{[ 14 ]}

Хотя Девятый округ правильно отметил, что Закон о достоверной кредитной отчетности не содержит конкретных указаний против применения общих федеральных правил раскрытия информации, Суд отметил, что в законе установлен конкретный срок исковой давности, а также одно исключение из общего правила. ^{[ 10 ]} Основываясь на тексте и структуре рассматриваемого закона, Верховный суд определил, что «намерение Конгресса исключить судебное применение правила о раскрытии информации» было ясным. ^{[ 15 ]} Ссылаясь на более раннее дело, Суд постановил, что «[там, где] Конгресс прямо перечисляет определенные исключения из общего запрета, дополнительные исключения не должны подразумеваться при отсутствии доказательств противоположного законодательного намерения». ^{[ 16 ]} Применяя общие принципы законодательного толкования, Суд пришел к выводу, что «Конгресс косвенно исключил общее правило раскрытия информации, явно включив более ограниченное правило». ^{[ 15 ]} Разрешение включения общего правила в свете этого факта имело бы практический эффект, заключающийся в том, что заявленное исключение из общего правила стало бы «совершенно излишним во всех обстоятельствах, кроме самых необычных», тем самым нарушив «основной принцип законодательной конструкции». - что «закон в целом должен быть истолкован таким образом, чтобы, если его можно предотвратить, ни один пункт, предложение или слово не были бы лишними, недействительными или незначительными». ^{[ 17 ]}

Словно предвидя решение Суда, Эндрюс утверждал, что, если срок исковой давности должен начаться с даты возникновения ответственности, то этой датой должен быть день, когда неточности привлекли внимание потенциального истца, а не дата, когда неточности стали известны потенциальному истцу. агентство кредитной информации сообщило неточную информацию. ^{[ 18 ]} Эндрюс опиралась на историю законодательства, указывая на то, что Конгресс рассматривал альтернативные формулировки при изложении своих аргументов. Суд отверг утверждение Эндрюса об истории законодательства, отметив, что TRW смогла представить информацию об обратном. ^{[ 19 ]}

Суд также отклонил довод Эндрюса о том, что ответственность не возникает до тех пор, пока не будет материализован реальный ущерб. Отказываясь рассматривать этот вопрос, поскольку он не поднимался ранее, Суд усомнился в том, что этот аргумент помог бы Эндрюсу, поскольку предполагаемый ущерб Эндрюса начал материализоваться, когда были сделаны неточные раскрытия информации, что привело к истечению срока исковой давности одновременно с тем, как в соответствии с рассматриваемый законодательный язык. ^{[ 20 ]}

Отменив решение Девятого округа, Верховный суд отклонил иски Эндрюса, основанные на двух первых раскрытиях. Дело было возвращено для дальнейшего разбирательства в соответствии с мнением, что, по-видимому, позволило Эндрюсу выдвинуть другие претензии.

См. также

Ссылки

^ TRW Inc. против Эндрюса , 534 US 19 (2001).
^ Отчет CRS RS21083 , Кража личных данных и Закон о добросовестной кредитной отчетности: анализ дела TRW против Эндрюса и действующего законодательства (5 января 2004 г.). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Jump up to: ^а ^б Эндрюс , 534 года, США, 24 года.
^ Jump up to: ^а ^б Эндрюс , 534 года, США, 25 лет.
^ 15 USC § 1681e (b) .
^ Эндрюс , 534 США, 25, н. 3.
^ Эндрюс против Trans Union Corp. , 7 F. Supp. 2d 1056 , 1066–67 ( CD Cal. 1998).
^ Эндрюс , 7 F. Supp. 2д в 1068-1071.
^ Эндрюс против TRW Inc. , 225 F.3d 1063 , 1066 ( 9-й округ 2000 г.).
^ Jump up to: ^а ^б 15 Кодекса США § 1681p .
^ Эндрюс , 225 F.3d в 1067.
^ Эндрюс , 225 F.3d в 1066.
^ Эндрюс , 534 США, 27 лет.
^ Эндрюс , 534 США, 27–28 лет.
^ Jump up to: ^а ^б Эндрюс , 534 года, США, 28 лет.
^ Эндрюс , 534 США, 28 лет, со ссылкой на Андрус против Гловера Constr. Co. , 446 U.S. 608, 616-17 (1980).
^ Эндрюс , 534 США, 29–31 (цитаты опущены).
^ Эндрюс , 534 США, 32 года.
↑ Эндрюс , 534 США, 33 года.
^ Эндрюс , 534 США, 33–34.

Внешние ссылки

Текст дела TRW Inc. против Эндрюса , 534 U.S. 19 (2001 г.) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] TRW Inc. против Эндрюса , 534 US 19 (2001).

[2] Отчет CRS RS21083 , Кража личных данных и Закон о добросовестной кредитной отчетности: анализ дела TRW против Эндрюса и действующего законодательства (5 января 2004 г.). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[Andrews24-3] Jump up to: ^а ^б Эндрюс , 534 года, США, 24 года.

[Andrews25-4] Jump up to: ^а ^б Эндрюс , 534 года, США, 25 лет.

[5] 15 USC § 1681e (b) .

[6] Эндрюс , 534 США, 25, н. 3.

[7] Эндрюс против Trans Union Corp. , 7 F. Supp. 2d 1056 , 1066–67 ( CD Cal. 1998).

[8] Эндрюс , 7 F. Supp. 2д в 1068-1071.

[9] Эндрюс против TRW Inc. , 225 F.3d 1063 , 1066 ( 9-й округ 2000 г.).

[FCRA-10] Jump up to: ^а ^б 15 Кодекса США § 1681p .

[11] Эндрюс , 225 F.3d в 1067.

[12] Эндрюс , 225 F.3d в 1066.

[13] Эндрюс , 534 США, 27 лет.

[14] Эндрюс , 534 США, 27–28 лет.

[Andrews28-15] Jump up to: ^а ^б Эндрюс , 534 года, США, 28 лет.

[16] Эндрюс , 534 США, 28 лет, со ссылкой на Андрус против Гловера Constr. Co. , 446 U.S. 608, 616-17 (1980).

[17] Эндрюс , 534 США, 29–31 (цитаты опущены).

[18] Эндрюс , 534 США, 32 года.

[19] Эндрюс , 534 США, 33 года.

[20] Эндрюс , 534 США, 33–34.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]